Что для вас фэнтези прежде ...

Здесь обсуждают тему «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» поиск в теме

 

  Что для вас фэнтези (прежде всего)?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7  написать сообщение
 автор  сообщение
Guyver 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 2 мая 2016 г. 16:48  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата glupec

Что есть "иаги" -- простите, не знаю.

Очевидно же, что человек хотел написать "маги", но опечатался.
Goodkat 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 мая 2016 г. 09:23  
цитировать   |    [ 2 ] 
Люблю почти любое фэнтези, если оно написано мастерски и несет в себе дух творчества — трогает душу, будит фантазию, заставляет размышлять, привносит что-то новое в твою жизнь.
А почему именно фэнтези, ну, не нравится космос и разного рода научно-технические изыскания — они по форме холодные и скупые, как сталь и железо. Я люблю природу — травку, поля, горы, равнины, речки, фермы, деревеньки, люблю честные поединки на мечах, а не сброшенные атомные бомбы, люблю магию, обладание которой чаще всего становится свидетельством недюжинной силы воли и стремления к знаниям, а не купленной или удачной находкой. И что-то в таком духе дальше.
Предпочтения в опросе отдал, кроме всех жанров сразу, мифопоэтике, нестандартам и темному фэнтези, как наименее клишированным, как правило. Все же  эпик и героика чаще всего очень стандартный суповой набор, да еще и протяжением в огромный цикл.
–––
we all mad here
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 мая 2016 г. 11:24  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Goodkat

и темному фэнтези, как наименее клишированным, как правило. Все же  эпик и героика чаще всего очень стандартный суповой набор


Дарк как бы чаще всего и является либо эпиком, либо героикой.
Мух 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 мая 2016 г. 14:15  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Goodkat

Я люблю природу — травку, поля, горы, равнины, речки, фермы, деревеньки, люблю честные поединки на мечах

А Вам не кажется, что Вы капитально сужаете рамки жанра?
–––
...А голова - предмет темный, исследованию не подлежит (с) Г. Горин.
Goodkat 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 11 мая 2016 г. 20:09  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Sopor

Дарк как бы чаще всего и является либо эпиком, либо героикой.

Да, но персонажи, события и подача материала все же сильно отличаются обычного эпика и героики 8-) иначе для чего бы выделять его в отдельный поджанр? :-)

цитата Мух

А Вам не кажется, что Вы капитально сужаете рамки жанра?

Наверняка сужаю. Я выразился очень обще и размыто, извиняюсь, если смутил.
–––
we all mad here
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 21:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
Продолжение дискуссии, справедливо прикрытой модератором в теме САМИЗДАТ: fantasy и НФ — достойное внимания

Кратко: Спор шел о том, какие книги относятся к жанру фэнтези, а какие нет. Я предложил отталкиваться от определения жанра из Википедии, но не всё так однозначно, и ожидаются другие мнения. В общем, предлагается продолжить здесь — в профильной теме.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 21:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Все очень просто: ни одно определение жанра его не определяет. Желязны, скажем, во время оно очень любил троллить знакомых редакторов: требовал у них определение фэнтези, потом писал рассказ, который был фэнтези, но в это определение никак не лез.
Есть фэнтези без героики. Есть фэнтези без сверхъестественных явлений. Есть фэнтези без эпики, без вторичного мира, без мечей, иных рас, интрик и т.п.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

Есть фэнтези без героики. Есть фэнтези без сверхъестественных явлений. Есть фэнтези без эпики, без вторичного мира, без мечей, иных рас, интрик и т.п.

Мне кажется, это ничего не доказывает. У каждого жанра есть набор признаков. Если произведение имеет гораздо больше признаков одного жанра, чем другого, значит к первому оно и относится. Бывают случаи, когда произведение имеет много признаков нескольких жанров. Что же — значит оно может быть отнесено к нескольким жанрам. Если же кто-то напишет произведение, которое невозможно ни к чему отнести — мЯуладец — создал новый жанр.

Это я к тому, что может быть фэнтези без того или без другого. Но фэнтези без всего, что его определяет, быть не может.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
isaev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:09  
цитировать   |    [ 3 ] 
А смысл обсуждать сформировавшийся жанр, который как раз перешёл в стадию обильного цветения и саморазрушения.
Пика, Толкина, Уайта забрала к себе на небеса боллитра. Земноморье Ле Гуин притянула к себе на орбиту детская литература в лице Поттерианы. Вэнс превратился в элитарного автора, соответственно, его фэнтези тоже.
Амбер в русском изложении и восприятии — смесь шпагомахательного приключенства чуть приправленная эзотерикой и космогонией, иногда не в меру динамичная династическая сага (а в оригинале вычурный постмодерн в жанре псевдо-фэнтези особенно для любителей смешения чистых жанров).
Муркок ещё раз двадцать перепишет, переплетёт и вышьет Эльриком Вечного воителя, плюс напишет ещё пару-тройку своего вычурного мейстрима так, что будет восприниматься окончательно как отдельное явление и вещь в себе.
Мартин утилизировал эпичность и размашистость. Да так, что его унесло вместе с собственных замахом на какие-то невиданные вершины поклонения и преклонения.
Лавкрафта и компанию утягивают в пучины дарка не в меру активные продвиженцы непосредственно жанра.
Некоторый узкоспециальный интерес к тёмному фэнтези консолидируется так, что его любители вообще не воспринимают фэнтези за пределами неоднозначности и «настоящести» героев.
Единственное, на что можно будет рассчитывать — переписанные на новом уровне (или с большим размахом) классические мотивы как, например, Нортон — Хобб, Бигль — Ротфус.
Остальное будет восприниматься новыми читателями как неинтересная классика, ну и Асприн с Пратчетом, чисто поржать.
Вот всё и рассыпается на уютные штампики (проторенные дорожки), такие как в опросе темы.
Короче, кранты жанру.

По сути настоящий фэнтези был по времена палпа и Говарда. А затем происходил рост, постоянный выход за рамки, присоединение к нему писателей прошлого (задним числом) и будущего (там где удобно было это классифицировать издателям и продавцам). Любой такой экстенсивный рост рано или поздно приводит к размытию границ и отколупыванию и сходу с орбиты захваченных светил.
Фэнтези писать будут. Только теперь собрать в кучку его представителей и на их примере определить жанр больше не получиться. Также больше не получится наблюдать рост качества. Толкин будет Толкиным, Пик Пиком, Уайт Уайтом. Только будут они существовать вне жанра. В лучшем случае к ним, как солнцу, будут тянуть ручки новоприбывшие ремесленники.

Кстати, я повторяюсь, что уже тут писал, но просто сформулирую конкретнее (ну или ещё раз поворчу). Я отмечал в фэнтези или любил в фэнтези сначала новизну жанра, а потом постоянное расширение его границ (что вело одновременно к размыванию). Что было в своё время и у Ле Гуин и у Желязны и т.д. И даже у Глена Кука. Последний на моей памяти (и весьма скромный) такой шаг был у Робин Хобб.
Чего я не наблюдаю в настоящее время. Соответственно, выведенные в опрос отдельные уютные полянки — не мои пастбища.
Так что я фэнтези теперь не люблю. А люблю отдельные произведения. Половина из которых по-прежнему великолепно читаются и даже не потеряли своей новизны, а вторая половина — уже просто большая литература.
Но это и хорошо. Можно теперь и настоящие книжки почитать. Или перечитать что-нибудь «из вех» на языке оригинала.
–––
— По ВАШЕМУ мнению!
— Да, по моему мнению, простите, Ваша честь. (с) The Good Wife
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:13  
цитировать   |    [ 0 ] 
isaev
Просто —
Согласен с каждым словом!
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:17  
цитировать   |    [ 1 ] 
Вообще-то мы по конкретным книгам спорили. Относятся ли к фэнтези "Сердце Пармы", "Золото бунта" Иванова, "Колодезь", "Многорукий бог далайна" Логинова, "Герой должен быть один" Олди?
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:26  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
А зачем спорить? Для Вас лично эти книги — фэнтези? Если "да" — в чём проблема? Если нет, то какая Вам разница, что кто-то считает их фэнтези? isaev именно про это и говорит — слишком уж размылись границы жанра. Кому-то и "Мастер и Маргарита" фэнтези. ;-)
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
isaev — каждому свое фэнтези. Я вот "выход за границы" люблю только до определенного момента. До определенных границ, если точнее.
До границ ведомых нам полей.
Вот когда выходят за них — это хорошо, это фэнтези, да.
А когда начинают выходить за границы эпика, за границы героики, за границы чистого разума и прочая, и прочая, и прочая, лишь бы выйти и влезть куда типа никто еще не лазил — как правило, выходит фигня, бо не всюду стоит лазить. Вернее, не всюду стоит лазить со среднестатистической альпинистской подготовкой, а не-среднестатистической обладает совсем не каждый писатель (ну и не каждый читатель, да).
bbg 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:37  
цитировать   |    [ 2 ] 
Было бы нескучно:))
А так, какая разница, как определять фэнтези?
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:39  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

А зачем спорить? Для Вас лично эти книги — фэнтези? Если "да" — в чём проблема?

Для меня-то, как раз, не очень.

А определения жанра бывают очень полезны. Ну, хотя бы для первичного отсева при выборе что читать. Вот я, например, прочитал почти что два женских романа. Больше не хочу. Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это? Как-то так.

К фэнтези, кстати, отношусь с некоторой опаской — сишком много в этой области подражаний и мусора понаписано, без хорошей рекомендации за незнакомую книгу и взяться страшно.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:42  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
Ну да, конечно. А Вы "Шалион" Буджолд читали? Вот уж где женский роман, так женский роман...
А во всех классификаторах — фэнтези 8:-0 Понимаете, можно написать книгу про Другой мир, а можно — любовный роман, действие которого будет происходить в Другом мире. А по определению — и то и другое будет фэнтези.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

Ну да, конечно. А Вы "Шалион" Буджолд читали? Вот уж где женский роман

Не-а. Спасибо, что предупредили;-)

Конечно, определения жанра недостаточно для того, чтобы выбрать, что почитать. Но, согласитесь, жанр на это выбор оказывыает влияние.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 23:04  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
Да я с Вами нисколько не спорю! Просто само определение жанра будет у каждого разным, поэтому ориентироваться можно только на мнение человека, которого знаешь ну ооочень хорошо. А от того, что сто человек на сайте (никого не хочу обидеть) поставят книге тэг "фэнтези" (или же не поставят) лично мне — ни жарко, ни холодно. Много ли чисто фэнтезийных признаков у тех же "Львов Ал-Рассана" Г.Г.Кея? Автор что, не мог исторический роман на этом материале написать? Мог. Но ему это не нужно. Он рассказывает ИСТОРИЮ, которая мне по душе. А то что дело происходит в мире, где две луны, а не одна — дело десятое. У Берроуза вон дело вообще на Марсе происходит, но это же не делает "Джона Картера" НАУЧНОЙ фантастикой? ;-)
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 23:17  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата _Y_

Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это?
А если и женский роман, так что? Завета Дворецкая, к примеру, пишет историко-фэнтезийные романы (в разных циклах с разной пропорцией, смешать, но не взбалтывать), при этом в центре фабулы почти всегда лав-стори (с тем или иным финалом). Волкодав опять же. Или Ритуал Дяченок.
Gebri 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 00:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

А если и женский роман, так что? Завета Дворецкая, к примеру, пишет историко-фэнтезийные романы (в разных циклах с разной пропорцией, смешать, но не взбалтывать), при этом в центре фабулы почти всегда лав-стори (с тем или иным финалом). Волкодав опять же. Или Ритуал Дяченок.

цитата _Y_

А определения жанра бывают очень полезны. Ну, хотя бы для первичного отсева при выборе что читать. Вот я, например, прочитал почти что два женских романа. Больше не хочу. Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это? Как-то так.

Мне кажется что в этом случае дело не  в гендерной принадлежности авторов, а в аудитории, на которую книга рассчитана. Мы же знаем, не упоминая  Жорж Санд и прочих авторов,  случаи уже в наше время, когда автор мужчина вдруг оказывается дамой, и наоборот. Или же несколько ников у одного автора и совершенно разные по жанру произведения. И вот  учитывая эту особенность мне например импонирует  выделение на некоторых ресурсах отдельно жанра ЛФР ( любовно-фентезийный роман, чаще всего с эротическими для девочек — подростков мотивами). Это достаточно востребованные книги, не всегда интересны для мужчин, если их чтение не нужно по работе. Но на ФЛ жанр ЛФР не выделяется, и книги проходят как фентези. Я ни в коем случае не предлагаю ввести ЛФР в классификатор, просто советую иногда поглядывать и на другие ресурсы, где такой жанр выделен отдельно для удобства читателей.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон
Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»

 
  Новое сообщение по теме «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?