Что для вас фэнтези прежде ...

Здесь обсуждают тему «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» поиск в теме

 

  Что для вас фэнтези (прежде всего)?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7  написать сообщение
 автор  сообщение
Guyver 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 2 мая 2016 г. 16:48  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата glupec

Что есть "иаги" -- простите, не знаю.

Очевидно же, что человек хотел написать "маги", но опечатался.
Goodkat 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 мая 2016 г. 09:23  
цитировать   |    [ 2 ] 
Люблю почти любое фэнтези, если оно написано мастерски и несет в себе дух творчества — трогает душу, будит фантазию, заставляет размышлять, привносит что-то новое в твою жизнь.
А почему именно фэнтези, ну, не нравится космос и разного рода научно-технические изыскания — они по форме холодные и скупые, как сталь и железо. Я люблю природу — травку, поля, горы, равнины, речки, фермы, деревеньки, люблю честные поединки на мечах, а не сброшенные атомные бомбы, люблю магию, обладание которой чаще всего становится свидетельством недюжинной силы воли и стремления к знаниям, а не купленной или удачной находкой. И что-то в таком духе дальше.
Предпочтения в опросе отдал, кроме всех жанров сразу, мифопоэтике, нестандартам и темному фэнтези, как наименее клишированным, как правило. Все же  эпик и героика чаще всего очень стандартный суповой набор, да еще и протяжением в огромный цикл.
–––
we're all mad here
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 мая 2016 г. 11:24  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Goodkat

и темному фэнтези, как наименее клишированным, как правило. Все же  эпик и героика чаще всего очень стандартный суповой набор


Дарк как бы чаще всего и является либо эпиком, либо героикой.
Мух 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 мая 2016 г. 14:15  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Goodkat

Я люблю природу — травку, поля, горы, равнины, речки, фермы, деревеньки, люблю честные поединки на мечах

А Вам не кажется, что Вы капитально сужаете рамки жанра?
–––
...А голова - предмет темный, исследованию не подлежит (с) Г. Горин.
Goodkat 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 11 мая 2016 г. 20:09  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Sopor

Дарк как бы чаще всего и является либо эпиком, либо героикой.

Да, но персонажи, события и подача материала все же сильно отличаются обычного эпика и героики 8-) иначе для чего бы выделять его в отдельный поджанр? :-)

цитата Мух

А Вам не кажется, что Вы капитально сужаете рамки жанра?

Наверняка сужаю. Я выразился очень обще и размыто, извиняюсь, если смутил.
–––
we're all mad here
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 21:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
Продолжение дискуссии, справедливо прикрытой модератором в теме САМИЗДАТ: fantasy и НФ — достойное внимания

Кратко: Спор шел о том, какие книги относятся к жанру фэнтези, а какие нет. Я предложил отталкиваться от определения жанра из Википедии, но не всё так однозначно, и ожидаются другие мнения. В общем, предлагается продолжить здесь — в профильной теме.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 21:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Все очень просто: ни одно определение жанра его не определяет. Желязны, скажем, во время оно очень любил троллить знакомых редакторов: требовал у них определение фэнтези, потом писал рассказ, который был фэнтези, но в это определение никак не лез.
Есть фэнтези без героики. Есть фэнтези без сверхъестественных явлений. Есть фэнтези без эпики, без вторичного мира, без мечей, иных рас, интрик и т.п.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

Есть фэнтези без героики. Есть фэнтези без сверхъестественных явлений. Есть фэнтези без эпики, без вторичного мира, без мечей, иных рас, интрик и т.п.

Мне кажется, это ничего не доказывает. У каждого жанра есть набор признаков. Если произведение имеет гораздо больше признаков одного жанра, чем другого, значит к первому оно и относится. Бывают случаи, когда произведение имеет много признаков нескольких жанров. Что же — значит оно может быть отнесено к нескольким жанрам. Если же кто-то напишет произведение, которое невозможно ни к чему отнести — мЯуладец — создал новый жанр.

Это я к тому, что может быть фэнтези без того или без другого. Но фэнтези без всего, что его определяет, быть не может.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
isaev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:09  
цитировать   |    [ 3 ] 
А смысл обсуждать сформировавшийся жанр, который как раз перешёл в стадию обильного цветения и саморазрушения.
Пика, Толкина, Уайта забрала к себе на небеса боллитра. Земноморье Ле Гуин притянула к себе на орбиту детская литература в лице Поттерианы. Вэнс превратился в элитарного автора, соответственно, его фэнтези тоже.
Амбер в русском изложении и восприятии — смесь шпагомахательного приключенства чуть приправленная эзотерикой и космогонией, иногда не в меру динамичная династическая сага (а в оригинале вычурный постмодерн в жанре псевдо-фэнтези особенно для любителей смешения чистых жанров).
Муркок ещё раз двадцать перепишет, переплетёт и вышьет Эльриком Вечного воителя, плюс напишет ещё пару-тройку своего вычурного мейстрима так, что будет восприниматься окончательно как отдельное явление и вещь в себе.
Мартин утилизировал эпичность и размашистость. Да так, что его унесло вместе с собственных замахом на какие-то невиданные вершины поклонения и преклонения.
Лавкрафта и компанию утягивают в пучины дарка не в меру активные продвиженцы непосредственно жанра.
Некоторый узкоспециальный интерес к тёмному фэнтези консолидируется так, что его любители вообще не воспринимают фэнтези за пределами неоднозначности и «настоящести» героев.
Единственное, на что можно будет рассчитывать — переписанные на новом уровне (или с большим размахом) классические мотивы как, например, Нортон — Хобб, Бигль — Ротфус.
Остальное будет восприниматься новыми читателями как неинтересная классика, ну и Асприн с Пратчетом, чисто поржать.
Вот всё и рассыпается на уютные штампики (проторенные дорожки), такие как в опросе темы.
Короче, кранты жанру.

По сути настоящий фэнтези был по времена палпа и Говарда. А затем происходил рост, постоянный выход за рамки, присоединение к нему писателей прошлого (задним числом) и будущего (там где удобно было это классифицировать издателям и продавцам). Любой такой экстенсивный рост рано или поздно приводит к размытию границ и отколупыванию и сходу с орбиты захваченных светил.
Фэнтези писать будут. Только теперь собрать в кучку его представителей и на их примере определить жанр больше не получиться. Также больше не получится наблюдать рост качества. Толкин будет Толкиным, Пик Пиком, Уайт Уайтом. Только будут они существовать вне жанра. В лучшем случае к ним, как солнцу, будут тянуть ручки новоприбывшие ремесленники.

Кстати, я повторяюсь, что уже тут писал, но просто сформулирую конкретнее (ну или ещё раз поворчу). Я отмечал в фэнтези или любил в фэнтези сначала новизну жанра, а потом постоянное расширение его границ (что вело одновременно к размыванию). Что было в своё время и у Ле Гуин и у Желязны и т.д. И даже у Глена Кука. Последний на моей памяти (и весьма скромный) такой шаг был у Робин Хобб.
Чего я не наблюдаю в настоящее время. Соответственно, выведенные в опрос отдельные уютные полянки — не мои пастбища.
Так что я фэнтези теперь не люблю. А люблю отдельные произведения. Половина из которых по-прежнему великолепно читаются и даже не потеряли своей новизны, а вторая половина — уже просто большая литература.
Но это и хорошо. Можно теперь и настоящие книжки почитать. Или перечитать что-нибудь «из вех» на языке оригинала.
–––
...самое время объяснить им, что термином «политический механизм» вовсе не обязательно обозначается средний танк.
Кейт Лаумер
Seidhe 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:13  
цитировать   |    [ 0 ] 
isaev
Просто —
Согласен с каждым словом!
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:17  
цитировать   |    [ 1 ] 
Вообще-то мы по конкретным книгам спорили. Относятся ли к фэнтези "Сердце Пармы", "Золото бунта" Иванова, "Колодезь", "Многорукий бог далайна" Логинова, "Герой должен быть один" Олди?
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:26  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
А зачем спорить? Для Вас лично эти книги — фэнтези? Если "да" — в чём проблема? Если нет, то какая Вам разница, что кто-то считает их фэнтези? isaev именно про это и говорит — слишком уж размылись границы жанра. Кому-то и "Мастер и Маргарита" фэнтези. ;-)
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
isaev — каждому свое фэнтези. Я вот "выход за границы" люблю только до определенного момента. До определенных границ, если точнее.
До границ ведомых нам полей.
Вот когда выходят за них — это хорошо, это фэнтези, да.
А когда начинают выходить за границы эпика, за границы героики, за границы чистого разума и прочая, и прочая, и прочая, лишь бы выйти и влезть куда типа никто еще не лазил — как правило, выходит фигня, бо не всюду стоит лазить. Вернее, не всюду стоит лазить со среднестатистической альпинистской подготовкой, а не-среднестатистической обладает совсем не каждый писатель (ну и не каждый читатель, да).
bbg 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:37  
цитировать   |    [ 2 ] 
Было бы нескучно:))
А так, какая разница, как определять фэнтези?
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:39  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

А зачем спорить? Для Вас лично эти книги — фэнтези? Если "да" — в чём проблема?

Для меня-то, как раз, не очень.

А определения жанра бывают очень полезны. Ну, хотя бы для первичного отсева при выборе что читать. Вот я, например, прочитал почти что два женских романа. Больше не хочу. Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это? Как-то так.

К фэнтези, кстати, отношусь с некоторой опаской — сишком много в этой области подражаний и мусора понаписано, без хорошей рекомендации за незнакомую книгу и взяться страшно.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:42  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
Ну да, конечно. А Вы "Шалион" Буджолд читали? Вот уж где женский роман, так женский роман...
А во всех классификаторах — фэнтези 8:-0 Понимаете, можно написать книгу про Другой мир, а можно — любовный роман, действие которого будет происходить в Другом мире. А по определению — и то и другое будет фэнтези.
_Y_ 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 22:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

Ну да, конечно. А Вы "Шалион" Буджолд читали? Вот уж где женский роман

Не-а. Спасибо, что предупредили;-)

Конечно, определения жанра недостаточно для того, чтобы выбрать, что почитать. Но, согласитесь, жанр на это выбор оказывыает влияние.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.
Seidhe 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 23:04  
цитировать   |    [ 1 ] 
_Y_
Да я с Вами нисколько не спорю! Просто само определение жанра будет у каждого разным, поэтому ориентироваться можно только на мнение человека, которого знаешь ну ооочень хорошо. А от того, что сто человек на сайте (никого не хочу обидеть) поставят книге тэг "фэнтези" (или же не поставят) лично мне — ни жарко, ни холодно. Много ли чисто фэнтезийных признаков у тех же "Львов Ал-Рассана" Г.Г.Кея? Автор что, не мог исторический роман на этом материале написать? Мог. Но ему это не нужно. Он рассказывает ИСТОРИЮ, которая мне по душе. А то что дело происходит в мире, где две луны, а не одна — дело десятое. У Берроуза вон дело вообще на Марсе происходит, но это же не делает "Джона Картера" НАУЧНОЙ фантастикой? ;-)
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 марта 23:17  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата _Y_

Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это?
А если и женский роман, так что? Завета Дворецкая, к примеру, пишет историко-фэнтезийные романы (в разных циклах с разной пропорцией, смешать, но не взбалтывать), при этом в центре фабулы почти всегда лав-стори (с тем или иным финалом). Волкодав опять же. Или Ритуал Дяченок.
Gebri 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 00:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

А если и женский роман, так что? Завета Дворецкая, к примеру, пишет историко-фэнтезийные романы (в разных циклах с разной пропорцией, смешать, но не взбалтывать), при этом в центре фабулы почти всегда лав-стори (с тем или иным финалом). Волкодав опять же. Или Ритуал Дяченок.

цитата _Y_

А определения жанра бывают очень полезны. Ну, хотя бы для первичного отсева при выборе что читать. Вот я, например, прочитал почти что два женских романа. Больше не хочу. Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это? Как-то так.

Мне кажется что в этом случае дело не  в гендерной принадлежности авторов, а в аудитории, на которую книга рассчитана. Мы же знаем, не упоминая  Жорж Санд и прочих авторов,  случаи уже в наше время, когда автор мужчина вдруг оказывается дамой, и наоборот. Или же несколько ников у одного автора и совершенно разные по жанру произведения. И вот  учитывая эту особенность мне например импонирует  выделение на некоторых ресурсах отдельно жанра ЛФР ( любовно-фентезийный роман, чаще всего с эротическими для девочек — подростков мотивами). Это достаточно востребованные книги, не всегда интересны для мужчин, если их чтение не нужно по работе. Но на ФЛ жанр ЛФР не выделяется, и книги проходят как фентези. Я ни в коем случае не предлагаю ввести ЛФР в классификатор, просто советую иногда поглядывать и на другие ресурсы, где такой жанр выделен отдельно для удобства читателей.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон
Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»

 
  Новое сообщение по теме «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?