Что для вас фэнтези прежде ...

Здесь обсуждают тему «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?» поиск в теме

 

  Что для вас фэнтези (прежде всего)?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4 [5] 6  7  написать сообщение
 автор  сообщение
glupec 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:03  
цитировать   |    [ 0 ] 
_Y_
во-первых, это не профильная тема. Это тема о сравнении субжанров -- какой самый любимый у народа.
Профильная тема ("Что есть фэнтези") вот.
isaev Михаил, перебарщиваете, имхо. Философская притча была всегда, мистик-экшен -- тоже. Значит, будет что-то и на стыке их...
И да, Ротфуссу до Бигля сто верст пешедралом ;))) А уж Хобб до Нортон... :-))) Я бы еще понял сравнение с Дрюоном или Дж. Р. Р. М.

цитата _Y_

Относятся ли к фэнтези "Сердце Пармы", "Золото бунта" Иванова, "Колодезь", "Многорукий бог далайна" Логинова, "Герой должен быть один" Олди?

Иванов -- точно нет. Скорее, это магреализм.
Логинов (если речь о "Многоруком") -- скорее да, чем нет. Потому что имеет место построение оригинального мира, так сказать, с нуля. Это одна из определяющих черт жанра направления, следовательно...
"Герой должен быть один" -- формально фэнтези, хотя по сути -- чистый мистик-экшен.
–––
"Impossible, Mr. Karabasoff!" (C)
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата glupec

И да, Ротфуссу до Бигля сто верст пешедралом ;))) А уж Хобб до Нортон


Подавился чаем. Если бы фамилии писателей стояли наоборот, было бы все в порядке)
glupec 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:25  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sopor Ротфусс -- МТА, хотя и подающий надежды. "Уши" Бигля, а тж Урсулы и прочих мифопоэтов у него из каждой строчки торчат.
Вот когда в полную меру опробует собственный голос, тогда... тогда и поговорим.
Насчет Хобб -- я просто говорю, что на АН она не похожа. От слова "совсем".
–––
"Impossible, Mr. Karabasoff!" (C)
Morzan 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:29  
цитировать   |    [ 1 ] 
Sopor у многих (если не у большинства) старое "олдскульное" лучше новья. Во всяком случае эти многие пытаются убедить в этом всех, начиная с себя.
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:29  
цитировать   |    [ 0 ] 
glupec, теперь не подавился.

Не хотелось бы уходить в сторону от темы (у меня и так с этим с этим всегда проблемы), но замечу, что голос Ротфусса ох как хорош в том виде, в котором он есть сейчас.
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:31  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Morzan

старое "олдскульное" лучше новья.


Я могу придумать примеры, когда это действительно так, но в целом я больше в "лагере новья", как вы правильно поняли.
Morzan 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:35  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sopor сам в этом лагере давно :-) Есть ахренительные вещи из старых — никто не утверждает обратного. Но, лично по мне, таких вещей ой как не много.
glupec 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 17:40  
цитировать   |    [ 1 ] 
Morzan Олдскульное лучше, но оно уже читано ;-) Поэтому, хочешь не хочешь, а приходится потреблять выбирать что-то другое. Посовременнее...
Сорри за оффтоп, конечно.
–––
"Impossible, Mr. Karabasoff!" (C)
isaev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 20:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

каждому свое фэнтези. Я вот "выход за границы" люблю только до определенного момента. До определенных границ, если точнее.
До границ ведомых нам полей.
Вот когда выходят за них — это хорошо, это фэнтези, да.
А когда начинают выходить за границы эпика, за границы героики, за границы чистого разума и прочая, и прочая, и прочая, лишь бы выйти и влезть куда типа никто еще не лазил — как правило, выходит фигня, бо не всюду стоит лазить. Вернее, не всюду стоит лазить со среднестатистической альпинистской подготовкой, а не-среднестатистической обладает совсем не каждый писатель (ну и не каждый читатель, да).
Тут кроме всего прочего, разумеется, у меня есть ещё и личная специфика. А именно, я уже, возможно, в силу своего возраста не стремлюсь читать одинаковое. Я про литературу вообще. Горизонт уже достаточен для того, чтобы видеть в каждом жанре свои вершины до которых почему-то до сих пор так и не добрался и хотеть, пытаться их как-то охватить. Соответственно, уже стремишься в первую очередь к высокому и разному. Нечитанного больше чем читанного, со всех сторон обступают сплошь нечитанные шедевры, которые стыдно не знать и всё прочее.

цитата glupec

Михаил, перебарщиваете, имхо.
Я, конечно, наметил тенденцию весьма широкими и неуклюжими мазками, но я её по крайней мере так вижу.
Мне, как всегда, не сколько интересна своя позиция (в данном случае скорее мнение или ракурс), а её уточнение и изменение, то, что и называется познанием.

цитата glupec

Я бы еще понял сравнение с Дрюоном или Дж. Р. Р. М.
После того как это озвучил в массы Дмитрий Быков это уже не интересно озвучивать. Правда он говорил главным образом о Генри Дарджере.

цитата glupec

А уж Хобб до Нортон.
Я бы и сам, наверное возразил. Просто вездесущие «предтечи» Нортон вполне легко превращаются в неизбежных «эдерлингов» по Хобб, а ещё есть мифологические географические открытия, которые, по моему, тоже несколько сближают.

В общем же кранты жанру не только от того, что он начал сегментироваться, а от того что некоторые авторы в эту сегментацию пытаются уложиться более, чем из неё выйти. В итоге получается, что жанровая (а в особенности субжанровая характеристика) стала более важна для того чтобы втюхать книжку целевой аудитории (а ещё хуже субкультуре) чем когда-либо.

Вопрос: в текущих условиях определение жанра фэнтези повышает предсказуемость его для читателя или понижает? Просто лично мне, как читателю из 90-х всегда было несколько пофиг на стремление получить сходные впечатления во второй раз, я слишком привык к желанию удивляться.

В принципе, насколько я это всё понимаю, одновременная проникновение других жанров внутрь конкретного жанра, ведущая к сегментация внутри жанра вкупе с понижением предсказуемости для читателя общего определения жанра (фэнтези) и повышением предсказуемости его сегментов (женское фэнтези) неизбежно ведут к пересмотру жанра даже исходя из теоретических основ развития литературного пространства.
Но это мне надо подчитать литературоведение, чтобы на эту тему разглагольстовать.
–––
— По ВАШЕМУ мнению!
— Да, по моему мнению, простите, Ваша честь. (с) The Good Wife
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 21:31  
цитировать   |    [ 0 ] 
isaev

цитата

мне надо подчитать литературоведение, чтобы на эту тему разглагольстовать.

Да не надо Вам ничего подчитывать — Вы и так прекрасно объясняете! :beer:
И я вновь полностью с Вами согласен. Вчера только писал об этом в отзыве на новый роман И.Богатырёвой, который выпустили в серии "Этническое фэнтези". С одной стороны — интересен (лично мне) этот сегмент, если пользоваться Вашей терминологией. Но с другой стороны, я тоже хочу удивляться. Богатырёва новым романом смогла меня удивить. И пусть это совсем не то "этническое фэнтези", которого я ждал, но зачем мне вторая "Кадын" от автора? ???
А если взять какую-нибудь "Магию стерв" или любую аналогичную серию, то все произведения в ней — практически идентичны и ориентированы строго на узкую ЦА. Я вообще сомневаюсь, что люди, эти серии читающие различают всех этих Южных, Снежных и Звёздных. Хотя бы потому, что автор НЕ МОЖЕТ выдавать по три-четыре РАЗНЫХ романа в год. А вот писать по шаблону, меняя локации, имена и приключения — запросто. То же самое относится и к другим сериям. Вот и получается, что издателю нужны именно шаблонные романы для определённого сегмента, а читателю со стажем достаточно прочесть 2-3 книги, чтобы получить представление о предмете и начать искать что-то новое.
P.S. при этом я никого не хочу обидеть и уверен, что в подобных сериях попадаются действительно интересные и хорошо написанные книги.
Sopor 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 21:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

Вот и получается, что издателю нужны именно шаблонные романы для определённого сегмента, а читателю со стажем достаточно прочесть 2-3 книги, чтобы получить представление о предмете и начать искать что-то новое.


А зачем их читать?

Полно фэнтези куда более интересного.
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 22:55  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sopor
А зачем издавать их столько, что ими забиты целые полки, ПОЛКИ — не одна!!! — в крупных магазинах?
Риторический вопрос. Я прочитал две книги (названия приводить не буду, чтоб никого не обидеть) по совету хорошей знакомой. Уровень — даже не школьный. Детский сад. И это при том, что я не имею ничего против дамских романов в антураже фэнтези. Есть, правда, одно но — они должны быть хорошо написаны. А почитать, ИМХО, стоит. Хотя бы для общего развития. Надо же ведь почитать пару-тройку романов про, прости Всевышний Отец, попаданцев? Чтобы понять всю ущербность жанра. Вот и с "романтически-эротическим фэнтези" — та же песня :-D
glupec 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 марта 22:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

некоторые авторы в эту сегментацию пытаются уложиться более, чем из неё выйти

Ради Бога. Берем пример -- то, что в опросе обозначено как "NeStandart".
Каждый пытается в него уложиться, эскплутируя темы\образы. Гейман пишет про Под-Лондон, Осояну -- про рыбокорабли. Доктор -- про унылую осеннюю тоску. Все это взаимозаменимо, неглубоко и скорее просто ярко\зримо, чем осмысленно. Но потом какой-н. Мьевиль создает мир, где и те, и те, и те премило уживаются.
Потом кто-н. возьмет Мьевиля и поставит кирпичиком в здание совершенно другого текста. Это и есть развитие жанра, создание, т.ск., его мифологии.
Пример понятен?;-)
–––
"Impossible, Mr. Karabasoff!" (C)
Gebri 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 00:26  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Seidhe

А зачем издавать их столько, что ими забиты целые полки, ПОЛКИ — не одна!!! — в крупных магазинах?

Как зачем? Пипл то хавает и денежка капает издателям и авторам. Для утешения сильной половины человечества могу привести и пример и "истинно мужского" фентези  правда про попаданца. Так эти книги еще и покупают в бумаге, а потом пишут такие отзывы

цитата

По прежнему за завесой пустых слов смысла книги не видно.
Не рекомендую тратить деньги.

А Вы спрашиваете зачем издают.

цитата Seidhe

И это при том, что я не имею ничего против дамских романов в антураже фэнтези. Есть, правда, одно но — они должны быть хорошо написаны.

Можно почитать Коростелеву. И дама, и хорошо пишет. Правда книги все у нее в основном до 2013 года. Больше не пишет.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон
Seidhe 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 00:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
Gebri
Так я ж и говорю — риторические вопросы! ;-) Что один — зачем читать? Что другой — зачем издавать? Затем, что все люди — разные! :-)))
За наводку на Коростелёву — спасибо! :beer: Неоднократно рекомендовали. Но слишком много всего хочется прочитать, поэтому всё откладываю и откладываю.
Gebri 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 00:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Seidhe

Gebri
Так я ж и говорю — риторические вопросы!  Что один — зачем читать? Что другой — зачем издавать? Затем, что все люди — разные!

А автор то этого самого Ричарда оказывается уже состоявшийся писатель из "ранешнего времени". Значит людей может  портить не только квартирный, но  и денежный вопрос.

цитата Seidhe

За наводку на Коростелёву — спасибо!  Неоднократно рекомендовали. Но слишком много всего хочется прочитать, поэтому всё откладываю и откладываю.

По любому ведь прочитаете надеюсь. Автор препод МГУ, так что в книге не только с сюжетом. но и с языком все в порядке. И лучше конечно романы сначала почитать, они самые востребованные у автора.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон
Kail Itorr 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 11:32  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата isaev

Горизонт уже достаточен для того, чтобы видеть в каждом жанре свои вершины до которых почему-то до сих пор так и не добрался и хотеть, пытаться их как-то охватить.
Согласен, тут личное. Проблема в том, что я читаю очень много и постоянно, и вот в ряд направлений, имея опыт заглядывания туда, меня не тянет совершенно. Как бы апологеты этого направления ни превозносили ту или иную вершину — заранее согласен, верю, что в рамках направления лучше пока никто не сделал, только мне там неинтересно. Эрго, и читать не хоцца.
И направлений, которых "не хоцца" — хватает. В т.ч. экспериментальных.
Ага, ряд моих любимых текстов в период их создания тоже были экспериментом, бо "так никто не делал". Поэтому экспериментам быть, и хорошо, что они есть и будут. Плохо то, что экспериментируют не туда, куда мне нра. Т.е. оно не плохо вообще, но плохо для меня — результат не читается.
Мьевилль, Гейман и многие другие мастера слова — вот не мое получается.

цитата Seidhe

Надо же ведь почитать пару-тройку романов про, прости Всевышний Отец, попаданцев? Чтобы понять всю ущербность жанра
Ну и чем вам, интересно, не угодили "Янки при дворе короля Артура", "Да не опустится тьма" и "Свободное владение Фарнхэма"? "Про попаданцев" надо уметь писать — точно так же, как надо уметь писать о любых других направлениях.
Gebri 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 12:55  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Kail Itorr

"Про попаданцев" надо уметь писать — точно так же, как надо уметь писать о любых других направлениях.

У тех же Олди книга Мессия очищает диск вышла 20 лет назад.  В ней один из героев попаданец в альтернативный Китай. Тоже заслуживает прочтения. Другое дело какой процент занимают достойные книги в этом жанре.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон
ДМЧ 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 13:13  
цитировать   |    [ 1 ] 
и это касается не только книг про попаданцев

нет ни одного жанра фантастики, в котором бы достойные книги занимали больше 10 %  от общей издаваемой массы
Мух 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 16 марта 13:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата ДМЧ

нет ни одного жанра фантастики, в котором бы достойные книги занимали больше 10 %  от общей издаваемой массы

Все так. Но с другой стороны, стандарт и "чем хуже, тем лучше" своего покупателя находят неизменно, а вот с достойными книгами так обстоит далеко не всегда.
–––
...А голова - предмет темный, исследованию не подлежит (с) Г. Горин.
Страницы:  1  2  3  4 [5] 6  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»

 
  Новое сообщение по теме «Что для вас фэнтези (прежде всего)?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?