| автор |
сообщение |
maple 
магистр
 
|
|
andrujke
авторитет
|
|
хоукмун
философ
|
 24 ноября 2008 г. 13:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Проголосовал за Толкиена, Говарда, Желязны и Муркока. Кстати, а почему Муркока так вниманием обделили? Не хорошо други, нехорошо...
|
–––
Надеясь на лучшее - жди худшего |
|
|
bacumur
философ
|
|
24 ноября 2008 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Голосовал отнюдь не за Профессора и не за Конана, а за Желязны. За "Черный отряд" Кука, за Джордана и за Нарнию. Почему-то решил, что здесь будет достаточно адептов Пратчетта, Мэри Стюарт (люблю миракль-фентези), Муркока, "Темную башню" и конечно будут те, кто здесь "порвет" за Мартина. То есть, возникло впечатление, что нужно "выровнять" голосование... Редкое для меня желание... Но захотелось...
И почти по всему — промахнулся. Не нужно было выравнивать. Тот самый случай случился, когда — не нужно было "выравнивать". Эх, если бы переголосовать, я бы честнее высказал...
|
|
|
azi233
философ
|
|
30 декабря 2008 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовал за Сапковского и Кука.из приведенных вариантов прочитал полностью только Ведьмака.из хроник Амбера прочитал только первое пятикнижие-не сильно понравилось по сравнению с тем же Ведьмаком
|
–––
Путь в преисподню удел всякой твари... |
|
|
benommen
магистр
|
|
albori
магистр
|
|
7 января 2009 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Моё в хронологическом порядке (по времени прочтения  )
1. Дж. Р. Р. Толкин "Властелин колец"
2. Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья"
3. Глен Кук "Приключения Гаррета"
4. Джордж Мартин "Песнь Льда и Огня"
ПЛиО сейчас для меня вне конкуренции.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
13 января 2009 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я проголосовал традиционно за "Властелина колец", который мне и вправду очень понравился.
Но, очень многое из перечисленного я просто не читал, вот в чем дело.
Скажем, Желязны мне не слишком по душе, Сапковский хорош, но лучше всего первая книга, а дальше мне опять же перестало нравиться. Урсулу Ле Гуин — прочел, но толком ничего не запомнил, только осталось какое-то тягостное впечатление. Конана читал целую кучу книг, бог знает каких авторов — очень так себе. Хроники Нарнии — только фильм смотрел, ну, ничего.
А об остальном и не слыхивал.
И как же прикажете честно отвечать на опрос?
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Mandor
магистр
|
|
lokiman
философ
|
|
13 января 2009 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читал: ВК, Ведьмак и Хроники Эмбера.
Больше всего понравилось творение мэтра Желязны. ВК по-моему слишком заезжен, а Ведьмак очень даже хорош. Как я уже где-то упоминал, все остальные миры всего лишь отражения Великолепного Эмбера.
|
–––
"Человек боится не своей слабости, а своей устрашающей мощи. (с)"
Испытание Акилы |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
13 января 2009 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гм...ВК и Амбер — классика, ПЛИО, Сага о Видящих и Плоский мир — мегарулез. Горькая судьба ведьмака очаровывает, также и поиски бессмертия в "Сарантийской мозаике". Темная Башня хороша, Нарнию я прочитал слишком поздно, и она не произвела на меня впечатления. Конан — ну...рассказы Говарда замечательны, остальное весьма средне. Муркок — читал не всю его громадную сагу и не могу судить.
|
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
13 января 2009 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гаррисона, Кука и Уэйс с Хикменом не читал. Все остальные в списке...мда... Уильямс и Джордан — ужос как затянуты. Ле Гуин — оч-чень простенько и на фоне нынешних гигантов вроде того же Мартина выглядит бледно. Хотя и симпатично. Мэри Стюарт — просто не мое. Сил не было читать ее цикл... Из категории "Другое" добавил бы "Князя пустоты" Бэккера и "Королевство костей и терний" Киза.
|
–––
А стоит ли?.. |
|
|
chiffa 
философ
|
|
13 января 2009 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень впечатлил меня в свое время "Волшебник Земноморья".
Еще нравится "Плоский мир"Пратчетта.
Ну и ВК, разумеется.Куда без него.Хотя вот ежели его перечитывать сейчас, не думаю, что это будет так круто, как в первый раз когда он читался.
|
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
Клюква
философ
|
|
13 января 2009 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дж. Толкин "Властелин колец", ну и Льюис "Хроники Нарнии". Люблю я очень сказки, что ж поделаешь!
|
–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.
|
|
|
Andjei
авторитет
|
|
14 января 2009 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец Мэри Стюарт — просто не мое
Сам вот так-же думал, пока не подарили ;-)) Лучший цикл про Мерлина, без разговоров!
Ещё голосовал: ВК, Амбер, Плоский мир .. В общем можно тут половину галочек наставить, проще говорить про то что исключить из списка. На мой взгляд Конан писанный-дописанный разными авторами исключается, Нарния как книжка для детей тоже, ну и Вечный воитель пожалуй тоже..
Сразу оговорюсь про то что не читал к сожалению: "Песнь льда и огня", "Сарантийская мозаика", "Ведьмак", "Молот и крест", "Хроники Черного отряда", Приключения Гаррета".. Потому их исключить и не могу ;-) |
|
|
Paganist
гранд-мастер
|
|
glupec
миротворец
|
|
14 января 2009 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Конана читал целую кучу книг, бог знает каких авторов — очень так себе.
"Бог знает каких авторов", пишущих про Конана, читать уж точно не стоит. В большинстве своём — это отечественные писатели под чужими псевдонимами, и "Конан" в их исполнении, конечно, "очень так себе". Читать стоит того автора, который упомянут в опросе — т.е., собственно Говарда.
p.s.: Я Вам даже больше скажу — мне и продолжения Конана, сделанные Картером и Де Кампом, не понравились — а ведь тоже классика... Но — ИМХО — не дотягивают до Говарда. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
14 января 2009 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Andjei Дык я и прочитал из "Цикла о короле Артуре" две книги, "Последнее волшебство" и "День гнева" — сразу вызвало отторжение. ПВ прочитал с трудом, ДГ дочитал с трудом(хотя извращения Моргаузы позабавили — зачать сына от собственного брата, а затем попробовать соблазнить этого же сына...м-да...). "Принца и паломницу" не стал читать. Да и первые две книги как-то нет желания искать
|
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Andjei
авторитет
|
|
14 января 2009 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец зачать сына от собственного брата
Дак такова англицкая Легенда о Короле Артуре 
Тут автор и сделать-то особо ничего не могла — разве что не дать таки Моргане соблазнить своего сына 
По мне варианты легенды когда отец с сыном враги изначально хуже.
Как и когда Гвиневера с Ланселотом заговорщики — тоже.
А уж история Мерлина, не как загадочно-неизвестно откуда взявшегося турбо-мега волшебника, особенно импонирует.
У всех свои вкусы. |
|
|
Самая великая фэнтезийная сага зарубежного автора?
цитировать