| автор |
сообщение |
Deimos_666 
философ
 
|
 9 января 2008 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне стало интересно мнение других людей.
Почему это произведение занимает первые места на всевозможных голосованиях и опросах. Может его хорошо разрекламировали?
|
|
|
ВаХхОббИт
магистр
|
|
irish 
магистр
|
|
9 января 2008 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Deimos_666 Может его хорошо разрекламировали?
Такие книги в рекламе не нуждаются. :) |
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
Вареный
философ
|
|
9 января 2008 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У меня это было первое произведение в жанре фэнтези, которое я прочитал. Это классика, причем общепризнанная. Зачем ее рекламировать. Конечно интерес к произведению поднялся еще больше после его экранизации. Но это неумоляет достоинств этого произведения. Помоему(да и не только я так считаю) это самая проработанная и продуманная фэнтези вселенная.
Саму трилогию я читал лет 6-7 назад, надо бы перечитать, но и после первого прочтения я был очень доволен произведением.
|
|
|
Михаль
миротворец
|
|
mihail
авторитет
|
|
9 января 2008 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд, Толкиен -это классика. Только например "Мастер и Маргарита" Булгакова — это книга, которая входит в школьную программу, а Толкиен — нет.
Сам,честно, не все читал у него, даже вернее сказать — мало читал, но лишь из-за нехватки времени ( надеюсь сие исправить).
Фильм, какие бы ляпы в нем не нашли — снят хорошо. Он напомнил об этом произведении.
Кстати вспомнились Мифы Древней Греции. Это наверно одно из тех изданий, которое начинают читать еще с детсада. Количество экранизаций и мультипликаций измерить врядли удастся. Но их тоже никто не рекламирует. Их просто читают.
Считаю, что такие произведения в рекламе не нуждаются.
Да и рейтингов много, поэтому где-то Толкиен на первом месте, а где-то на 20-м или ниже.
Часто читаю книги по совету друзей, которые уже прочли, а их мнению я доверяю. И вот это лучше всякой рекламы. А Толкиен-это тот автор, которого можно посоветовать почитать
|
|
|
Ksavier
магистр
|
|
Shvoloch
магистр
|
|
9 января 2008 г. 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ksavier
Не совсем-там специализированный форум по оккультизму,НЛП,эзотерике,
и прочему самосовершенствованию-я вообще удивляюсь каким макаром туда
"ВК" пролез.
|
–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин |
|
|
Abask
философ
|
|
9 января 2008 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата У меня это было первое произведение в жанре фэнтези, которое я прочитал.
Аналогично. Но я взялся за книгу когда вышел фильм до этого про ВК вообще не слышал (да что там ВК я тогда вообще фантастику не читал, баловался детскими детективами, не помню уже скока мне там годков было... ). Однако мысль о разлекломированности не лишена основы, что все равно не умоляет достоиств данной трилогии |
–––
"Уходя на тот свет, гасите этот"
Плакат электрокомпании |
|
|
irish
магистр
|
|
10 января 2008 г. 05:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль рейтинге на сайте Лотоса в акции "Книги, которые меня потрясли" "Властелин колец" Толкиена всего лишь на 20-м месте, Библия на 15-м, Кастанеда — на первом
*Мечтая о кострах инквизиции...* Там в двадцатке еще печально известная "Анастасия" Мегре, Нил Уолш (по-моему, просто псих) и Рерих. Я бы не стала серьезно относиться к подобным рейтингам. |
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
10 января 2008 г. 06:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Наверное, из писателей фантастов ни один не работал над создаваемым миром так долго и тщательно и не создал его таким совершенным и достоверным. И, кроме того, книга Толкиена — это не только и не столько интересный сюжет и захватывающие приключения, это — своеобразный учебник жизни, мудрый и добрый.
|
–––
I`ll be back! |
|
|
Ny
миротворец
|
|
10 января 2008 г. 09:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не думаю, что сообщу какие-то невероятные истины, но дело мне видится так... Популярность ВК в России делиться (пока) на 2 этапа:
1) До выхода фильма. О цикле мало кто знал, главным образом, любители именно фэнтези. Мне тогда было не слишком много лет (в 90-ые), но всякой дряни уже успел почитать. Стал спрашивать у старшего поколения что есть хорошего. Ответили — Толкиен (мол, был такой чудак-филолог, сказку написал по мотивам североевропейских мифов, получилось неплохо). Прочёл и отложил (Жизнь советского партизана Лёни Голикова тогда показалась мне гораздо интереснее и результативнее похождений каких-то хоббитов ). Ни о какой дикой популярности и невероятном мастерстве, скрупулёзной проработанности мира речи в народе не шло. Издания ВК можно было пересчитать по пальцам, с "Хоббитом" дело обстояло чуть лучше (он пылился в библиотеках ещё с советских времён). Рядовой обыватель вообще про ВК не слыхал и не читал его. По экранизациям и мультикам та же картина.
2) После выхода фильма. Ещё перед выходом первого фильма прошла мощная реклама. Сразу появились фанаты ВК. Толкиенистов перестали считать молодёжными бандами и пугать милицией. Сразу возникла масса критических статей, поющих Толкиену славу. Издателдьства бросились переиздавать, обыватели — читать. И попёрло...
На мой взгляд, вся "Сильмариллиада", включая ВК на откровение не тянет. Да, добротный, удачный цикл, открывший новое направление, но не шедевр. Перечитывал, но никогда не чувствовал "детальной проработки мира" и его "жизни". Казалось, что я переворачиваю страницы умершей и покрытой пылью легенды, не имеющей к настоящей жизни никакого отношения. Вероятно, мне просто "не дано" уловить суть (хотя другие же могут). Вот и не вижу для себя оснований возносить романы Толкиена на сияющие вершины и обожествлять автора, как это сейчас модно.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
alija
философ
|
|
10 января 2008 г. 09:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Вот и не вижу для себя оснований возносить романы Толкиена на сияющие вершины и обожествлять автора, как это сейчас модно.
А обожествлять его и не надо , просто он действительно классик. Пусть не первый в жанре фэнтези, но .... А по поводу понимания, так это действительно кому что нравится и хочется, тот то и понимает ИМХО. |
|
|
vim3
философ
|
|
10 января 2008 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне классик Толкиен кажется фэнтезийным аналогом классика Толстого. Скучны оба. Не осилил до конца ни того, не другого. Предпочел Достоевского, Щедрина, Мартина. Кому что...
|
|
|
kkk72
миротворец
|
|
10 января 2008 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny До выхода фильма. О цикле мало кто знал, главным образом, любители именно фэнтези.
Не знаю. Для меня и моих друзей Властелин колец был любимой книгой в наши студенческие годы. Люди цитировали целые куски текста наизусть. А третий том ждали как манны небесной. |
–––
I`ll be back! |
|
|
Dimson
магистр
|
|
10 января 2008 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочитал в начале 90-х по совету друга, плотно подсевшего на ВК. Особого восторга у меня не возникло. Нет его и теперь. Согласен, что классика и т.д. и т.п., но перечитывать не тянет.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
10 января 2008 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаю как в Росии, но у нас(на Украине) очень популярен фильм, его наверно каждый хоть раз посмотрел, и на Новый год мне посоветовали посмотреть его. Чудо, как раз по телику 1 января показывают, я посмотрел, скажу честно, пригал от удовольствия,при том никакой реклами ни по телику ни фидул да нигде вообще, просто друзья посоветовали, потом посмотрел 2 и3 часть, понравилось вообще, как минимум из-за того что в этой книге присутствует все: дух, героизм, немного философии, сказочность, приключения, любовь, так можно продолжать и продолжать, и когда я узнал что фильм создан по мотивам книги, тогда купил книгу и прочел за 3-4 дня! В ней я нашол еще больше всего, наверно она стала для меня любимой из-за того что в ней есть все что люблю и хочу видеть в книгах!
|
|
|
Lost
магистр
|
|
10 января 2008 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня "ВК" — первая книга в жанре фэнтези, прочитала я его в первый раз осенью 1996 года. До фильма еще было далеко, но толкиенистов уже было много , и ролевиков тоже, так что популярность в России уже была на тот момент.
Книга захватила почти сразу же, и дело не только в морали, которую она несет (и которая мне весьма симпатична), а и в самом мире. Что то такое тонкое, на уровне самого тонкого восприятиЯ, есть в толкиеновском мире, что завораживает и не отпускает, и заставляет перечитывать снова и снова, чтобы окунуться в эту атмосферу. Я не знаю, как объяснить понятно... просто напишу про ощущения: у меня было все время чувство радостного узнавания. Вот появились например в начале романа хоббиты — и я их как бы сразу узнала — вот они, где то в подсознании они уже были у меня давно, просто не имели описания и названия.
Или например назгулы — читаешь их описание, и мысль как бы забегает вперед на строчку, представляет их следующее качество, и вот смотришь — оно описано в следующем предложении. Или эльфы — тоже читаешь, и думаешь: неужели я когда то представляла эльфов по другому!
Ну это мое такое субъективное восприятие. Я "Властелина" перечитывала три раза до выхода фильма, и еще 1.5 — после. И всегда ощещение чуда. А на такие характеристики как "классика" я например вообще не обращаю внимания, т.к. считаю их условными и не показательными, так что это определение меня не заставило бы восхищаться книгой.
И фэнтези других авторов я признаю, только если в нем нет ничего от Толкиена, если мир полностью свой (как например Амбер).
А сейчас слушаю "Сильмариллион" — и это просто волшебство (я уже в другой теме написала). Думаю, после него мне вообще уже ничего не захочется в жанре фэнтези читать, т.к. в любом случае будут мысленно параллели проводиться, да и не знаю, можно ли сотворить что то лучше. Все сказанное ИМХО.
|
–––
Снятся ли андроидам электроовцы? |
|
|
alex2
философ
|
|
10 января 2008 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я пришёл к этой книге благодаря фильму, о чём писал в отзывах.Для меня они как будто дополняют друг друга.Но и без фильма этой книгой можно восхищаться — вместе с другими произведениями автора она представляет собой самый проработанный мир в фантастике.Ну что сказать — это ведь как яркий бриллиант, который так причудливо и прекрасно преломил свет нашего мира в воображении Толкина.Это великая история да ещё великолепно рассказанная автором.Нельзя не отметить того, что и перевод на русский и фильм делали люди, влюблённые в эти книги.Это видно для таких же почитателей.
Ну как рационально объяснить любовь?Вы испытывали это чувство в своей жизни?Объясните теперь, разложив по полочкам все моменты, почему вы любите.Сможете?Конечно можно исписать множество бумаги, но главного,того самого, что заставляет душу волноваться, так и не излить.Вот я и пытаться не буду.Просто поверьте, что эти книги — ЯВЛЕНИЕ, что и подтверждается множеством поклонников по всему миру.
А что до рейтингов...Посмотрите, сколько людей вечерами смотрят всяческие глупые сериалы.Скажем честно — куда до их популярности даже этим книгам и фильмам.Но разве мы осмелимся утверждать, что эти самые сериалы являются великим произведениям искусства?
|
|
|
Xardas
активист
|
|
10 января 2008 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Я пришёл к этой книге благодаря фильму..." Об этом и речь! Единицы прочитали Толкина и еще меньше людей, которым он понравился! Лично я его прочитал, когда пришел в Дом Книги с желанием что-нибудь почитать и на обложке увидел надпись "Классика фэнтези"...
"Не знаю как в Росии, но у нас(на Украине) очень популярен фильм, его наверно каждый хоть раз посмотрел, и на Новый год мне посоветовали посмотреть его." Как мне кажется фильм не передает всей атмосферы мира, он зато там много экшена, что и придает фильму интересность!
Вывод: "Властелин Колец" разрекламированная фильмом книга, которая достаточна скучна для прочтения не влюбленного в фэнтези.
|
|
|
цитировать