Тема «Современное состояние фантастической литературы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современное состояние фантастической литературы»

Современное состояние фантастической литературы

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 мая 2017 г. 12:20

цитировать | [ ]

цитата Мух
Так что, видимо, задача доказать, что это НЕ шлак, опять-таки, падает на могучие плечи автора...

А еще можно сайт сделать типа фантлаба. Который ищет интересное и рекомендует...

–––
Чтение-Сила

авторитет

24 мая 2017 г. 12:23

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А вот это хороший выход. :-)

Он не такой простой, как кажется. Чтобы заданная сумма набралась небольшими суммами, требуется, чтобы уже было довольно много поклонников автора. Иначе все упирается в наличие или отсутствие людей, которые могут выложить относительно большие суммы. Пример: как-то у Нестерова был открыт сбор на Каганова (пример, тысяч 60). Собрали за сутки, наверное, но из них примерно 48 тысяч — это суммы от 2000 и выше. Потому нужно отдельное руководство, как искать богатых поклонников :)

авторитет

24 мая 2017 г. 12:28

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Поправка. Литературы в интернете столько. И самого высокого качества

Я говорю исключительно про тех авторов, которые тоннами вываливают своё творчество и черновики в сеть. Раньше такие домашние "графоманы" не имели возможности публиковаться, а сейчас местом их публикации стал интернет. У них нет внутренних фильтров. Тогда как ранний рунет был более осмысленный и "интеллектуальный" в связи с тем, что доступ к нему имели не все подряд, как сейчас.

цитата просточитатель
Только не говорите что надо все закрыть ,чтобы люди только покупали)

И не планирую такое говорить.) Они и в таких условиях могут не купить те книги, которые вы бы хотели им продать. Сейчас всё сильно усложнилось, поскольку мир стал наполовину цифровым, а понятие книги до сих пор осталось аналоговым, и очень сложно заставить бумагофилов стать цифролюбами настолько, чтобы платный файл (при отсутствии живой книги) уважался ими так же, как и оплаченная издателем книга.

миродержец

24 мая 2017 г. 12:31

цитировать | [ ]

Thalidomide Прорекламирую из сетевого — Роман Суржиков. Автор на сегодняшний день состоящей из двух книг (вторая — в двух томах) фэнтези серии (хотя это и не вполне традиционное фэнтези). Слегка похоже на Мартина и Камшу, но в отличие от них — квждая книга с чётким промежуточным финишем. Мир очень оригинальный — результат некоего вмешательства извне, в результате чего мы имеем соседство феодалов-рыцарей с железной дорогой и телеграфом... В общем более качественной приключенческой фантастики я не читал давно. Ещё у автора есть детектив в мире с развитой экстрасенсорикой — тоже очень сильный и весьма психологический. Крайне рекомендую.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

24 мая 2017 г. 12:33

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А еще можно сайт сделать типа фантлаба. Который ищет интересное и рекомендует...

Большинству рекомендаторов я лично бы не доверял... А то будет как в соседней теме что-нибудь вроде: "Ах, почему в российской фантастике всё так плохо? Почему книги становятся всё хуже, почему авторы не уделяют внимание изысканности стиля и новым идеям? Где всё это? Мой любимый автор — Никитин".

философ

24 мая 2017 г. 12:38

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Прорекламирую из сетевого — Романт Суржиков.

Очень интересно. Он? http://samlib.ru/s/surzhikow_r_e/

–––
Чтение-Сила

философ

24 мая 2017 г. 12:41

цитировать | [ ]

цитата psw
Он не такой простой, как кажется.

Он совсем не простой. Проблема, которую Вы затронули — всего лишь одна из многих.

цитата просточитатель
Который ищет интересное и рекомендует...

Чуть выше писал про покойных ныне СМ. Вопрос: кто будет этим заниматься? Вот у меня, к примеру, чтобы такую структуру создать, не хватит ни знаний, ни времени. Хотя, повторюсь, поддержать готов — контентом, продвижением, участием в проектах сайта... ну, в общем, тем, что в пределах моих возможностей и способностей.

цитата Thalidomide
и очень сложно заставить бумагофилов стать цифролюбами настолько, чтобы платный файл (при отсутствии живой книги) уважался ими так же, как и оплаченная издателем книга.

Эм-м... тема деликатная и по моему фантлабовскому опыту, попахивает очередным витком кописрача. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

24 мая 2017 г. 12:42

цитировать | [ ]

цитата Thalidomide
"Ах, почему в российской фантастике всё так плохо? Почему книги становятся всё хуже, почему авторы не уделяют внимание изысканности стиля и новым идеям? Где всё это? Мой любимый автор — Никитин"

Это да. Но можно делить рекомендации по жанрам.. Просто главная проблема даже не в том что читатель не идет в Сеть. А в том что поиск очень затруднен. как я говорил на Самлибе очень много хорошего. но найти это хорошее.. Даже я уже не слежу там за новинками... Вот правда на сайтах фанфиков поиск лучше. Но если читатель брезгует самиздатом. То сайтами фанфиков будет брезговать точно. Замкнутый круг.

–––
Чтение-Сила

миродержец

24 мая 2017 г. 12:42

цитировать | [ ]

Thalidomide на то есть система коллаборативная фильтрация.

просточитатель да.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

5 октября 2017 г. 21:31

цитировать | [ ]

цитата Мух
Работу с заведомым неформатом.

а вот это, например, тоже неформат? какой там суммарный тираж, за сто тысяч перевалил?
На мой взгляд, великолепно написанный роман рано или поздно найдет своего читателя и будет издан.
Другое дело, что не раз я слышал заявления: "Я — неформатный писатель, меня не хотят издавать!",- а как начнешь читать — оказывается, что не очень-то и неформатный, да и не очень-то и писатель, если на то пошло.
Понятно, что для кого-то писательство — это работа, но для меня это прежде всего искусство. Даже если на сотню маляров всего один Микеланджело.
Что до Тармашева — так он даже не пытается. От древнего и до последней нетленки никакого прогресса. И это уже на нем крест для меня ставит.

философ

5 октября 2017 г. 21:36

цитировать | [ ]

Алексей121, с удовольствием продолжу наш спор в более подходящей теме по Вашему выбору.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

5 октября 2017 г. 22:06

цитировать | [ ]

Продолжение дискуссии, начатой в теме по Тармашеву.

цитата Алексей121
а вот это, например, тоже неформат?

Безусловно. И по всем отзывам, вполне качественный (у меня пока стоит в очереди на прочтение). Есть парочка НО: автор, как я понял, ограничилась одним романом, продолжать что-либо вообще писать не намерена. Ну и — повезло с издательством. Я вот о таком даже и не слышал.

цитата Алексей121
На мой взгляд, великолепно написанный роман рано или поздно найдет своего читателя и будет издан.

Боюсь, Вы не вполне ориентируетесь в издательских реалиях. А реалии таковы, что книга сама себя не продаст, во-первых. Во-вторых, крупные издательства даже ради гениальной книги свою политику менять не станут. В-третьих, уход, скажем, в сеть — это уже крутая авантюра. Вот сейчас сам готовлюсь к реализации сетевого проекта, и столкнулся с рядом подводных камней: во-первых, сетевая публикация, сколь угодно популярная, не существует для фанткритики, какой уж есть, во-вторых, она и для читателя существует весьма условно, в-третьих, танцы с бубном и прочие ритуальные телодвижения для привлечения внимания в этом случае — обязательный элемент программы.

цитата Алексей121
Понятно, что для кого-то писательство — это работа, но для меня это прежде всего искусство.

Настоящее искусство — авторское, художническое, актерское — оно и есть работа. И даже пахота.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

5 октября 2017 г. 22:27

цитировать | [ ]

цитата Мух
Есть парочка НО: автор, как я понял, ограничилась одним романом, продолжать что-либо вообще писать не намерена.

Главное, что она уже сделала то, что и сотня Тармашевых не сделает. А писать или нет — ее личное дело, к вопросу второстепенное отношение имеет. Всего лишь как пример гениального неформата, нашедшего своего читателя.

цитата Мух
А реалии таковы, что книга сама себя не продаст, во-первых. Во-вторых, крупные издательства даже ради гениальной книги свою политику менять не станут. В-третьих, уход, скажем, в сеть — это уже крутая авантюра.

есть жизнь и вне астмо, что приведенный выше пример как бы подтверждает. Если Петросян нашла издательство, готовое издать ее нестандартный роман в тыщу страниц, то почему такое издетельство не может найти условный Пупкин?
Впрочем, я и не хотел предлагать всем писателям башни из слоновой кости строить, писать исключительно "неформаты" (для меня это определение вообще довольно спорно — есть хорошая литература и плохая). Скорее уж разогнуться и подтянуть штаны. Писать роман основываясь исключительно на том, как бы половчее его продать — это практика приводящая к довольно печальным последствиям. Мы их каждый день видим, когда на книжные полки глядим.

цитата Мух
Настоящее искусство — авторское, художническое, актерское — оно и есть работа. И даже пахота.

вы делаете вид или правда не поняли, что я имею ввиду? Хорошо, давайте заменим слово "работа", на слово "ремесло".
мне во многом импонирует позиция Станислава Лема

цитата
Многие авторы публично признаются (например, на страницах критических любительских периодических изданий), что писали бы произведения совершенно иные, а именно интеллектуальные и художественно смелые, если б могли рассчитывать на их издание, что при существующей ситуации исключено. Однако такой метод оправдания попахивает ложью; человек, который может и хочет написать трудную или оригинальную книгу, обычно делает это даже при неблагоприятных материальных обстоятельствах, в чем убеждает нас история литературы.

философ

5 октября 2017 г. 23:00

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Главное, что она уже сделала то, что и сотня Тармашевых не сделает.

Некорректное сравнение. Все-таки у Петросян и Тармашева разные аудитории. Подозреваю, что они даже не пересекаются.

цитата Алексей121
есть жизнь и вне астмо

Как в старом анекдоте: "Есть, но хреновая". :-)))

Тот же 2009 г. сейчас вспоминается как сон златой в плане издательского разнообразия.

цитата Алексей121
почему такое издетельство не может найти условный Пупкин?

Может. Но это русская рулетка. Как,впрочем, и реализация в сети.

цитата Алексей121
Писать роман основываясь исключительно на том, как бы половчее его продать — это практика приводящая к довольно печальным последствиям.

Снгова будем взывать к теням папаши Дюма и Джека Лондона? :-)))

цитата Алексей121
мне во многом импонирует позиция Станислава Лема

Странно, но позиция "делай что должен, и будь что будет" выглядит особенно симпатичной, когда ей следует кто-то другой. :-)))

Вот ка раз сейчас готовлюсь расхлебывать последствия подобного подхода, и что в итоге из этого выйдет — черт его знает. Но вероятность того, что я при этом пролечу, как та фанера над городом Парижем, исключать нельзя.

цитата Алексей121
Хорошо, давайте заменим слово "работа", на слово "ремесло".

Все-таки придерживаюсь мнения, что хорошая работа без знания основ ремесла — скорее исключение, чем правило.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

5 октября 2017 г. 23:13

цитировать | [ ]

Мух как своеобразный итог приведенных вами аргументов я еще раз "фантастику и футурологию" процитирую

цитата
Как видим, автор научной фантастики — не кто иной, как работник сферы услуг, выполняющий заказы;ы о том, чтобы навязывать собственные концепции, нет речи; правда, это состояние прекрасной адаптированности, напоминающее идеальную подгонку систем в борьбе за выживание к окружению, но оно отнюдь не способствует возникновению литературных и интеллектуальных ценностей.

цитата Мух
нгова будем взывать к теням папаши Дюма и Джека Лондона?

у Джека Лондона есть свой "Мартин Иден". Да и кончил он плохо.

цитата Мух
Странно, но позиция "делай что должен, и будь что будет" выглядит особенно симпатичной, когда ей следует кто-то другой.

в этом плане я вполне могу заявить "чукча читатель". Сам я не напишу ничего в силу ужасающего (меня самого) косноязычия и, чего уж там, лени. Я всего лишь хочу читать качественную литературу, а не поделки вылепленные на угоду невзыскательной публике. И, может, вы мне подскажете каких-нибудь выдающихся фантастических романов, которые так и не смогли найти своего издателя за последние, пусть будет, пятнадцать лет. У кого не спрошу — или отмалчиваются, или такое подсовывают... слава богу что не издали.

философ

5 октября 2017 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
как своеобразный итог приведенных вами аргументов я еще раз "фантастику и футурологию" процитирую

Ничего общего с моей аргументацией. Как раз сервильность в отношении целевой аудитории считаю порочной. Но — и такая фантастика должна быть. у читателей серий те же права, что и у нас с Вами, и они вправе получать тот контент, на который рассчитывают.

цитата Алексей121
у Джека Лондона есть свой "Мартин Иден".

Но есть и МХБД. Да и финал замечательного "Морского волка" он писал под условием, что герой с героиней, оказавись на необитаемом острове, не поведут себя... неподобающе для читательниц.

цитата Алексей121
И, может, вы мне подскажете каких-нибудь выдающихся фантастических романов, которые так и не смогли найти своего издателя за последние, пусть будет, пятнадцать лет.

Примеры неоднократно приводил в этой теме, с Вашего позволения, повторяться не буду. Ну, там, правда, несколько иная ситуация: издали стандартный для серий тираж... и книги благополучно проскочили практически незамеченными.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

5 октября 2017 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата Мух
что герой с героиней, оказавись на необитаемом острове, не поведут себя... неподобающе для читательниц.

Наверно все таки не для читательниц. Они то бы с удовольствием почитали бы. А неподобающем для цензуры...

–––
Чтение-Сила

философ

5 октября 2017 г. 23:56

цитировать | [ ]

просточитатель, честно говоря, не спец, не берусь сказать, как там обстояло с цензурой американских литжурналов рубежа XIX-XX вв. Физиологическое описание вряд ли пропустили бы, конечно, однако, определенные вольности допускались.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

5 октября 2017 г. 23:58

цитировать | [ ]

цитата Мух
Но — и такая фантастика должна быть. у читателей серий те же права, что и у нас с Вами, и они вправе получать тот контент, на который рассчитывают.

так она есть и будет. Я ж не предлагаю всех Тармашевых запрещать и не пущать. Но литературу оценивают по высочайшим достижениям, а не по бульварно-сериальным километражникам. Если у любителей Тармашева есть право получать то, на что они рассчитывают, почему его нет у меня? В западной литературе я с легкостью назову десяток-другой выдающихся имен, которые публикуются вот прямо сейчас. В нашей фантастике... не назову. Попросил вас — вы тоже не хотите. Вроде как даже издают, а кого — не скажу. Ну хорошо, может быть завтра поищу той теме, кого вы в пример приводили.

философ

6 октября 2017 г. 00:12

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Но литературу оценивают по высочайшим достижениям, а не по бульварно-сериальным километражникам.

Дык о чем и речь. Просто отечественную фантастику предпочитают почему-то измерять не в условных Валентиновых или Алексеях Ивановых, а в условных Тармашевых... впрочем, это скорее для сравнительной темы.