Современное состояние ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современное состояние фантастической литературы»

Современное состояние фантастической литературы

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:08  
цитировать   |    [  ] 
НФ — это, конечно, хорошо.
Но ведь, друзья, возьмем ту же теорию тут помянутую относительности Эйнштейна!
Нужна ли она фантастам?
Да она такие оковы накладывает на литературный текст! Это ж сколько нужно лететь на досветовом звездолете до Альфы Поросенка! На спин-звездолете же — 4 дня.
Я считаю, что НФ МОЖЕТ популяризировать науку, но отнюдь не должна.
Сам ведь термин НФ — оксюморон и недоразумение, если разобраться он включал изначально в себя физические и некоторые технические постулаты. Развитие литературы и общества переросло этот этап.
Например Стругацкие ни в одной строке популяризаторами науки не являлись. Все их реалии Полдня отнюдь не являлись экстраполяцией научных разработок в будущее. И что?
Великий Роман можно построить на разных фундаментах: на китобойном промысле, на метании колец в жерла вулканов, на поисках немецких диверсантов. Можно и на научных изысканиях. Мне вспоминается например блестящий "Карантин" Игана.
Но требовать от целого направления делать вырезки в научных журналах, ИМХО, неправильно.
Например, есть прекрасный неудачный роман Буркина "Цветы на нашем пепле". Замечательная притча и изрядная фантазия. Но автор решил все это объяснить с научных позиций и получился такой бред... А ведь роман мог быть замечательным...
Литература, по мне, так призвана отображать жизнь, жизнь эта может протекать и в науке, но отнюдь не обязана.
Вспомним например "Очаг на башне".;-)


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата Завета

Просто нам лучше запомнились образцы серьезных книг из области НФ, а фэнтези на нашей почве слишком быстро обернулась валом макулатуры, поэтому в общественном сознании они и получили ярлыки "высокого" и "низкого жанра".

Нет-нет, лейблом "низкий" жанр сейчас пытаются унизить всю фантастику скопом. Самую твердую НФ — муравьиную серию Вебера (который Бернард), — все поголовно магазины ставят на полки зарубежной прозы! То есть продавцы твердо убеждены, что на полке фантастики серия умрет.
А ведь в этих книгах муравьиное сообщество рассмотрено чуть ли не на уровне научного исследования. Плюс регулярные головоломки типа складывания треугольников из спичек — прям как в ныне непопулярных научно-популярных книжках Перельмана. И хотя про расу разумных муравьев нам написал еще Обручев в "Плутонии", для нынешнего поколения Вебер ближе, при весьма среднем литературном качестве. Муравьиная серия продается огромными тиражами, что объективно говорит о готовности масс кушать твердую НФ. То есть проблема то в упаковке, а не в продукте.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата vim3

Самую твердую НФ — муравьиную серию Вебера (который Бернард), — все поголовно магазины ставят на полки зарубежной прозы! То есть продавцы твердо убеждены, что на полке фантастики серия умрет.

Это хорошо когда знают. У нас в Саратове например подавляющее большинство продавцов вообще ничего не знает.
И в зарубежной прозе Вербер стоит лишь потому что оформлен не как фантастика.

цитата vim3

Муравьиная серия продается огромными тиражами, что объективно говорит о готовности масс кушать твердую НФ.

Да? А мне кажется это лишь говорит о готовности масс внимать пиару. Вербер — это типа модно.
А вот книгами Грега Игана (который уж куда как потверже) нас что-то так не радуют 8:-0


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:35  
цитировать   |    [  ] 
угумс. тем более что иванов-петров (препод из МГУ, баа-а-альшой специалист по насекомым, питающий страсть к социальным муравейникам) в своём жж писал, что лабуда этот Вебер :)


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

что лабуда этот Вебер

А какие тиражи у иванова-петрова?


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Claviceps P.

Да? А мне кажется это лишь говорит о готовности масс внимать пиару. Вербер — это типа модно.

Земляк! То есть вы утверждаете, что народ покупает, но не читает? Статистика такая есть? Ссылочку, плиз.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата vim3

Нет-нет, лейблом "низкий" жанр сейчас пытаются унизить всю фантастику скопом. Самую твердую НФ — муравьиную серию Вебера (который Бернард), — все поголовно магазины ставят на полки зарубежной прозы!

Ну уж! Соглашусь с Соболевым! Какая нафиг твердая НФ! С точки зрения науки там столько фантазий. И не научное там исследование, а экстраполяция проблем современного общества на муравьев. Очень занятно, но научной я ее называть поостерегся.
И не писал Обручев про разумных муравьев. Он писал про ОГРОМНЫХ муравьев, что, кстати, антинаучно.

И про Перельмана. Книги Перельмана выходят сейчас в четырех издательствах и прекрасно покупаются.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 11:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата vim3

То есть вы утверждаете, что народ покупает, но не читает?

Я не утверждаю, а высказываю личное мнение. Но о том, что "покупают, но не читают" — я даже и не заикался :-)

цитата vim3

Статистика такая есть? Ссылочку, плиз.

Статистики нет, но есть ощущение. Ссылочки без проблем найдете сами, набрав в Гугле "Вербер — модно" или "Вербер — круто"...
Такие визги, что звон в ушах стоит
О тех книгах, что интересны мне — так не трезвонят.


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 12:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Какая нафиг твердая НФ! С точки зрения науки там столько фантазий.

Вы только что обвинили фантастику в фантазии.

цитата Karavaev

И не писал Обручев про разумных муравьев. Он писал про ОГРОМНЫХ муравьев, что, кстати, антинаучно.

Звиняйте, запамятовал.

цитата Karavaev

Книги Перельмана выходят сейчас в четырех издательствах и прекрасно покупаются.

Я рад за его наследников.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 12:03  
цитировать   |    [  ] 
то vim3 и остальным, на будущее:
я тугодум, посему прошу смайлики ставить, ежели неадекватно пошутить хотите.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 12:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата vim3

Вы только что обвинили фантастику в фантазии.

Ну не в скотоложестве же!;-)


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 12:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

я тугодум, посему прошу смайлики ставить, ежели неадекватно пошутить хотите.

"...а сколько у Ватикана дивизий?" (с) :-);-):-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 16:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

Поэтому последние вещи Б.Стерлинга читать противно?

Ну зачем же так 1-значно сразу? Вот мне, например, ничуть не противно читать этого Вашего ... как его ... Стерлинга что ли ... ))
Соглашусь с Karavaev в том, что

цитата Karavaev

НФ МОЖЕТ популяризировать науку, но отнюдь не должна
Это во-первых. А во-вторых, не вижу принципиальной разницы между сегодняшней парадигмой и теми идеями, что господствовали в науке двумя десятилетиями ранее. ОТО и СТО Эйнштейна появились еще век назад. Циолковский писал о космосе немногим позже. Нобелевскую премию Алферов получил за исследования в области полупроводников, которым уже полвека минуло. Сейчас, на мой взгляд, лишь используются наработки предыдущих лет. Соответственно никаких новых требований к авторам в жанре НФ не предъявляется. Лишь бы с собственными мозгами слишком уж явно не враждовали.


магистр

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 16:42  
цитировать   |    [  ] 
Завета я вовсе не считаю "фэнтези" литературой низкого жанра! Это вполне достойная литература, если написано качественно!
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.


новичок

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 22:04  
цитировать   |    [  ] 
Стероп, точно. Связи между состоянием науки и научной фантастикой нет никакой, точнее, она есть, но очень слаба и может проявится лишь в случае прорыва в ведущих отраслях. Но в физике революций нет уже лет 70 с момента основания квантовой механики, в других науках ситуация похожая. Поэтому единственно что имеет значение — это интерес к науке в обществе, образованность читателей.


философ

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 22:51  
цитировать   |    [  ] 
Urania если написано качественно, то всё — достойная литература. А если некачественно — то, соответственно, нет, будь там хоть научные идеи, хоть самый посконный реализмус.;-)

В скобках:

цитата

Он писал про ОГРОМНЫХ муравьев, что, кстати, антинаучно.
Во времена "Плутонии" такая гипотеза ходила, так что на тот момент антинаучно не было.


магистр

Ссылка на сообщение 18 мая 2008 г. 22:57  
цитировать   |    [  ] 
Irena :beer:
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.


авторитет

Ссылка на сообщение 19 мая 2008 г. 09:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата Irena

Во времена "Плутонии" такая гипотеза ходила, так что на тот момент антинаучно не было

Это, конечно, флуд — но вы ошибаетесь. Размеры насекомых ограничиваются особенностями их строения, в частности системой дыхания. Муравей размером с собаку просто задохнется. Во времена Обручева это было более чем известно.
Да, были в свое время огромные стрекозы, но это совсем другая песня. Там ситуация иная. Хотите подробно — в личку.


миродержец

Ссылка на сообщение 19 мая 2008 г. 11:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Стероп

Это во-первых. А во-вторых, не вижу принципиальной разницы между сегодняшней парадигмой и теми идеями, что господствовали в науке двумя десятилетиями ранее. ОТО и СТО Эйнштейна появились еще век назад. Циолковский писал о космосе немногим позже. Нобелевскую премию Алферов получил за исследования в области полупроводников, которым уже полвека минуло. Сейчас, на мой взгляд, лишь используются наработки предыдущих лет. Соответственно никаких новых требований к авторам в жанре НФ не предъявляется. Лишь бы с собственными мозгами слишком уж явно не враждовали.

А задолго до Циолковского и Мещерского Исаак Ньютон сформулировал свой второй закон из которого и получается принцип реактивного движения. Что же получается, что нароботки идут еще от Ньютона? Наука развивается по экспоненте и каждый год появляется много действительно нового, просто это непонятно ни писателю, ни читателю. Слишком все усложнилось и требует глубокого вникания в суть вопроса.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 мая 2008 г. 18:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата ivanov

что заметно изменилось года с 60-го?

Наука развивается скачкообразно. Будем ждать следующий скачек.


Прочитав полностью всю тему пришла к печальному выводу — НФ — литература для узкого круга интеллектуалов. Читателю, в свое время окончившему школу на среднем уровне, в эту литературу лучше носа не совать. Вы сейчас очень доходчиво ответили на вопрос — Почему закатилась заря НФ. Вы уменьшили процент "достойных" читателей до минимума. Писать НФ для такого малого количества выпускников физ-мех-мата никто не станет.
Почему муравей не может быть размером с собаку в фантастическом произведении? Может у него внешнее и внутреннее строение сплошь из керамики... Возможно муравей будет весить больше танка. Возможно его уже нельзя будет назвать муравьем...:-(((
В конце концов определяющем в понятии "научная фантастика", я думаю, является слово — Фантастика.
Страницы: 12345...181920    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современное состояние фантастической литературы»

 
  Новое сообщение по теме «Современное состояние фантастической литературы»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх