цитата maxxx8721

торый до сих пор остается без отзыва, читали и оставляли-таки отзыв

цитата kven irden

Мне нравится. И как я понял, это все участники, а не только новички, "отзываются".

Элиезер Юдковский. Тройной контакт

Если человечество не одиноко во вселенной, оно имеет шанс когда-нибудь встретить иных разумных. И необязательно это будут братья по разуму или враги. Это могут быть изначально дружественные существа, нравственные ценности которых несовместимы с ценностями человечества. Возможно ли в этом случае мирное сосуществование? Или только война, бегство, попытка уничтожения?

Автор рассматривает ситуацию нечаянного тройственного контакта, все участники которого изначально настроены дружественно, но не могут принять ценности друг друга. Не разделить, об этом речь не идет, а именно принять как факт нормальной жизни населения другой планеты. Уж слишком сильны различия, в психологический шок ввергают.

При этом каждая из трех космических рас свой путь развития выбрала осознанно: обычаи и физиологические особенности, шокирующие посторонних, вполне возможно изменить, но следующие им разумные существа не хотят этого, поскольку включают эти особенности в число своих высших культурных и нравственных ценностей.

И возникает неразрешимая дилемма. С одной стороны, инопланетяне имеют право на собственный выбор, и выбор этот надо принять во имя мирного сотрудничества, даже если ты сам не считаешь его правильным. Таков Закон Заключенного, люди будущего приучены следовать ему при построении отношений с антагонистами. С другой стороны, если частью чужой традиции является систематическое массовое медленное поедание собственных детей, достигших сознательного возраста, но недостаточно взрослых, чтобы защищаться, можно ли оставить этих детей без помощи и защиты?

Человечество не смогло выработать этически приемлемое решение для такой ситуации. Признаюсь, я его тоже не вижу. Варианта тут два: либо не вмешиваться, либо учинить геноцид взрослого населения, а подрастающее воспитать в новых традициях, то есть навязать свои ценности силой. С позиции человеческой этики задача действительно не имеет решения.

А вот третий участник контакта решение нашел: он предложил всем вместе измениться, каждому принять часть ценностей двух других и отказаться от части собственных. Причем для этого третьего некоторые ценности и традиции людей столь же непереносимы, как для людей убийство детей. С одной стороны, предложение вроде бы справедливое — все изменяются в равной мере. С другой, справедливость навязывается силой, ибо возможность отказа предложением не предусмотрена. И как-то становится понятным, что не нужна нам такая справедливость, даже во имя сотрудничества. А, значит, и ответ на человеческое "Что делать?" понятен, но всё равно нравственно неприемлем.

Вся эта противоречивая ситуация преподносится очень живо, через диалоги, на фоне которых постепенно проступают особенности будущего человечества, неожиданные, кое в чём чуждые, но в целом не такие уж отталкивающие. В этой части повесть безумно интересна: процесс поиска решения Автор показал мастерски. Причем капитан корабля — Лорд Администратор — на самом деле старается найти правильное решение, которое соответствовало бы пресловутому Закону Заключенного и нравственной традиции, в которой он воспитан. И он принимает решение, которое кажется ему наиболее верным.

По всей видимости, Автор не был согласен с решением своего Лорда Администратора, и, не обладая столь же строгой этикой, сжульничал. Он ввел в повесть альтернативный финал. Я очень не люблю альтернативные финалы, считаю это слабостью писателя, но в данном случае через такой прием показана еще одна нравственная проблема: конфликт между социальными нормами и правом каждого разумного существа на личный выбор.

Социальные нормы детоедов обязывали взрослых убивать собственных детей, социальные нормы людей обязывали Лорда Администратора единолично сделать выбор за человечество в соответствии с Законом Заключенного, но нашелся персонаж, который принял иное решение, показал и прямо объявил условность любой социальной нормы. С точки зрения человека будущего это было абсолютно неправомерное решение, но оно давало каждой из трех рас возможность следовать своим путем.

Альтернативным финалом Автор показывает нам ценность живого опыта прошлого, который основан на памяти о переменах. И подтверждает невозможность найти решение, которое отвечало бы интересам каждого, чью судьбу затрагивает. В действительно серьезных случаях кто-то непременно оказывается жертвой чужой воли.

Эта повесть отличается очень высокой смысловой и идейной насыщенностью. Она требует внимательного вдумчивого чтения. Но оно того стоит.

Спасибо Ro Man за рекомендацию, было интересно.

цитата an2001

соотвествовать

цитата A.Ch

Пропущу несколько туров.