| автор |
сообщение |
Pazoozoo 
магистр
 
|
 8 декабря 2010 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Какая форма подачи материала является для вас наиболее предпочтительной?
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
Fadvan
философ
|
|
V-a-s-u-a
гранд-мастер
|
|
18 декабря 2010 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выбрал первый и второй вариант, причём идеально предпочтителен именно первый. Даже трилогии читаю/дочитываю очень редко. А многотомного цикла — так вообще ни одного не дочитал. Сперва исключением из правила была "Стальная крыса", с коей у меня исключительно нежные отношения, но с выходом последней части и это уже не прецендент.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 03:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тетралогия для меня не то чтобы предел, но некое ограничение. Проще, если в конце каждой книги есть «локальный финал», так я без проблем прочитал все семь книг «Евразийской симфонии» Рыбакова/Алимова, того-же «Гарри Поттера» и…
И пожалуй и всё. Так за время, пока я ждал «Башни Ласточки» у меня успели подрастерятся впечатления от предыдущих 6 книг, и я так и не собрался их перечитать, поэтому «Башня…» так до сих пор и не прочитана. Не факт что и с «Отблесками Этерны» не случится того же самого. После того, как я прочитал первые 2 книги «Амбера», не могу без содрогания даже слышать об этом цикле. Ну и в «ПЛиО» прочитан как раз объём тетралогии (две двухтомные книги).
ps. О том, что все книги должны быть в одном томе, тоже не согласен. Или же давайте сбросим с корабля истории «Властелин колец» и «Войну и мир»?
pps. Где дискуссия?! Почему я не вижу в этой теме любителей «льда и огня»? Ау!
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
esperanza-16 
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 03:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовала за первый вариант, хотя неплохо было бы ввести ещё один наподобие: "А я вообще за произведения малой формы". Увы, очень немногие циклы пишутся оттого, что всё задуманное автором не влезает в один роман, часто это изначально является "срубанием бабла" или же постепенно переходит в него. Кстати, это же порой можно сказать и об отдельных романах. Часто на триста страниц растягивают сюжет, который безболезненно уместился бы в тридцать. Но читатели сейчас любят, когда "многабукаф", вот и покупают романы и многотомные циклы с большей охотой, чем сборники рассказов.
|
–––
My own story comes from all the stories I’ve heard.
|
|
|
atgrin
миротворец
|
|
19 декабря 2010 г. 08:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А Гарри Поттер правда что ли "незанудный цикл"? У же на третьей книге я сломался, так стало мне это неинтересно.
|
–––
страна: Россия
город: Набережные Челны |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата atgrin А Гарри Поттер правда что ли "незанудный цикл"?
Нет, неправда |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
bbg
миротворец
|
|
Чеширский кот
авторитет
|
|
19 декабря 2010 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Голосую за третий вариант! Я люблю читать сериалы и циклы, НО... только когда точно известно, сколько романов будет всего. Гарри Поттер — 7 книг, Перси Джексон — 5 и т.д. А вычитывать бесконечные циклы это уже скучно. Особенно когда понимаешь, что всяческие продолжения для автора — всего лишь способ сшибить побольше бабла. И само содержание его уже особо не интересует.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чеширский кот «ключевой» вопрос, а как насчёт ПЛиО и тому подобных вещей?
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2010 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Цыклы — зло!
Это кормушка, в литературном плане чаще всего убивающая в авторе Творца и созидающего мастеровитого штамповщика. Исключения единичны.
Циклы снижают литературное разнообразие, циклы стимулируют неразборчивость.
Необходимость писать циклы была в свое время лоббирована именно издателями. Цикл в плане творчества убивает писателя, зато он его кормит.
Презираю циклы.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Необходимость писать циклы была в свое время лоббирована именно издателями.
В своё, это в какое?
И.М.Х.О. их Дюма начал писать. И (опять же И.М.Х.О.) у него нюх на то где лежат гонорары/читательская популярность был развит, дай боже любому нынешнему издателю. И тем не менее, не смотря на циклы и использование литературных негров, Дюма считается классиком.
(И ещё раз и.м.х.о. Дюма нашёл достаточно оптимальный размер цикла. Больше — это уже сильно на любителя)
В чём я не прав? |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2010 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all И.М.Х.О. их Дюма начал писать.
Примерно в это время и.
Можно вспомнить и Конан Дойля, и Берроуза. А позжей Херберта с Дюной и тд, и тп.
А в недавное время циклописательство было инициировано в России.
Да и в советское время был пример Булычева с откровенно паршивым продолжением цикла про Алису.
Цикл убивает писателя. Делает его ремесленником. |
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2010 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сугубо первый вариант.
Роман должен быть законченным самодостаточным произведением, а не шестерёнкой от часов с кукушкой.
|
–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/ |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
19 декабря 2010 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Karavaev И вообще, Гомер написал сиквел к Иллиаде… А Свифт, цикл про Гулливера. На самом деле, циклописательству столько же лет, сколько литературе. Если фантаст тепло и любовно выдумывал этот мир, и его потенциал одним романом не исчерпан, почему бы не копнуть ещё. Тут, главное вовремя остановится, почувствовать, когда начал выдавать на гора пустую породу.
А с классическим детективом — так тут и вправду фигуру сыщика часто можно переносить из романа в роман без вреда для всего остального. Оно конечно автора класического детектива можно назвать ремесленником, но так это ремесло тонкое, почти искусство. Не всем же великими художниками быть.
Я с большим подозрением отношусь к циклам (больше 4 книг). Но всё же две прочитанных мной до конца гепталогии (7 книг так ведь называются) мне всё-таки понравились. Ах да, ещё «Мумми-Тролли» Туве Янссон (9 книг) — просто шедевр.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
19 декабря 2010 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Необходимость писать циклы была в свое время лоббирована именно издателями.
Возник такой вопрос.
Здесь, на Фантлабе, сосредоточены "передовые силы" читательской общественности. Большинство высказывается против циклов или, по крайней мере, предпочитает им цельные произведения. Думаю, если взять процентное соотношение среди всех читателей как таковых (включая тех, кто не зарегистрирован на Фантлабе, и тех, кто вообще не в ладах с Интернетом), то картинка будет такая же. Так почему же, в таком случае, циклы продолжают выпускаться? Если они не столь уж популярны, как считают издатели. Зачем тогда всё это делается? Неужели просто для отмывания мафиозных денег? |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2010 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo Здесь, на Фантлабе, сосредоточены "передовые силы" читательской общественности.
ДА? Не знал, сурприз для меня.
"Хочешь быть передовым — сей квадратно-гнездовым!"
цитата Pazoozoo Так почему же, в таком случае, циклы продолжают выпускаться?
А почему б им не выпускаться?
цитата Pazoozoo Если они не столь уж популярны, как считают издатели.
Это какие ж издатели так считают? Издревле цикл для издателя был кормушкой. Не выдумывайте ерунды. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2010 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo Так почему же, в таком случае, циклы продолжают выпускаться? Если они не столь уж популярны, как считают издатели.
Почему не популярны? Продаются ведь. Значит востребованы. Поэтому продолжают выпускать.  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
19 декабря 2010 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev ДА? Не знал, сурприз для меня.
А разве это не так? Я вкладываю в эту фразу следующее значение: "читатели, которые не ограничиваются тем, что просто прочитают книгу и поставят её на полку, а те, кто выносит своё мнение в массы, обменивается информацией, подстёгивает развитие литературного процесса". |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
19 декабря 2010 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Продаются ведь. Значит востребованы. Поэтому продолжают выпускать.
Ну так в том и парадокс: можно видеть, что большинству они не слишком-то и по нраву. Значит, не столь уж востребованы. Или я ошибаюсь в своих расчётах? |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Циклы книг или отдельные романы?
цитировать