Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?

	Варианты ответов	Мой голос
	Всё правильно. Коммерческий успех - главный показатель качества.
	Если он не преследует никаких других целей, то читать его не буду.
	Мне все равно, что им движет. Главное - качество произведения.
	Лучше всего, когда писатель совсем материально не заинтересован и на жизнь зарабатывает иначе.
	Свой вариант (укажите в комментариях).

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 июля 2012 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата
Участники. Но вы и им не поверите.

Конечно не поверю. И вам не советую.

миротворец

3 июля 2012 г. 11:54

цитировать | [ ]

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

верить никому нельзя, даже себе
только Мюллеру

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

магистр

3 июля 2012 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата CaptainNemo
Да-да, вы совершенно правы, мотивация производства текстов ничем не отличается...

Ну...эта... типа есть небольшие различия.... 8:-0

Но все равно оценка идет по конечному продукту, а не по мотивации автора. Ежели технолог, сволочь, испортит колбасу, я просто не буду ее покупать. Неважно, чем была мотивирована данная порча — забыл ли что сей технолог, забил или запил. С книжкой в этом отношении — та же самая история. :-)))

–––
"Но неправильные пчелы продолжают Делать свой неправильный мед"

гранд-мастер

3 июля 2012 г. 13:10

цитировать | [ ]

Все-таки выбираю вариант 2. Писатель не должен писать лишь только ради денег. Как говорится прежде всего он долже работать "за идею". Если писатель пишет только лишь ради денег, то рано или поздно(если не с самого начала), его произведения рискуют стать всего лишь бульварным чтивом, про которые говорят — прочитал и забыл, или чтобы элементарно убить время. Пример Р.Сальваторе и его Темный эльф. Как хорошо все начиналось а как закончилось. С другой стороны материальный интерес должен присутствовать — это дает автору стимул к написанию действительно хорошего и качественного произведения. А вообще я согласен вопросы в теме сформулированы не совсем точно.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

3 июля 2012 г. 13:16

цитировать | [ ]

Коллеги, ну вы даете. Это из разряда "веревка — вервие простое".
Пушкин А.С. закрыл тему. Раз и навсегда.

миродержец

3 июля 2012 г. 15:12

цитировать | [ ]

Какая замечательно "троллистая", однако, тема. Как всегда на Фантлабе — есть о чём поругаться. При этом темы, посвящённые творчеству отдельных писателей, почти не посещаются. Извините, за прямоту.

миротворец

3 июля 2012 г. 16:06

цитировать |

ард heleknar

сообщение модератора
Давайте чуточку поспокойнее.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

3 июля 2012 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата igor_pantyuhov
А вообще я согласен вопросы в теме сформулированы не совсем точно.

Объясняю. Так уж сложилось, что я разделяю бизнес и искусство. В кино, в музыке, в литературе. И именно в формате этих, так сказать, полюсов воспринимаю.

Следовательно, если человек создает произведение искусства, то деньги — последнее, о чем о должен в этот момент думать. Он может помирать с голоду, бродяжничать, есть отбросы, но творить. При этом еще не факт, что конечный результат кому-нибудь, кроме него, придется по душе. Разумеется, творит он только для себя. Зачем? Потому что не может не творить.

Другое дело, литбизнес. Здесь уже изначально все акценты расставлены в противоположную сторону. Писатель (может быть, и коллектив писателей. Мы этого часто не знаем.) прекрасно понимает, как написать так, чтобы вещь купило максимальное количество людей, видит свою "целевую аудиторию" и под нее танцует. Конъюнктура чистой воды. Она бывает качественной или не очень. Тут уж от потребителя зависит.

Именно поэтому для меня мотивация имеет важное значение. Она, как правило, помогает "поставить диагноз" автору и понять, стоит ли тратить на его произведения своё время или нет. Стало интересно, что думают на этот счет другие люди.

цитата Славич
Какая замечательно "троллистая", однако, тема.

Увы и ах

–––
Хороший вкус - главный враг творчества. (П. Пикассо)

философ

3 июля 2012 г. 21:09

цитировать | [ ]

Вот так и знал, что рано или поздно всплывет: "автор должен"... Да поймите, господа, что никто из авторов никому из уважаемых лаборантов ничего не должен. Оперировать этим словом можно только в том случае, когда речь идет о заведомом конъюнктурщике, отрабатывающем определенный социальный заказ, те или иные запросы той или иной ЦА. А если автор чего-то стоит, он пишет о том, что интересно ему — и задача его сделать это интересное не менее интересным и для вас. А есть ли у него предварительная договоренность с идатом / продюсером — это уж его личное дело. Для меня лично Джек Лондон, ударившийся в писательство именно для заработка, от этого не стал гадом-конъюнктурщиком и плохим писателем, а коммерческий проект под названием "The Beatles" не превратился в отстой только потому, что он коммерческий.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

3 июля 2012 г. 21:20

цитировать | [ ]

цитата Мух
Для меня лично Джек Лондон, ударившийся в писательство именно для заработка, от этого не стал гадом-конъюнктурщиком и плохим писателем, а коммерческий проект под названием "The Beatles" не превратился в отстой только потому, что он коммерческий.

цитата Nekrasov
Она бывает качественной или не очень. Тут уж от потребителя зависит.

–––
Хороший вкус - главный враг творчества. (П. Пикассо)

философ

3 июля 2012 г. 21:27

цитировать | [ ]

цитата Nekrasov
Она бывает качественной или не очень. Тут уж от потребителя зависит.

Извините, ерунда. Сплошь и рядом — берем для примера хоть того же м-ра Лондона — автор не "зависит" от ЦА, а формирует ее под себя. Вне зависимости от наличия / отсутствия коммерческого интереса.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

3 июля 2012 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата Мух
Извините, ерунда. Сплошь и рядом — берем для примера хоть того же м-ра Лондона — автор не "зависит" от ЦА, а формирует ее под себя. Вне зависимости от наличия / отсутствия коммерческого интереса.

Одним произведением автор зарабатывает, другое творит для себя. В этом нет ничего странного или постыдного. Это естественно.

–––
Хороший вкус - главный враг творчества. (П. Пикассо)

философ

3 июля 2012 г. 21:47

цитировать | [ ]

цитата Nekrasov
Одним произведением автор зарабатывает, другое творит для себя.

Зачем другое? То же самое. Ничего взаимоисключающего тут нет.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

3 июля 2012 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата Мух
Да поймите, господа, что никто из авторов никому из уважаемых лаборантов ничего не должен.

да мы уже давно поняли, что авторы нам ничего не должны, это мы должны покупать их книги, чем дороже тем лучше, "и радоваться, радоваться" © :-[

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

4 июля 2012 г. 01:03

цитировать | [ ]

цитата Nekrasov
Объясняю. Так уж сложилось, что я разделяю бизнес и искусство. В кино, в музыке, в литературе. И именно в формате этих, так сказать, полюсов воспринимаю.

Да Вы идеалист. Это ни в коем разе не наезд.

И кстати, как мне кажется, Вы упускаете вариант, когда автор делает то что ему в кайф, но оно еще и коммерчески успешно (а такое бывает)

цитата Мух
коммерческий проект под названием "The Beatles"

спорный вопрос. вечный. в отличии от изначально коммерческих Sex Pistols.

цитата heleknar
"и радоваться, радоваться"

цитата
Всем пацакам одеть цак! И радоваться

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

магистр

4 июля 2012 г. 01:18

цитировать | [ ]

Оказался в большинстве. Главное — что написано. Пускай движет им что хочет. В современном обилии книг разобраться что ради чего практически невозможно.

философ

4 июля 2012 г. 02:41

цитировать | [ ]

Мух
Подпишусь под каждым словом каждого из трех постов! :beer:

цитата Мух
Зачем другое? То же самое. Ничего взаимоисключающего тут нет.

Браво!

Действительно, что за чушь проскальзывает в некоторых постах?! ТО есть, если я, скажем, умею гениально паять, то нормально, когда я продаю свой талант и умение за определенные деньги. А если я умею сочинять гениальные мелодии и играть на гитаре, то я должен жить на помойке и питаться отбросами?!? Что-то я не заметил пару дней назад, что старик Брайан Мэй стал хуже или "без души" играть на гитаре за истекшие десятилетия жизни в состоянии финансового благополучия. Да и Джим Моррисон одни из самых пронзительных и больных вещей написал как раз под конец, будучи миллионером уже фактически.
Собственно, мои мысли:

цитата kastian
И кстати, как мне кажется, Вы упускаете вариант, когда автор делает то что ему в кайф, но оно еще и коммерчески успешно (а такое бывает)

По-моему, все еще проще. Если писатель умеет писать, владеет техникой своего дела, любит его, не беден на идеи — то ему надо только писать и писать и писать, зарабатывая деньги своим талантом. Ему не надо идти корячиться на стройке. Уж поверьте мне: ни к чему, кроме деградации, это не приведет.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

4 июля 2012 г. 02:51

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Если писатель умеет писать, владеет техникой своего дела, любит его, не беден на идеи — то ему надо только писать и писать и писать, зарабатывая деньги своим талантом.

Сэм, чи я про что и глаголю!

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

4 июля 2012 г. 02:55

цитировать | [ ]

kastian
Ну, да, Кастяныч, эт я чего-то кэпом выступил 8:-0

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

активист

4 июля 2012 г. 03:33

цитировать | [ ]

Вопрос очень глупый. Совершенно. Наиглупейший в мире. Неоспоримо. Ну вот любому читателю, я думаю, абсолютно по барабану, на что живёт автор. Потому что мы, читатели, заостряем внимание именно на книге. Если она написана бездарно,то не важно, ради денег она писалась или нет — вы просто отложите её и пойдёте читать то, что вам нравится. Я вообще не понимаю в таком случае, к чему считать деньги в кошельке писателя. Кто, как Сапковский, живёт на своём творчестве, но продолжает писать качественно. А кто-то скатывается в сериальность и коммерцию. Пусть.

А в России от автора ничего не зависит, пусть он хоть всех перестреляет ради этих злополучных денег. Книдные издатели делают рынок таким, каким хотят его видеть, навязывают читателям попаданцев и остальную шелупонь ради денег. Вот к ним в настоящее время претензии есть у многих.

П.С. Поэтому я бы советовал создавать подобные темы про издательства, в них точно будет больше смысла)