Тема «Современный русский хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современный русский хоррор»

Современный русский хоррор

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...153 154 155 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

3 ноября 2016 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Уровень дискуссии говорит сам за себя.

Почему, дискуссия полезная. Общими усилиями вспомнили кое-что интересное. Для себя запомнил новые имена и так далее

философ

3 ноября 2016 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Да Ремизова хоть взять

Кстати, да.

цитата Groucho Marx
Вероятно, если бы не революция и возвращение "реализма" в форме "социалистического реализма", в России возник бы массовый жанр хоррор.

Все предпосылки налицо. И фольклорная традиция в наличии, и литературная.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

3 ноября 2016 г. 12:37

цитировать | [ ]

цитата Мух
Все предпосылки налицо. И фольклорная традиция в наличии, и литературная.

СССР вообще крайне негативно отнесся к литературе... До 1932 еще более менее ,а потом... Что хоррор? Даже фэнтези в принципе было под запретом....

–––
Чтение-Сила

философ

3 ноября 2016 г. 12:41

цитировать | [ ]

просточитатель , период СССР для русского хоррора был, пожалуй, самым бедным. Тем ценее те редкие случаи, когда хоррор каким-то образом "прорывался". Я всегда восхищался рассказом "День гнева" Гансовского, как примером такого внезапного жанрового прорыва. На мой взгляд, это служит лишним доказательством того, что хоррор никогда не был "русскому человеку чужд".
Проблемы становления жанра носят зачастую искусственный характер, связанный с тем, что многими хоррор воспринимается как "литература вредная". Почему воспринимается таким — понятно. Вот и в наше время нет-нет, да раздаются, с одной стороны, возгласы о том, что "у нас все так плохо в жизни, что ужасы мы не можем воспринимать", а с другой — о том, что "надо сеять доброе, вечное, светлое". В обоих случаях источник подобных взглядов на жанр носит скорее идеологический, политический характер, крайностный, не имеющий отношения ни к реальному положению дел в жанре, ни к искусству вообще.

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

миротворец

3 ноября 2016 г. 12:54

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
СССР вообще крайне негативно отнесся к литературе... До 1932 еще более менее ,а потом... Что хоррор? Даже фэнтези в принципе было под запретом....

Что не мешало нам его писать. Правда, писали фантастический хоррор, но — писали.
Гансовский — "Хозяин бухты", "День гнева", "Стальная змея".
Юрий Котляр — вышло в том же году, что и буржуйский "Клон", причем по атмосфере уделает "Клона" на раз (одна сцена на заброшенном корабле чего стоит!). Интересно, что эта повесть породила пионерскую страшилку про "Черную смерть" — и та будет даже поизвестнее оригинала.Groucho Marx смотрит пессимистично и видит зал полупустым, а не полуполным. Для него "редкие проявления" означают, что хоррор в России чужд, а по факту это говорит, что хоррор пробивался, несмотря на неблагоприятные для него обстоятельства.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

3 ноября 2016 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
, а по факту это говорит, что хоррор пробивался, несмотря на неблагоприятные для него обстоятельства.

Я тоже так считаю.

–––
Чтение-Сила

философ

3 ноября 2016 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
Гансовский — "Хозяин бухты", "День гнева", "Стальная змея".
Юрий Котляр — вышло в том же году, что и буржуйский "Клон",

Интересно..

–––
Чтение-Сила

миротворец

3 ноября 2016 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Интересно..

А то!

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

3 ноября 2016 г. 14:07

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Что хоррор? Даже фэнтези в принципе было под запретом

Отдельные авторы писали фэнтези, особенно после развития интеллигентского культа "Мастера и Маргариты". Не так, чтобы очень много, но было. И не особо преследовалось: "Белка" А.Кима, "Черепаха Тарази" Пулатова, написанная под Дино Буцатти, романы В.Орлова, ещё много чего. Просто следили, чтобы подобную литературы писали не полудиссиденты, а верные выкорыши "Нашего Современника".
От героической "славянской" фэнтези представительствовал Иванов и, говорят, в советском СП постоянно пытались кому-нибудь навязать тему "русского Конана-Варвара" в духе "Руси Изначальной", но охотников не находилось.
В детской литературе были "сказки", которые на самом деле граничили с фэнтези — Прокофьева, Габбе, Борисова, триумвират Ягдфельд-Гернет-Виткович (эти трое охотно писали бы хоррор, если бы им позволили такое печатать), Крапивин.
Крапивин, кстати, писал вещи на грани хоррор — "Голубятня на желтой поляне", "Дети синего фламинго".
Был ещё Ефимов, который потом эмигрировал.
То есть, советская литература, как ни странно, была богаче в смысле хоррор, чтом Великая Русская Литература. Но это было за счёт влияния других национальных культур и за счёт расшатывания собственно "русскости".

философ

3 ноября 2016 г. 15:32

цитировать | [ ]

"советская литература, как ни странно, была богаче в смысле хоррор, чтом Великая Русская Литература."
вот уж совсем не странно
и, кроме того, не ясно, что имеется в виду под ВРЛ -- и где ее временные границы, по мнению Groucho
у русской литературы, в отличие от всевозможных западных, никогда не было четких жанровых границ -- по тем причинам, что великие писатели постоянно экспериментировали с темами и стилем, а маленькие писатели брали за образец какую-то вещи у великих и потом всю жизнь клепали как получится
а насчет полудиссидентов и проч -- это так, ерундистика.
как будто то, где живет человек, влияет на качество прозы :-)

в белоэмиграцию, кроме философов-светочей, выплеснулись тонны мусорных писак, которые и в заграничье продолжали кропать, ну и? кому они сейчас известны, кому нужны?

гранд-мастер

3 ноября 2016 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата ДМЧ
что имеется в виду под ВРЛ -- и где ее временные границы

Лукавите, милейший. Это все знают и понимают хотя бы интуитивно. ВРЛ начинается с Пушкина А.С. и кончается Чеховым А.П. Ну, некоторые присоединяют сюда ещё Ивана Бунина, как эпилог.

цитата ДМЧ
маленькие писатели брали за образец какую-то вещи у великих и потом всю жизнь клепали как получится

Именно так, если не считать того, что Великие Писатели не "экспериментировали", а пели, как птичка поёт — всем своим чистым открытым русским сердцем. Эксперименты — это удел всяких там авангардов и декадентов, то есть "выродков".

цитата ДМЧ
насчет полудиссидентов и проч -- это так, ерундистика

Нет, не ерундистика, а продуманная политика КПСС. "Не давать трибуну врагу" — призывал незабвенный Леонид Ильич Брежнев. Поэтому портяночные патриоты или, как сейчас принято говорить, "ватники" имели возможность печатать свою экспериментальную прозу, а всякие там Битовы и Ерофеевы — нет.

цитата ДМЧ
как будто то, где живет человек, влияет на качество прозы

Как ни странно — влияет.

цитата ДМЧ
кроме философов-светочей, выплеснулись тонны мусорных писак

Да и философы были, если уж совсем честно, были так себе. Кому они сейчас известны, кому нужны?

философ

3 ноября 2016 г. 17:18

цитировать | [ ]

нет, неубедительно
за одного "ватника" : Платонова ли, Белова, Шукшина, Астафьва -- даю дюжину Ерофеевых
а Битов -- вообще писатель, интересный узкому кружочку писателей

т е Бунин -- это великое, а Шолохов -- маленькое? Андреев, Сологуб -- маленькое? нет, мне правда неясны ваши критерии

что касается хоррора -- лучше сказать, его элементов -- в русской литературе, Запад шел по пути плотскому, у русских же монструозность носит инфернальные черты -- от Андреева до хоть Мамлеева. У западных же товарищей инфернальное никак не получалось. Зловещий доктор Фу Манчу? Мабузе? Из всех сотен и тысяч маньяков удался в этом плане только Ганнибал -- во многом благодаря таланту Хопкинса, а не исходному тексту

миродержец

3 ноября 2016 г. 17:19

цитировать | [ ]

Волшебны люди, смело говорящие от имени ВСЕХ. Неведомы им сомнения, и элементарная скромность тоже неведома.
Админы, ау?! Может пора пресекать этот лютый флуд, имеющий все меньше и меньше отношения к обсуждаемой теме?

магистр

3 ноября 2016 г. 20:13

цитировать | [ ]

Хельг Ну там "знаток" лютую тему поднял ,то у него "русские" ужасов не имлют, то вообще Союз всему виною....я таки увидел вполне зрелые ростки гнилости...Но подиж ты не закрывают это..Значит кому то нравится..

3 ноября 2016 г. 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата ДМЧ
ДМЧ

Извини, но Groucho Marx прав. Вообще, удивительный для интернетов человек! Все его сообщения прочитал — голова! Какие знания, какой полет мысли! Настоящий интеллектуал (в хорошем смысле слова). Вы к словам его не придирайтесь, а то любят тут, на Фантлабе, воскрешать старый-добрый флуд. Это ВРЛ, а это не великое, значица?
Касаемо Андреева. Один из "подмаксимовиков". У Андреева знаменитейшие "хорроры" основываются на социалке (кроме "Зеркала", и, думаю, еще пары безделушек, но там тоже есть свой ньюанс, не исключающий нижеследующего). В лучшем случае, они могут считаться историями про помешательство. "7 повешенных" — несколько революционеров томятся в ожидании казни, "Василий Фивейский" — поп офигивает от того, что в жизни нет никакого смысла, и т.д.
Там основная проблема — не ужас, ужас — лишь следствие.
Конечно, есть соблазнительная возможность приравнять творческий принцип Андреева к кинговскому, мол, и у него истинный ужас связан с социальной или приватной жизнью, но... Но! У Кинга сначала возникает Ужас, типа Оно-Его, проделок маньяка, Предзнаменования Чего-то Ужасного, а у Андреева ужас возникает в середине конфликта, или перед кульминацией. Не надо даже говорить, что Андреев — реалист в одном из своих периодов, а Кинг — убежденный, коммерческий хоррошист.

Сорри, в общем, хотел одно сказать, а сказал другое, да еще слишком широко расписался. Можно было бы продолжить дискуссию про Андреева, про его падение в моднючий символизм, сравнить символиста Андреева с Мамлеевым, но... Короче, время покажет.