| автор |
сообщение |
Dimanoid 
гранд-мастер
 
|
 21 февраля 2006 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Коммунистическое общество у Тупицина еще неплохо описано, в его цикле про "Торнадовцев".
Наиболее известная вещь из цикла "В дебрях Даль-Гея" но там действие происходит полностью на другой планете, в обществе с настолдько кривой социальной структурой, что ей и название не сразу подберешь (медикократия разве что). Коммунизм там есть только в разговорах земного посла с местным президентом.
В других же романах цикла очень много именно бытовых мелочей, говорящих об обществе больше, чем многостраничные рассуждения и описания.
|
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 03:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Конечно, Ефремов тут непревзойдён. Но и стоит обратить внимание на мир раннего Головачёва ("Реликт", "Чёрный человек", "Реквием машине времени", "Особый контроль", "Отклонение к совершенству", "Спящий джинн", "Консервный нож"). Другое дело, что головачёвский СЭКОН не справился с проблемами, встающими перед каждым обществом с развитием жизни, а ефремовская Академия Горя и Радости справилась...
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
snovasf 
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2008 г. 03:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По поводу "Звёздного пути": американцы сознают привлекательность мира, где возможно "свободное развитие всех", т.е. близкого к идеалам коммунизма, но я сама присутствовала на весьма горячей дискуссии в 2004 году о том, что почти никто из фантастов не написал о способе, как в это "прекрасное далёко" добраться. Вела дискуссию Элеанор Арнасон — человек весьма глубоких социалистических убеждений. Участниками дискуссии с интересом был встречен мой рассказ об Академии Горя и Радости Ефремова.
Вывод: "жить нам на Земле и её приводить в порядок".
Предчувствую, что кто-то обязательно тут вспомнит "новый порядок" и всяческие тоталитаризмы. Но на куче мусора, в том числе нравственного, уж точно никакой коммунизм не построишь. Поэтому порядок — требует прежде всего самовоспитания, умения построить и поддерживать дружеские отношения, умения выбрать дело, которое принесёт цель жизни.
|
|
|
андрос
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 06:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf Но на куче мусора, в том числе нравственного, уж точно никакой коммунизм не построишь. Поэтому порядок — требует прежде всего самовоспитания, умения построить и поддерживать дружеские отношения, умения выбрать дело, которое принесёт цель жизни.
 |
|
|
ааа иии
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Бэнкс, мир Культуры. Коммунизм, и не по Ефремову.Сняты кое-какие ограничения.
Бакстер. "Корабли времени".Мир морлоков Сферы.
И по Уэллсу. Там есть шикарная строчка, когда Путешественник смотрит на ландшафт будущего, и сразу вспоминает коммунизм.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
27 декабря 2008 г. 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Весьма парадоксальный коммунизм описывает Хайнлайн в своем первом романе — от каждого по способностям, каждому по потребностям. При этом товарно-денежные отношения существуют как регулятор этих самых потребностей и способностей (обычно описатели коммунизмов либо деликатно умалчивали о механизме регуляции, либо откровенно тупили — дескать, человек будущего не будет желать чего-то чрезмерно ибо он высокоморален и высоко социально ответственен).
Хайнлайн оставляет деньги как регулятор, но при этом снабжает всех жителей от рождения неким кредитом, кторый обеспечивает не просто прожиточный минимум, а весьма неплохой уровень жизни. Общество будущего высокоморально и толерантно (но не до беззубости). За проявлениями атавизмов следят сами граждане (стукачество). Каждый случай атавизмов рассматривается в судебном порядке. Обвинительный приговор — лечение у психологов, либо ссылка в резервацию Ковентри (об этом отдельный рассказ). В общем, детальность проработки коммунизма у ярого антикоммуниста Хайнлайна просто замечательная. Кроме того, он полностью прорисовывает путь, по которому этот строй был достигнут.
Советские авторы деликатно умалчивали о всяких подробностях и хронологиях построения коммунизма в стране. По поводу регуляции отношений в обществе ограничивались невнятными намеками на службу психологической поддержки, а если авторам хватало честности, они упоминали об индексах социальной ответственности, которые являлись на самом деле ограничителями потребления.
В общем, Хайнлайну я верю, хотя он написал это в 39-м году, когда был наивным молодым человеком. Отечественным авторам — нет. Единственная находка на этом поле — Академия Горя и Радости Ефремова и этические принципы регулировки прогресса, которые он ввел в действие.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мир Алисы у Булычёва ("Девочка с Земли", "Сто лет тому вперёд")
Снегов "Люди как боги"
Павлов, цикл "Лунная радуга" и "Чердак вселенной"
Мартынов "Гость из бездны"
Барон "Эпсилон Эридана"
Бирюлин "Море и звёзды"
Стругацкие, мир Полдня
это наиболее приятные варианты развития коммунизма.
|
|
|
vim3
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Попытки построения рая («коммунизма») на земле по определению обречены на провал, поскольку дубликат рая существовать не может. А строителей «коммунизма», рискнувших попробовать, ожидали адовы муки при жизни, причём с объективной неотвратимостью: ГУЛАГ, Пол-Пот, «культурная революция» и т.д.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
27 декабря 2008 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vim3 Строителей капитализма ожидали не меньшие муки при жизни — мировые войны, Депрессия, инфляция, маккартизм, фашизм, концлагеря и т.п.
Из Вашего поста с неизбежностью следует, что построить на Земле Ад тоже не получится — и это радует. Только какое это имеет отношение к фантастической литературе?
|
|
|
Alex32
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В книге "Не время для драконов" парень из Срединной земли читал книгу про коммунистов.Считал её очень увлекательной фэнтези. Шутка Перумова или Лукьяненко.
|
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2008 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В повести Беляева "Город победителя" система жизнеобеспечения коммунистического города описана очень ярко и подробно, за исключением идеологически опасных для автора элементов.
Коммунизм — это сама по себе фантастическая система! Иногда кажется, что создатели соцреализма стремились максимально реально представить детали жизни человека, чтобы лучше донести до человека плюсы данной системы...
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Senna
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2008 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В тему пришлось..
Только что у Данихнова наткнулся — "Коммунизм, конечно, лучше, но он для честных людей... нужно не новый строй выдумывать, а стать честным самому!", и далее — "...но я ни хрена не начну меняться, если не начнут меняться остальные."
После этих слов герой совершил такую гнусь, что даже по нравственным меркам несовершенного, "капиталистического" человека — из ряда вон...
|
–––
|
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vim3 Попытки построения рая («коммунизма») на земле по определению обречены на провал, поскольку дубликат рая существовать не может.
Самое интересное, что рай представить гораздо проблематичнее, нежели коммунизм. И вы косвенно определили рай через образ коммунизма.
Но главное не это. Если ваша фраза — обыкновенная фигура речи, то и никакого мистически-серьёзного отношения к себе она не заслуживает. Если же смысл её буквален, то расскажите, пожалуйста, о взаимосочетании исламского, скандинавского, христианского и буддийского рая.
swgold, к сожалению построить "ад" на Земле можно, и существенно проще, нежели "рай" (если отвлечься от действительного смысла этих слов и определить как нечто плохое и хорошее соответственно — а описания ада в разных религиях гораздо ближе друг другу, нежели описания рая). Ефремов вот определял такой ад на Земле как инферно — замкнутую систему, из которой нет выхода и которая саморазлагается, причиняя страдания живущим внутри такой опухоли. И проще соскользнуть именно в "ад", потому что существует во вселенной такая вещь, как гравитация, в том числе и нравственная. Энтропия, для преодоления которой необходимо постоянное движение вверх, будто бы мы едем на эскалаторе, ведущем вниз. А вниз ведь проще, чем вверх. Ломать — не строить, это инстинктивное обобщение опыта сотен поколений... |
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
swgold
миродержец
|
|
27 декабря 2008 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сат-Ок О невозможности построения Ада на Земле я сказал чисто в рамках полемики — из принципа ad absurdum. По-моему все знают, что Ад в отдельно взятых государствах уже строили и весьма успешно.
Предлагаю засветить в рамках этой темы еще один смежный вопрос — а зачем советские авторы вообще живописали в своих книгах коммунистическое общество — никто, случайно, не знает? У них что, были связаны руки "хрущевским лимитом" — любое ближайшее будущее было коммунистическим? Или это давало какие-то преференции? Что толкало авторов на детальное описание Утопии — вместо (или в довесок к) космических полетов и приключений?
|
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2008 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold зачем советские авторы вообще живописали в своих книгах коммунистическое общество — никто, случайно, не знает?
Как показал ход обсуждения, собственно коммунистическое будущее не так много кто и описывал. Скорее, как данность принималось (что снимало неприятные обязанности по описанию преодоления противоречий), что некий непротиворечивый способ существования уже установился. И в центр произведений выделялись "отдельные частности". То есть, решались обычные для литературы задачи — рассказывание истории. В принципе, это и неплохо. Ведь мирная жизнь — скорее эпизоды в известной нам мировой истории. Поэтому представить себе, какие у людей в мирной жизни могут быть проблемы и интересы — важно. Чтобы образ был.
Но по существу, всеохватно, коммунизм почти никто даже из советских писателей за исключением Ефремова, отчасти Стругацких, Гуревича и ещё очень немногих из упоминавшихся выше писателей не изображал.
А космические полёты (особенно как доказывают события последних лет в этой области) плодотворны именно на пути к объединению. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Мир Алисы у Булычёва ("Девочка с Земли", "Сто лет тому вперёд")
... оброс интересными подробностями, вроде наркокартелей и коррупции, ко времени "Излучателя доброты" и "Покушения на Тезея".Это не совсем коммунизм, ибо условием перехода был поставлен тот факт, что в XXI веке люди резко поумнели. |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Что толкало авторов на детальное описание Утопии — вместо (или в довесок к) космических полетов и приключений?
Наверное, особенности психологии каждого конкретного автора. Ведь фантастика — это в значительной мере образ желаемого. В СССР легче было появиться социальному оптимизму, потому что господствующая идеология была оптимистична в своей плодотворной составляющей. Думаю, ясно, что я не о реализации сейчас говорю, а о направленности идеалов.
цитата ааа иии Это не совсем коммунизм, ибо условием перехода был поставлен тот факт, что в XXI веке люди резко поумнели.
А без "резкого поумнения" никакой коммунизм невозможен :) |
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
27 декабря 2008 г. 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Searcher Параллельно в нашей стране внедрялась и уникальная политическая модель — Советы, которые считались идеальной реализацией демократических отношений.
Поэтому советую разграничить эти направления, и ограничиться в этой ветке только экономической моделью.
Непонятно как обсуждать эконимическую модель такого "странного" направления без политической составляющей. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
27 декабря 2008 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ivanov В современном обществе дополна контрольных механизмов, пресекающих избытки родо-племенной психологии. Авторы утопий прелагают вместо всех этих контрольных механизмов — одну мораль. Мне кажется это крайней наивностью.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
27 декабря 2008 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сат-Ок А без "резкого поумнения" никакой коммунизм невозможен :)
У Джина Вулфа описаны асциане, явно далекие от частной собственности и высокого интеллекта. Зато весьма прогрессивные.
Коммунизм — экономика плюс социальные правила игры, ум не упоминается нигде, насколько я помню. Такого условия — поумнеть — никто не ставил, все рвались работать с тем материалом, который в детсад ходит. Даже у Ефремова и утопистов. |
|
|
цитировать