Попаданцы наши в другом ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Попаданцы" (наши в другом мире)»

"Попаданцы" (наши в другом мире)

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 20:39  
цитировать   |    [  ] 
просточитатель

цитата просточитатель

А если попаданец станет насекомым каким нибудь? Психика справится?

Есть серия книг про попаданца во всяких животных. Автора и названий не знаю...
В гугле набрал попаданец таракан и вот:

цитата

Рыбаченко Олег Павлович. Таракан-попаданец
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1705.shtml‎
10 авг 2014 ... ТАРАКАН-ПОПАДАНЕЦ: АННОТАЦИЯ: Попасть в вторую мировую войну, обладая знаниями будущего — прекрасно... Но что делать если ...
Рыбаченко Олег Павлович. Бацилла-попаданец
samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1756.shtml‎
7 окт 2014 ... БАЦИЛЛА-ПОПАДАНЕЦ. АННОТАЦИЯ: Воплощенный в таракана погибший в ходе ожесточенный боев кипящих в августе 2014 года на ...
Таракан-попаданец, Пчела-попаданец, Крокодил-попаданец, Лев ...
sicheslavets.livejournal.com/365751.html‎
15 авг 2014 ... Это четыре последние, на данный момент, книги белорусского фантаста Олега Рыбаченко. Интересны не только названия, но и ...

Всерьёз оно всё или это пародии на попаданцев — не знаю — не читал...
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 20:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата просточитатель

Я а общем то не об трудностях а о психике...

В смысле, что оно не сможет сразу перейти на думание человеческими мыслями? Ну это вообще предмет темный, и ни малейшей аналогии из реальности нельзя вспомнить.


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 20:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата ЯэтоЯ

Всерьёз оно всё или это пародии на попаданцев — не знаю — не читал...
Это хуже чем макулатура.
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 20:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Лунатица

В смысле, что оно не сможет сразу перейти на думание человеческими мыслями? Ну это вообще предмет темный, и ни малейшей аналогии из реальности нельзя вспомнить.
Да нет. Я о психике. Ну не привык человек к такой жизни. Она ему неприятной покажется.
–––
Чтение-Сила


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:07  
цитировать   |    [  ] 
просточитатель, а что говорит учитель Геду по этому поводу в "Волшебнике Земноморья"?
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

а что говорит учитель Геду по этому поводу в "Волшебнике Земноморья"?
Не помню:-(
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:23  
цитировать   |    [  ] 
Gourmand, разве Огион это Геду говорил? Это его собственные огионовские воспоминания, емнип:

цитата

В детстве Огион, как и все мальчишки, считал, что нет ничего интересней игры в превращенья, когда с помощью волшебства можно принять любое обличье — человека или зверя, дерева или облака — и притворяться кем угодно. Но, став настоящим волшебником, он познал цену такой игры, ибо в ней таится опасность утратить собственное «я», заиграться и забыть, кто ты в действительности, променяв игру на реальность. И чем дольше человек остается в чужом обличье, тем сильней эта опасность. Любому ученику Школы известна история волшебника Борджера с острова Уэя, который очень любил превращаться в медведя и превращался в него все чаще и чаще, пока медвежья сущность не подменила в нем человеческую и он не стал настоящим медведем, а став им, разорвал в лесу собственного маленького сына, и тогда на него была объявлена охота, окончившаяся гибелью Борджера. Никто даже не представляет, сколькие из дельфинов, что резвятся в водах Внутреннего Моря, некогда были людьми, и людьми мудрыми, но в какой-то момент забывшими и о мудрости, и о собственном имени, променяв их на веселые игры в морских волнах.
Или вы о чем-то другом?
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

Или вы о чем-то другом?

об этом в том числе. "Бытие определяет сознание", если так понятнее. Но это взгляд Ле Гуин. У авторов бациллы-попаданца явно другая философская установка. :-)))
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

разве Огион это Геду говорил? Это его собственные огионовские воспоминания, емнип:
Спасибо. Но это все чаще и чаще. А если вот станешь какой нибудь королевой термитов ( больших разумных ,но у которых все так же как у настоящих) И?
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

У авторов бациллы-попаданца явно другая философская установка
Как НФ это рассматривать нельзя в принципе. Если хорошо написано, то можно как философскую сатиру, но говорят вот, что написано хуже, чем очень плохо. Так что давайте вот абстрактно: для того, чтобы годно написать попаданца в тело НЁХ, нужно, как минимум, представлять себе в подробностях психологию этой НЁХ. А у нас тут, как бы, даже психологий бипедальных теплокровных живородящих качественных не шибко в ассортименте...
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата просточитатель

у которых все так же как у настоящих
Если как у настоящих, то единственной полноценно разумной особью будет только наш попаданец. Если он не специалист по биологии коллективных насекомых, то его улью очень быстро наступит кирдык. Если специалист, то кирдык наступит чуть позже.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

Если он не специалист по биологии коллективных насекомых, то его улью очень быстро наступит кирдык. Если специалист, то кирдык наступит чуть позже.
А ведь действительно...
–––
Чтение-Сила


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2017 г. 23:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

Так что давайте вот абстрактно

Не стоит. Это трескотня ниачём.
просточитатель задаёт вопрос так, будто в реальности наука что-то такое знает о переселении сознания. А этого, как вы верно заметили, нет.
Так что можно просто собирать фантазии авторов, а фантазии у нас обычно относят к сказкам. В сказках чего только нет: и говорящий конь, и женщина-лягушка, и оборотни, и мозговые паразиты. Как можно всерьёз такое обсуждать? Только сравнивать разные выдумки.
Я удивляюсь то ли наивности, то ли бесконечному запасу времени просточитателя. Как осуществляется передача данных о гибели яйца Кощею Бессмертному? На каком принципе работает ступа Бабы Яги? Что будет, если царевна-лягушка станет метать икру?
В интересном мире человек живёт, можно позавидовать. Но... :-D
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 00:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

Не стоит. Это трескотня ниачём.

цитата Gourmand

Как осуществляется передача данных о гибели яйца Кощею Бессмертному? На каком принципе работает ступа Бабы Яги? Что будет, если царевна-лягушка станет метать икру?
Это вы зря. Потому как только сойдя с проторенных тропинок можно обнаружить что-то новенькое-интересненькое. Так что скилл ставить странные вопросы очень ценен. Чаще всего это выстрел в никуда, часто не находится ничего, ценнее подосиновика. Но где-то ведь в этом лесу может лежать и гравицапа от пролетавшего мимо пепелаца...
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 00:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

Так что скилл ставить странные вопросы очень ценен.

нет, не ценен, потому что не имеет отношение к реальности. Обоснование интересно только писателю. Ему надо убедить читателя в правдоподобии своей выдумки. Поэтому говорить можно не о "реальном положении дел" с переносом сознания, а о позиции разных авторов. Кто какой философии придерживается. Как с существованием бога и тому подобное.
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 01:34  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

не имеет отношение к реальности. Обоснование интересно только писателю.
Ошибка раз, ошибка два. Что касается ошибки раз: к примеру, до середины прошлого века не имели отношения к реальности мобильные телефоны. Принципиального (нарушающего какие-либо из считающихся базовыми законов) запрета на перенос сознания у нас нет, так что... Не в бациллу, конечно, но... Что касается ошибки два, то это стандартная когнитивная ошибка: обобщение собственного мнения. Я вот очень люблю хорошие, вкусные обоснуи для всяческих литературных диков. Я тут недавно уже в одной соседней ветке писал: смертоносная уберпушка, превращающая материю в пространство (

цитата

зловещие крейсеры стали километрами, просто километрами, не газом, не молекулами, не атомами — одной лишенной телесного содержания протяженностью, миллионами километров пустого «ничто»
) лично у меня ничего, помимо презрительно-недоуменной гримасы не вызовет.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 02:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

смертоносная уберпушка, превращающая материю в пространство, лично у меня ничего, помимо презрительно-недоуменной гримасы не вызовет.

Когда она появится, как мобильные телефоны или сверхсветовые полёты или Бог явится на землю во всей Своей Славе — неважно, вы сильно удивитесь.
Ведь принципиального запрета на Бога (или перенос сознания, или пушку) нет. Мне пушка в "Звёздных королях" Гамильтона нравилась. И мне пофиг, как она там пространство пожирает.

цитата swealwe

обобщение собственного мнения.

Это да. Не только писателю, но и гикам. Но тут дело не в этом. Если бы просточитатель задал вопрос, как в конкретном произведении реализовано конкретное фант. допущение и какое даёт писатель обоснование (или не писатель, а фанаты, пусть так), это была бы одна история, вполне понятная. Но он-то спрашивает, "а как на самом деле". Ответ может быть только один (как и с мобильными телефонами 200 лет назад): "Никак. Современные знания этого не позволяют."
Именно поэтому я и говорю о фантазиях писателей. Из всего набора фантазий, возможно, лет через 500, верным окажется теория Пупкина про перенос в бациллу. Каким-нибудь хитрозадым образом типа свёртки сознания по пяти неоткрытым пока измерениям, нанозаморозки и темпоральной робототехники. Я этого не знаю, вы этого не знаете, наука этого не знает. Поэтому и бессмысленно задавать вопрос "Как на самом деле?"
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 03:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

Поэтому и бессмысленно задавать вопрос "Как на самом деле?"
Вопрос задавать, может быть, и бессмысленно, но вот отвечать на него — смысл есть. Стимулирует мыслительные процессы, когда задумываешься над тем, над чем раньше и не думал думать (:-)))). А столь ненавистные вам формулировки я совершенно без какого-либо сумления в душе перевожу в сослагательное наклонение, как в математике привык: "Давайте предположим, что А равно шести".

цитата Gourmand

Ведь принципиального запрета на Бога (или перенос сознания, или пушку) нет. Мне пушка в "Звёздных королях" Гамильтона нравилась.
Принципиального запрета на Разрушитель Гамильтона нет (кстати, именно его я привёл в качестве антитезы вышеупомянутым снеговским аннигиляторам). А вот на эти самые аннигиляторы — есть. Исходя из современных представлений о структуре мира.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 03:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата swealwe

Стимулирует мыслительные процессы, когда задумываешься над тем, над чем раньше и не думал думать

что возвращает нас к вопросу "Кому это надо?". У писателя — да, пусть стимулирует (см. мои пред. посты). У гиков, которым нечем заняться (см. мои пред. посты). Но по сути это пустопорожняя болтовня неспециалистов (см. мои пред. посты).
А критерий науки всегда один — опыт. Вы там случайно не оборудовали лабораторию по переносу сознания в микрочип холодильника, нет? Не человеческого, понятное дело. Кошки там или собачки. Или хомячка. 8-) Хомяк-холодильник — отличный вариант. Оба всё равно только и могут, что попискивать. :-)))
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни


философ

Ссылка на сообщение 30 октября 2017 г. 13:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Gourmand

что возвращает нас к вопросу "Кому это надо?"

цитата Gourmand

Но по сути это пустопорожняя болтовня неспециалистов
Извините, но ваше поведение по данному вопросу категорически напоминает

цитата

Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!
Вам не нужно — пройдите мимо, не надо доказывать окружающим, что им тоже не нужно.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.
Страницы: 123...1617181920...242526    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Попаданцы" (наши в другом мире)»

 
  Новое сообщение по теме «"Попаданцы" (наши в другом мире)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх