автор |
сообщение |
ЯэтоЯ
магистр
|
29 октября 2017 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
просточитатель цитата просточитатель А если попаданец станет насекомым каким нибудь? Психика справится?
Есть серия книг про попаданца во всяких животных. Автора и названий не знаю... В гугле набрал попаданец таракан и вот:
цитата Рыбаченко Олег Павлович. Таракан-попаданец samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1705.shtml 10 авг 2014 ... ТАРАКАН-ПОПАДАНЕЦ: АННОТАЦИЯ: Попасть в вторую мировую войну, обладая знаниями будущего — прекрасно... Но что делать если ... Рыбаченко Олег Павлович. Бацилла-попаданец samlib.ru/r/rybachenko_o_p/terror2-1756.shtml 7 окт 2014 ... БАЦИЛЛА-ПОПАДАНЕЦ. АННОТАЦИЯ: Воплощенный в таракана погибший в ходе ожесточенный боев кипящих в августе 2014 года на ... Таракан-попаданец, Пчела-попаданец, Крокодил-попаданец, Лев ... sicheslavets.livejournal.com/365751.html 15 авг 2014 ... Это четыре последние, на данный момент, книги белорусского фантаста Олега Рыбаченко. Интересны не только названия, но и ...
Всерьёз оно всё или это пародии на попаданцев — не знаю — не читал...
|
––– "Это я" М. Щербаков; "Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Лунатица
философ
|
29 октября 2017 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Я а общем то не об трудностях а о психике...
В смысле, что оно не сможет сразу перейти на думание человеческими мыслями? Ну это вообще предмет темный, и ни малейшей аналогии из реальности нельзя вспомнить.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
29 октября 2017 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица В смысле, что оно не сможет сразу перейти на думание человеческими мыслями? Ну это вообще предмет темный, и ни малейшей аналогии из реальности нельзя вспомнить. Да нет. Я о психике. Ну не привык человек к такой жизни. Она ему неприятной покажется.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
Gourmand
миротворец
|
29 октября 2017 г. 23:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
просточитатель, а что говорит учитель Геду по этому поводу в "Волшебнике Земноморья"?
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
просточитатель
философ
|
|
swealwe
философ
|
29 октября 2017 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gourmand, разве Огион это Геду говорил? Это его собственные огионовские воспоминания, емнип: цитата В детстве Огион, как и все мальчишки, считал, что нет ничего интересней игры в превращенья, когда с помощью волшебства можно принять любое обличье — человека или зверя, дерева или облака — и притворяться кем угодно. Но, став настоящим волшебником, он познал цену такой игры, ибо в ней таится опасность утратить собственное «я», заиграться и забыть, кто ты в действительности, променяв игру на реальность. И чем дольше человек остается в чужом обличье, тем сильней эта опасность. Любому ученику Школы известна история волшебника Борджера с острова Уэя, который очень любил превращаться в медведя и превращался в него все чаще и чаще, пока медвежья сущность не подменила в нем человеческую и он не стал настоящим медведем, а став им, разорвал в лесу собственного маленького сына, и тогда на него была объявлена охота, окончившаяся гибелью Борджера. Никто даже не представляет, сколькие из дельфинов, что резвятся в водах Внутреннего Моря, некогда были людьми, и людьми мудрыми, но в какой-то момент забывшими и о мудрости, и о собственном имени, променяв их на веселые игры в морских волнах. Или вы о чем-то другом?
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
29 октября 2017 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Или вы о чем-то другом?
об этом в том числе. "Бытие определяет сознание", если так понятнее. Но это взгляд Ле Гуин. У авторов бациллы-попаданца явно другая философская установка.
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
просточитатель
философ
|
29 октября 2017 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe разве Огион это Геду говорил? Это его собственные огионовские воспоминания, емнип: Спасибо. Но это все чаще и чаще. А если вот станешь какой нибудь королевой термитов ( больших разумных ,но у которых все так же как у настоящих) И?
|
––– Чтение-Сила |
|
|
swealwe
философ
|
29 октября 2017 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand У авторов бациллы-попаданца явно другая философская установка Как НФ это рассматривать нельзя в принципе. Если хорошо написано, то можно как философскую сатиру, но говорят вот, что написано хуже, чем очень плохо. Так что давайте вот абстрактно: для того, чтобы годно написать попаданца в тело НЁХ, нужно, как минимум, представлять себе в подробностях психологию этой НЁХ. А у нас тут, как бы, даже психологий бипедальных теплокровных живородящих качественных не шибко в ассортименте...
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
swealwe
философ
|
29 октября 2017 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель у которых все так же как у настоящих Если как у настоящих, то единственной полноценно разумной особью будет только наш попаданец. Если он не специалист по биологии коллективных насекомых, то его улью очень быстро наступит кирдык. Если специалист, то кирдык наступит чуть позже.
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
просточитатель
философ
|
29 октября 2017 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Если он не специалист по биологии коллективных насекомых, то его улью очень быстро наступит кирдык. Если специалист, то кирдык наступит чуть позже. А ведь действительно...
|
––– Чтение-Сила |
|
|
Gourmand
миротворец
|
29 октября 2017 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Так что давайте вот абстрактно
Не стоит. Это трескотня ниачём. просточитатель задаёт вопрос так, будто в реальности наука что-то такое знает о переселении сознания. А этого, как вы верно заметили, нет. Так что можно просто собирать фантазии авторов, а фантазии у нас обычно относят к сказкам. В сказках чего только нет: и говорящий конь, и женщина-лягушка, и оборотни, и мозговые паразиты. Как можно всерьёз такое обсуждать? Только сравнивать разные выдумки. Я удивляюсь то ли наивности, то ли бесконечному запасу времени просточитателя. Как осуществляется передача данных о гибели яйца Кощею Бессмертному? На каком принципе работает ступа Бабы Яги? Что будет, если царевна-лягушка станет метать икру? В интересном мире человек живёт, можно позавидовать. Но...
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
swealwe
философ
|
30 октября 2017 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Не стоит. Это трескотня ниачём.
цитата Gourmand Как осуществляется передача данных о гибели яйца Кощею Бессмертному? На каком принципе работает ступа Бабы Яги? Что будет, если царевна-лягушка станет метать икру? Это вы зря. Потому как только сойдя с проторенных тропинок можно обнаружить что-то новенькое-интересненькое. Так что скилл ставить странные вопросы очень ценен. Чаще всего это выстрел в никуда, часто не находится ничего, ценнее подосиновика. Но где-то ведь в этом лесу может лежать и гравицапа от пролетавшего мимо пепелаца...
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
30 октября 2017 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Так что скилл ставить странные вопросы очень ценен.
нет, не ценен, потому что не имеет отношение к реальности. Обоснование интересно только писателю. Ему надо убедить читателя в правдоподобии своей выдумки. Поэтому говорить можно не о "реальном положении дел" с переносом сознания, а о позиции разных авторов. Кто какой философии придерживается. Как с существованием бога и тому подобное.
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
swealwe
философ
|
30 октября 2017 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand не имеет отношение к реальности. Обоснование интересно только писателю. Ошибка раз, ошибка два. Что касается ошибки раз: к примеру, до середины прошлого века не имели отношения к реальности мобильные телефоны. Принципиального (нарушающего какие-либо из считающихся базовыми законов) запрета на перенос сознания у нас нет, так что... Не в бациллу, конечно, но... Что касается ошибки два, то это стандартная когнитивная ошибка: обобщение собственного мнения. Я вот очень люблю хорошие, вкусные обоснуи для всяческих литературных диков. Я тут недавно уже в одной соседней ветке писал: смертоносная уберпушка, превращающая материю в пространство (цитата зловещие крейсеры стали километрами, просто километрами, не газом, не молекулами, не атомами — одной лишенной телесного содержания протяженностью, миллионами километров пустого «ничто» ) лично у меня ничего, помимо презрительно-недоуменной гримасы не вызовет.
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
30 октября 2017 г. 02:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe смертоносная уберпушка, превращающая материю в пространство, лично у меня ничего, помимо презрительно-недоуменной гримасы не вызовет.
Когда она появится, как мобильные телефоны или сверхсветовые полёты или Бог явится на землю во всей Своей Славе — неважно, вы сильно удивитесь. Ведь принципиального запрета на Бога (или перенос сознания, или пушку) нет. Мне пушка в "Звёздных королях" Гамильтона нравилась. И мне пофиг, как она там пространство пожирает.
цитата swealwe обобщение собственного мнения.
Это да. Не только писателю, но и гикам. Но тут дело не в этом. Если бы просточитатель задал вопрос, как в конкретном произведении реализовано конкретное фант. допущение и какое даёт писатель обоснование (или не писатель, а фанаты, пусть так), это была бы одна история, вполне понятная. Но он-то спрашивает, "а как на самом деле". Ответ может быть только один (как и с мобильными телефонами 200 лет назад): "Никак. Современные знания этого не позволяют." Именно поэтому я и говорю о фантазиях писателей. Из всего набора фантазий, возможно, лет через 500, верным окажется теория Пупкина про перенос в бациллу. Каким-нибудь хитрозадым образом типа свёртки сознания по пяти неоткрытым пока измерениям, нанозаморозки и темпоральной робототехники. Я этого не знаю, вы этого не знаете, наука этого не знает. Поэтому и бессмысленно задавать вопрос "Как на самом деле?"
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
swealwe
философ
|
30 октября 2017 г. 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Поэтому и бессмысленно задавать вопрос "Как на самом деле?" Вопрос задавать, может быть, и бессмысленно, но вот отвечать на него — смысл есть. Стимулирует мыслительные процессы, когда задумываешься над тем, над чем раньше и не думал думать (). А столь ненавистные вам формулировки я совершенно без какого-либо сумления в душе перевожу в сослагательное наклонение, как в математике привык: "Давайте предположим, что А равно шести". цитата Gourmand Ведь принципиального запрета на Бога (или перенос сознания, или пушку) нет. Мне пушка в "Звёздных королях" Гамильтона нравилась. Принципиального запрета на Разрушитель Гамильтона нет (кстати, именно его я привёл в качестве антитезы вышеупомянутым снеговским аннигиляторам). А вот на эти самые аннигиляторы — есть. Исходя из современных представлений о структуре мира.
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
30 октября 2017 г. 03:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Стимулирует мыслительные процессы, когда задумываешься над тем, над чем раньше и не думал думать
что возвращает нас к вопросу "Кому это надо?". У писателя — да, пусть стимулирует (см. мои пред. посты). У гиков, которым нечем заняться (см. мои пред. посты). Но по сути это пустопорожняя болтовня неспециалистов (см. мои пред. посты). А критерий науки всегда один — опыт. Вы там случайно не оборудовали лабораторию по переносу сознания в микрочип холодильника, нет? Не человеческого, понятное дело. Кошки там или собачки. Или хомячка. Хомяк-холодильник — отличный вариант. Оба всё равно только и могут, что попискивать.
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
swealwe
философ
|
30 октября 2017 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand что возвращает нас к вопросу "Кому это надо?"
цитата Gourmand Но по сути это пустопорожняя болтовня неспециалистов Извините, но ваше поведение по данному вопросу категорически напоминает цитата Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны! Вам не нужно — пройдите мимо, не надо доказывать окружающим, что им тоже не нужно.
|
––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|