Тема «Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них.»

Маньяки в литературе и кино. Обсуждение произведений о них.

Страницы: 1 2 3 4 5...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 сентября 2009 г. 17:10

цитировать | [ ]

Выборочно.
Аяко Соно — Синева небес (Tenjo no ao) Японский психологический роман о жизни и мотивации маньяка. Книга хороша. 4 из 5.
Боатман Майкл — Ее дочь во тьме (Her Daughter in Darkness) Молодая надежда сплаттерпанка.
Ваксс Эндрю Самый мрачный и пессимистичный нуарист современности. Хвалят и Дж. Эллрой, и Лэнсдейл, и... еще куча маститых авторов. Ваксс — это квинтэссенция городского дна и мрака, беззащитности детей и подростков, вездесущности коррупции и личных интересов. В общем, ряд таков Гудис-Томпсон-Эллрой-Пис-Ваксс-Кетчам. Роман "Жертва" входит в топ самых страшных хоррор-романов от HWA.
Гейтс Р. Патрик — Ритуальные услуги Гримм (Grimm Memorials) Сказки братьев Гримм помните? Свободная вариация в жанре хоррор. 3,5 из 5.
Горман Эд — Водопад черной реки (Black River Falls) Нечто среднее между Кетчамом и Томпсоном. Мрачно и пессимистично.
Грант Чарльз Л. — Шакалы (Jackals) По-моему, его лучший роман. 4,5 из 5. Почему не перевели? Очень сильна и дет. линия.
Кетчам Джек С ним все ясно. :-)

Коннолли Джон Неодназначная фигура. У кого-то вызывает резкую критику, а кому-то нравится очень. У Них считается одним из лучших ирландских авторов крим. жанра (хоть пишет и на стыке с хоррором). Ряд: Д. Хьюз, Дж. Коннолли, Э. МакКинти, К. Бруен. Как всегда у ирландцев — все меланхолично, драматично и мрачно.
Кэмпбелл Рэмси — Одиннадцать (The Count of Eleven) и Последний услышанный ими голос (Last Voice They Hear) Психологический хоррор. 1-ый — вариация на Мр. Хайда, 2-ой — обычный триллер о маньяке.
Лаймон Ричард Без него тут никак. Останавливаться на его творчестве подробно нет необходимости. Можно брать его любую книгу. Кто-нибудь обязательно окажется нехорошим человеком.
Линдсей Джеффри Я думаю Декстера знают почти все.
Лэнсдейл Джо Р. Автор разноплановый, работающий от вестернов до юмористич. НФ ("Пылающий Лондон" — роман забавный :-)

). Первый 2 романа из серии о злоключениях Хэпа Коллинса и Леонарда Пайна. Один — гей, другой — нормальный; один — негр, другой — белый; один — ветеран Вьетнама, другой — не был в армии. Они разные, но вместе они обязательно попадут в переделку. :-)

Рекомендую. На русском нет. Кожанная дева (Leather Maiden), Низина (The Bottoms), Потерянное эхо (Lost Echoes) — также интересны. В общем не понятно о чем думают издатели, игнорируя Лэнсдейла?
МакФэйдиен Коди — Темная сторона (The Darker Side) Ни один автор еще так жестоко не поступал со своей главной героиней.
Мид Гленн — Подручный дьявола (The Devil’s Disciple) Сплаттерпанк в прямом смысле слова.
Миллер Рекс Выдающаяся фигура СП, читать обязательно, но только в оригинале. Иначе вам точно не понравится. Своеобразный стиль и нарушение канонов. И литературы и языка.
Моррелл Дэвид — Лазутчики (Creepers)

гранд-мастер

17 сентября 2009 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата JuicyJ
в т.ч. и взрывчатку тоже. Так что "Безнадега" вполне впишется. Коп — реальный серийный преступник. А нечистая сила — это так "бонус" от Кинга.

Нет, то, что маньяк может бегать со взрывчаткой, промышленным газом или вообще каким-нибудь самопальным "семиразрядным спекателем с режимом обугливания" — это ясно и неоспоримо. Но Кинг концентрирует внимание не столько на копе, сколько на нечистой силе. Я бы сказал, что наоборот — маньяк есть бесплатный довесок к нечистой силе.

–––
Ghosts vomit over me

миродержец

17 сентября 2009 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата Гришка
Я бы сказал, что наоборот — маньяк есть бесплатный довесок к нечистой силе.

Можно и так. Но в любом случае полицейский достаточно натворил дел дабы числится в этом разделе.

гранд-мастер

17 сентября 2009 г. 18:04

цитировать | [ ]

Соглашусь с Гришкой что в данном случае полицейский является довеской к нечистой силе.
И соглашусь с JuicyJ что он имеет право на прописку в нашей теме.
В принципе бывают же маньяки одержимые бесом или дьяволом.

–––
Не читаю, но слушаю

активист

17 сентября 2009 г. 23:13

цитировать | [ ]

Ну, вероятно, это тоже в тему.
Была года три назад в Азбуке такая книжка (помню, редактировал, писал комментарии к ней):

Ранним утром на пустынном калифорнийском пляже одинокий бегун жестоко убит радиоуправляемой моделью аэроплана. Спустя несколько дней молодая девушка-секретарша погибает от удара током в ванной комнате фешенебельного отеля Лос-Анджелеса. Еще через несколько дней на мебельном складе обнаруживается сундук с трупом задушенного человека внутри… Несмотря на отсутствие видимого сходства между убийствами, у лейтенанта полиции Фреда Сантомассимо возникает подозрение, что их совершил один и тот же человек: попкорн, найденный детективами на месте всех трех преступлений, и экстравагантная театральность, с которой они обставлены, заставляют предполагать, что убийца намекает полиции на свою связь с миром кино. Сантомассимо и его возлюбленной Кей Куинн, ведущим свое расследование на улицах киностолицы мира, предстоит окунуться в череду драматических событий и, рискуя собственными жизнями, узнать, кто стоит за потрясшей Лос-Анджелес серией кровавых смертей и какое отношение к происходящему имеет сэр Альфред Хичкок…

В общем, киноманский детектив с серийным убийцей, "свернутым" на кино. Автор — сам режиссер и сценарист, патриарх Голливуда, поставил "Ножницы" (1991) с Шерон Стоун (тоже, кстати, в тему). Помнится, возиться с книжкой было жутко интересно — пересмотрел тогда по ходу дела массу хичкоковских и квазихичоковских триллеров и разной литературы о голливудском кино. Поклонникам блоховского "Психоза" также всячески рекомендуется.

новичок

18 сентября 2009 г. 01:29

цитировать | [ ]

Написать о маньяках интересно, а главное, достоверно — задача очень непростая. Сама пробовала, и неоднократно. Главная фишка — понять, почему и как он дошел до жизни такой. Если это удается — маньяк вызывает у читателя и отвращение. и страх... И одновременно жалость.

магистр

18 сентября 2009 г. 01:55

цитировать | [ ]

цитата VictoriaBorisova
Главная фишка — понять, почему и как он дошел до жизни такой. Если это удается — маньяк вызывает у читателя и отвращение. и страх... И одновременно жалость.

Не удержусь и процитирую:)

цитата
Он четырнадцатилетнюю девочку убил и могу сейчас точно сказать не было у меня большого желания видеть его пусть бы один шел на казнь но все ж поехал. В газетах написали что это было преступление на почве страсти а мне он сказал что страсть тут ни при чем. Он встречался с ней, совсем еще зеленой. Ему девятнадцать было. Сказал что хотел кого-нибудь убить с тех пор как себя помнит. Сказал что если окажется на свободе сделает то же самое.

За что люблю это произведение — наконец-то маньяков никто не оправдывает.

новичок

18 сентября 2009 г. 15:49

цитировать | [ ]

Оправдание маньяков тут совершенно ни при чем. Понять — это совсем другое... Для писателя, конечно, а не для читателя. Если это не получается — маньяк получается картонной страшилкой.

гранд-мастер

18 сентября 2009 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата VictoriaBorisova
Оправдание маньяков тут совершенно ни при чем. Понять — это совсем другое... Для писателя, конечно, а не для читателя. Если это не получается — маньяк получается картонной страшилкой.

Несомненно, характер маньяка должен быть проработан. Хотя, конечно, в некоторых произведениях маньяк является фигурой безликой и темной, никому ничего не объясняется — как он сошел с ума, в чем причина его безумия, его мотивы. Но тогда нужно внимание концентрировать на характерах положительных героев. Или делать детективную загадку — вроде как собирание сведений по кусочкам, которые в конце концов сольются в общую картину. Но, на мой взгляд, с такой задачей справится не каждый писатель. Это больше кинематографический ход.

–––
Ghosts vomit over me

магистр

18 сентября 2009 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата VictoriaBorisova
Оправдание маньяков тут совершенно ни при чем. Понять — это совсем другое...

Да я понимаю:) В современном "маньячном" искусстве наблюдается логичное, в общем-то, стремление понять маньяка, которое иногда переходит в оправдание, сочувствие, жалость и т.д. Писатели ищут корни в несчастном детстве, психической травме, безответной любви. А обычно маньяк — это просто отморозок или псих, и дело тут не в травме или тяжёлом детстве, а каких-то особенностях человеческого мозга. Если честно, понимать и жалеть отморозков меня совсем не тянет. Хотя в литературе, понятное дело, свои правила. Читатель должен сопереживать даже маньяку.
Впрочем, тот же Чигур — ну отморозок же, а какой колоритный и запоминающийся.

гранд-мастер

18 сентября 2009 г. 16:55

цитировать | [ ]

Гришка, полностью поддерживаю твою точку зрения.
Когда маньяк выходит на улицу и начинает убивать налево и направо это не совсем интересно (я имею виду читать). Но когда автор придумал причину такого поведения это уже совсем другое.
Хороший пример фильмы о Ганнибале Лекторе. До выхода фильма "Ганнибал. Восхождение" было не совсем понятно, почему он такой. А посмотрев фильм все встает на свои места и даже начинаешь немного сочувствовать ему.

–––
Не читаю, но слушаю

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 14:25

цитировать | [ ]

Вот такой сайт нашел для нас лаборант alex2 (за что и получает благодарность от меня). На сайте рассказывается о реальных маньяках. Может кому будет интересно почитать.

–––
Не читаю, но слушаю

новичок

20 сентября 2009 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата Goto Dengo
А обычно маньяк — это просто отморозок или псих, и дело тут не в травме или тяжёлом детстве, а каких-то особенностях человеческого мозга.

Чаще всего реальный маньяк — это вовсе не отморозок с топором, а вполне тихий, приличный и вежливый человек. Поэтому их так трудно распознать и тот же Чикатило безнаказанно орудовал много лет. У Томаса Харриса в "Красном драконе" есть персонаж по фамилии Грехэм — агент ФБР, который успешно обезвреживает маньяков только потому, что умеет думать, как они, понимает их мотивацию. Заметьте, речь не идет об оправдании! Понять — не значит простить.

гранд-мастер

20 сентября 2009 г. 20:45

цитировать | [ ]

Маньяк маньяку рознь. Есть тихие и спокойные, а есть и наоборот.

–––
Не читаю, но слушаю

магистр

21 сентября 2009 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата VictoriaBorisova
Чаще всего реальный маньяк — это вовсе не отморозок с топором, а вполне тихий, приличный и вежливый человек

Тихий, приличный и вежливый человек может быть отморозком. Если кто-то убивает людей ради удовольствия — это отморозок, даже если он бабушкам в метро уступает места. А мотивация маньяков хорошо описана как раз у Кормака Маккарти. Заключается она в короткой фразе: "Я просто хотел кого-нибудь убить".
Хотя сам маньяк может придумать для себя множество мотиваций. "Я хотел взбудоражить общественность, я хотел отомстить женщинам за первородный грех, я хотел, чтобы меня любили..." Наверное, многие из них сами себе боятся признаться в том, что на самом деле ими двигало.

гранд-мастер

1 октября 2009 г. 22:59

цитировать | [ ]

цитата sergeant
Ну, вероятно, это тоже в тему.
Была года три назад в Азбуке такая книжка (помню, редактировал, писал комментарии к ней):

Ранним утром на пустынном калифорнийском пляже одинокий бегун жестоко убит радиоуправляемой моделью аэроплана. Спустя несколько дней молодая девушка-секретарша погибает от удара током в ванной комнате фешенебельного отеля Лос-Анджелеса. Еще через несколько дней на мебельном складе обнаруживается сундук с трупом задушенного человека внутри… Несмотря на отсутствие видимого сходства между убийствами, у лейтенанта полиции Фреда Сантомассимо возникает подозрение, что их совершил один и тот же человек: попкорн, найденный детективами на месте всех трех преступлений, и экстравагантная театральность, с которой они обставлены, заставляют предполагать, что убийца намекает полиции на свою связь с миром кино. Сантомассимо и его возлюбленной Кей Куинн, ведущим свое расследование на улицах киностолицы мира, предстоит окунуться в череду драматических событий и, рискуя собственными жизнями, узнать, кто стоит за потрясшей Лос-Анджелес серией кровавых смертей и какое отношение к происходящему имеет сэр Альфред Хичкок…

В общем, киноманский детектив с серийным убийцей, "свернутым" на кино. Автор — сам режиссер и сценарист, патриарх Голливуда, поставил "Ножницы" (1991) с Шерон Стоун (тоже, кстати, в тему). Помнится, возиться с книжкой было жутко интересно — пересмотрел тогда по ходу дела массу хичкоковских и квазихичоковских триллеров и разной литературы о голливудском кино. Поклонникам блоховского "Психоза" также всячески рекомендуется

Недавно закончил читать эту книгу. Понравилось. В общем и целом напомнило 3-ю часть "Психоза" — такой же тонкий юморок и стеб над кинематографом. Хичкок, куда же без него... Жалко, что его тематические антологии у нас редко издаются, а там есть хорошие произведения о маньяках, "Заложник", к примеру.
Вот, еще посоветую почитать роман Уоллеса "Охотник за головами" (ссылка). Маньяк классический, сюжет банальноватый, но интрига держится. И конец слишком уж неожиданный.

–––
Ghosts vomit over me

миродержец

1 октября 2009 г. 23:17

цитировать | [ ]

А вот ещё книжка есть "Холодное, холодное сердце." Джеймса Эллиотта. Маньяк там не главный герой, но зато перебежавший в США кгбшник. Тоже не соскучишься.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

1 октября 2009 г. 23:58

цитировать | [ ]

Если кино, то:
"Попутчик" с Рутгером Хауэром;
"Семь" Финчера с Кевином Спейси;
Но это исключительно из-за актеров и сюжета.
"Молчание ягнят" — Хопкинс, конечно, супер, как "добрый" маньяк, но другой — злой — как-то попсоват.
Читать же про них вообще не могу.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

миродержец

2 октября 2009 г. 00:04

цитировать | [ ]

Вне конкуренции — Ганнибал Лектор из "Красного дракона" и "Молчания ягнят" Томаса Харриса. В кино, Энтони Хопкинс оказал ему огромную услугу, наделив толикой своего инфернального обаяния, но в книгах это существо, обладающее совершенным интеллектом при полном отсутствии моральных норм, вселяло настоящий ужас.
Из киношных серийных убийц выделяются философствующий Джон Доу из "Семи". Ну и наверное — "Декстер" из одноименного телесериала.
А вообще, в рамках сюжетов, появление маньяков зачастую обуславливается лишь нежеланием/неумением автора нарисовать для главного антагониста вменяемую мотивацию. Мол- убивать убивал, а вот чего ради — и сам не понял заодно с читателем. Если поступки маньяка не получают виеняемого психологического объяснения, какое например имеется в написанном на основе реальной истории "Психо" Роберта Блоха, то в большинстве случаев — это весьма дешевый писательский прием.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.