Тема «Русская и зарубежная фантастика: взаимовлияние»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Русская и зарубежная фантастика: взаимовлияние»

Русская и зарубежная фантастика: взаимовлияние

Страницы: 1 2 3 4 5 6...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

31 августа 2011 г. 13:15

цитировать | [ ]

Не секрет, что ни одна национальная литература не может развиваться в полном отрыве от литературы зарубежной. При этом взаимодействие может принимать самые разные формы. С одной стороны – плагиат, эпигонство, тиражирование штампов; с другой – пародия, полемика. Есть и другие варианты: прямое упоминание чужих произведений, заимствование отдельных приёмов и сюжетных ходов, аллюзии и т.п.
О том, как зарубежная фантастика повлияла на русскоязычную, можно говорить очень долго. Но особенно хочется обсудить примеры влияния советской и постсоветской фантастики на зарубежную.

философ

3 сентября 2011 г. 11:35

цитировать | [ ]

цитата Славич
Шутить изволите?

На примерах объясняю, что в русском языке называется "влиянием". Если придерживаетесь более строгих рамок — вот определение

цитата Славич
Будьте добры, назовите хотя бы одну антиутопию, написанную до Замятина.

Будьте добры, вернитесь к рассмотрению конкретного влияния Замятина на автора "Скотного двора".
Поскольку Вы явно не в курсе творчества Уэллса, написавшего "Машину времени" и "Когда спящий проснется", ничего не слышали о "Закате Европы" Шпенглера, равно как и о входившей в школьную программу "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, а появление термина "дистопия" относят к 1868 году, лучше придерживаться того, что знаете.

философ

3 сентября 2011 г. 11:40

цитировать | [ ]

http://www.strana-oz.ru/?article=1136&...
О малоизвестных военных антиутопиях. Коли уж зашел разговор.

философ

3 сентября 2011 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата zarya
Почитать где-нибудь можно?

Файл.

цитата nibbles
Нет. А должно?

Нет. Так же как не должно никого обижать, что жанр фэнтези изобретен не русскими.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

3 сентября 2011 г. 12:23

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Если придерживаетесь более строгих рамок — вот определение

Статья весьма интересная, благодарю. Придерживаться строгих рамок не призываю, готов рассматривать и заимствования, и пародии, и т.п.
Итак, Вы в теме. То, чего я и добивался: перешли к конкретным примерам.

цитата ааа иии
Поскольку Вы явно не в курсе творчества Уэллса, написавшего "Машину времени"

Книгу читали все: и Оруэлл, и Вы, и я. Тоталитарный режим в "Машине времени" не описывается.

цитата ааа иии
ничего не слышали о "Закате Европы" Шпенглера

Представьте себе, слышал. Философский труд, но не художественная антиутопия.

цитата ааа иии
равно как и о входившей в школьную программу "Истории одного города"

Отдельные элементы дистопии действительно присутствуют. О чистом жанре говорить не приходится. Определённое воздействие на Замятина есть.

цитата ааа иии
Будьте добры, вернитесь к рассмотрению конкретного влияния Замятина на автора "Скотного двора".

Заметьте, никто не называет Оруэлла эпигоном. Но о том, какое сильное впечатление на него произвёл роман "Мы", он сам говорил.
http://orwell.ru/library/reviews/zamyatin...
Зачем Оруэллу врать? Равно как и "Британике"?
Замятин был первым, кто описал развитое тоталитарное государство — порождение ХХ века. Хаксли и Оруэлл эту идею развили.
Явное сходство просматривается и в концовке. Герой Оруэлла перед смертью тоже понимает, как сильно он любит "Старшего Брата".
Кстати, некоторое влияния Замятина не исключает влияния Уэллса, Джека Лондона, Шпенглера, Хаксли и других.

миродержец

3 сентября 2011 г. 12:41

цитировать | [ ]

цитата Славич
Замятин был первым, кто описал развитое тоталитарное государство — порождение ХХ века.

И бунт верного слуги этого государства — бунт, к которому подталкивает любовь и который заканчивается любовью к очередному Благодетелю.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

3 сентября 2011 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата Славич
Тоталитарный режим в "Машине времени" не описывается.

В "Спящем"

цитата Славич
Герой Оруэлла перед смертью тоже понимает

Какой смертью?!

цитата Славич
Хаксли и Оруэлл эту идею развили.

Пройдя по ссылке или сравнив помойку "1984" с хрустальными дворцами "Мы" , легко увидеть, что Замятин и Оруэлл — антагонисты. Принципиальные. Во всем.

миродержец

3 сентября 2011 г. 13:24

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Замятин и Оруэлл — антагонисты. Принципиальные. Во всем.

Антагонисты — в том, что Замятин и Хаксли полагали, вслед за Великим инквизитором, что тоталитаризм отнимет свободу, но даст хлебы и рыбы, а Оруэлл увидел, что НИЧЕГО он не даст, кроме сапога в лицо.
Но это не принципиальный антагонизм, а исторический опыт.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

3 сентября 2011 г. 14:10

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
В "Спящем"

"Спящего" мне надо перечитать. Связь творчества Уэллса и Оруэлла отрицать даже не собирался.

цитата ааа иии
Какой смертью?!

Как личности. Главные герои в "1984" и "Мы" прошли "промывание мозгов", отреклись от своих убеждений, возлюбили Благодетеля/Старшего Брата и перестали быть самими собой. Не точно выразился, прошу прощения.

цитата ааа иии
легко увидеть, что Замятин и Оруэлл — антагонисты. Принципиальные.

Что и требовалось доказать. Литературная полемика тоже форма взаимодействия.

миротворец

3 сентября 2011 г. 14:13

цитировать | [ ]

Если смотреть на вещи реально, то русская фантастика почти не оказала на англоязычную влияния. И не потому, что плохая, а потому что литература США и Британии, особенно фантастика — закрытый мир. Переводные книги редко добиваются там успеха (это место кто-нибудь обязательно процитирует и приведёт список редких исключений), и в основном проходят мимо внимания как читателей, так и критиков.
А кстати, почему англоамериканцы читают только "своих"? Англосаксонский снобизм "столицы мира"? Проблема перепроизводства?

гранд-мастер

3 сентября 2011 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Проблема перепроизводства?

Да, в первую очередь.
Снобизма тут не вижу, просто "успеть бы прочитать своих", да и проблемы. которые они затрагивают, там понятнее и привлекательнее для читателей. . То же самое сейчас наблюдается у некоторых отечественных читателей, которых волнуют больше проблемы, связанные с современной Россией, и они "перестают" читать зарубежных авторов.

гранд-мастер

3 сентября 2011 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
А кстати, почему англоамериканцы читают только "своих"?

Они не только "своих" читают.
А даже если так, то зачем им "чужих" читать, когда "свои" и ближе, и понятнее, и пишут лучше, и разнообразнее. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

3 сентября 2011 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Но это не принципиальный антагонизм, а исторический опыт.

Один отталкивался от утопии, эгалитарной и техничной. Другой — от "исторического опыта", т.е. пропагандистских образов и окружающей его современности. Если это не принципиальный антагонизм, то что?

магистр

3 сентября 2011 г. 19:37

цитировать | [ ]

интересно, какую фантастику читают японцы?

философ

3 сентября 2011 г. 19:38

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Если придерживаетесь более строгих рамок — вот определение

цитата
сложный, с методологической точки зрения, вопрос истории литературы и психологии творчества

цитата ааа иии
появление термина "дистопия" относят к 1868 году

Не относят. Известно совершенно точно, что термин появился в 1952 году.

цитата ааа иии
http://www.strana-oz.ru/?article=1136&...
О малоизвестных военных антиутопиях. Коли уж зашел разговор.

Это НЕ антиутопии, это так наз. future war stories. Есть и негативные, но в основном позитивные ("наши победили"). Т.е. скорее утопии.

цитата ааа иии
лучше придерживаться того, что знаете

Очень дельный совет, очень.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

3 сентября 2011 г. 19:41

цитировать | [ ]

цитата nibbles
интересно, какую фантастику читают японцы?

Как и все — англо-американскую и свою.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

3 сентября 2011 г. 19:45

цитировать | [ ]

цитата Славич
Литературная полемика тоже форма взаимодействия.

Но не влияния. Взаимодействие — да, конечно. Согласно Ньютону, с силой обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Вот наша полемика. Вполне, по меркам XXI в., литературная. Вы под влиянием или воздействием?

философ

3 сентября 2011 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Если смотреть на вещи реально, то русская фантастика почти не оказала на англоязычную влияния

Так же как и любая другая.

цитата Robin Pack
И не потому, что плохая, а потому что литература США и Британии, особенно фантастика — закрытый мир.

Нет, не поэтому. Англоязычная фантастика самодостаточна. И русская фантастика хоть и не плохая, но не выше средней.

цитата Robin Pack
А кстати, почему англоамериканцы читают только "своих"?

Потому что они первопроходцы. Их фантастика оригинальна и уникальна, а все остальные вторичны и подражательны.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

3 сентября 2011 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата snovasf
да и проблемы. которые они затрагивают, там понятнее и привлекательнее для читателей.

А ведь действительно интересный вопрос: почему проблемы, которые затрагивают американские фантасты, понятны и привлекательны для читателей по всему миру, а российские — нет?

философ

3 сентября 2011 г. 19:57

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Это НЕ антиутопии

Заузили — не удивляйтесь, что не влезает и половины. «У нас это невозможно» Синклера Льюиса, видимо, тоже не антиутопия, а какая нибудь future political stories. Она же написана до 1952 года. :-D