Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?»

Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?

	Варианты ответов	Мой голос
	Почти исключительно переводную (более 95% прочитанного за последние три года)
	В основном переводную (80-95%)
	Скорее переводную (60-80%)
	Примерно поровну
	Скорее отечественную (60-80%)
	В основном отечественную (80-95%)
	Почти исключительно отечественную (более 95%)
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 мая 2008 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Я бы предложил Игоря Поля. Очень здраво и честно пишет о войне -- особенно для того, кто начинал в "Армаде". Рекомендую

Про Поля я бы хотел не от тебя рекомендацию услышать.
Специально хотел дождаться, чтоб кто-то из "армадовцев" его помянул.
Всю охоту мне испортил :-)

авторитет

10 мая 2008 г. 15:12

цитировать | [ ]

цитата chimera
Чем ребята 16-18 лет отличаются от мужиков в плане шинкования.

Отсуствием опыта и выучки. Подробнее см. книгу Григория Панченко "Горизонты оружия": http://www.ozon.ru/context/detail/id/3094...

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Регулярная армия сквозь мародеров проходит не останавливаясь, развешивая их на деревьях.

Регулярная армия сквозь мародеров не проходит -- те от нее прыскают, как тараканы на кухне.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Отсуствием опыта и выучки

И не только. Как тренер с многолетним стажем добавлю: физиологией например, чаще всего несколько несбалансированной костно-мышечной составляющей — организм растет все-таки. Мужик более физически сбалансирован и в большинстве случаев более физически готов.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я предпочту схватится с пятью профи, чем с пятью подростками.

Это липецкая атмосфера сказывается. Соболев нам понарассказывал... :-)

авторитет

10 мая 2008 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Регулярная армия сквозь мародеров не проходит -- те от нее прыскают, как тараканы на кухне

Ну, не вижу особенной разницы. Кто прыснул, кого поймали и повесили.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:18

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Это липецкая атмосфера сказывается. Соболев нам понарассказывал... :-)

И это мне говорит питерец, житель криминальной столицы!
А про меня Соболев все наврал, не верь не единому слову! :-)

авторитет

10 мая 2008 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Это всего лишь очередная попытка Сапковского современные категории, условия, персонажей (революционеры-разбойники типа Котовского) перенести на другую почву, в средневековый мир.

Ну да. И чего в этом дурного? Это же не историческое исследование и даже не исторический роман. Более того, воспринимать произведения Сапковского как "обычную" фэнтези может только очень наивный человек. Уже после известной истории с "батистовыми трусиками" стало ясно, что пан Анджей активно использует приемы из арсенала постмодернизма. Единственное, что можно поставить ему в вину -- это безбожную затянутость истории. Но это объясняется требованиями рынка и амбициями автора: он сознательно ставил перед собой задачу создать эпос, не хуже англо-американских образцов. Вполне получилось.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:42

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
На западе сейчас романов такого рода — единицы,

Ну, на Западе такого г.на тоже полно.

авторитет

10 мая 2008 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Специально хотел дождаться, чтоб кто-то из "армадовцев" его помянул.

Дык ушел он из "Армады". В "Эксмо" осел. Там и его старые книги переиздаются, и новые выходят...

авторитет

10 мая 2008 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Дык ушел он из "Армады".

В курсе, ага.
Только я имел в виду не функционеров, а армадовских почитателей. :-)

авторитет

10 мая 2008 г. 19:32

цитировать | [ ]

ааа иии , раз уж Вы считаете, что историю фехтования я не знаю, значит так оно и есть. Вам по-любому виднее — с Вашей-то колокольни. Даже не буду пытаться уточнить, в чем именно я прокололся, продемонстрировал свою дремучесть. Досадно, конечно, но ... нет, не буду. В конце-то концов, я и так кругом виноват перед Вами: мало того, что не назвал Сапковского величайшим гением современности, так еще и осмеливаюсь (о ужас!) критиковать его.
(Просто подумалось: а ведь Крысы очень сильно напоминают героический отряд капитана Сорвиголовы, столь же достоверно описанный другим классиком, — но это так, к слову).
Г-н Karavaev , да Вы, я смотрю, милейший человек. И не останавливаетесь на достигнутом:

цитата Karavaev
этому и умиляюсь

цитата Karavaev
Умиляюсь, продолжайте!

Это весьма отрадно. Но вернемся к моим "аргументам". И тут Вы совершенно правы, действительно не выиграет такой "бандюк" в "Что?Где?Когда?". А еще мечом он не сможет владеть даже на весьма посредственном уровне стражника. Не говоря уже об уровне аристократии. Повторюсь, без знаний техники боя и немалого опыта никакая безбашенность и безрассудность не помогут. Меч это не кухонный нож и обращаться с ним несколько сложнее, тем более детям.
Насчет моей "любимой троицы" не понял. Вообще-то я неверующий... А-ах да, Вы о писателях. Их несколько больше трех: Мазин, Громыко, Зыков, Злотников, Пехов, Ночкин, Каменистый и др. Единственное, что меня интересует, так это их творчество. А касаемо рода занятий и прочих ненужные подробностей — что ж, я не любопытен.
А Сварог Бушкова мне не понравился. Но тем не менее помню, что ГГ был не неудачником, а офицером-десантником.

цитата vvladimirsky
Это всего лишь очередная попытка Сапковского современные категории, условия, персонажей (революционеры-разбойники типа Котовского) перенести на другую почву, в средневековый мир.

Ну да. И чего в этом дурного?

Да собственно ничего. Просто ляпов в произведениях Сапковского хватает. Что, как и нудность сюжета, вовсе не делает его плохим автором. А вот его взгляды и несколько ... лицемерный подход ко многим вещам не разделяю.

авторитет

10 мая 2008 г. 20:16

цитировать | [ ]

цитата Стероп
А еще мечом он не сможет владеть даже на весьма посредственном уровне стражника. Не говоря уже об уровне аристократии. Повторюсь, без знаний техники боя и немалого опыта никакая безбашенность и безрассудность не помогут.

Откуда следует, что не сможет? А вдруг его кто-то научил? Скажем мастер Йода?
Ах да, вы ж всегда правы, подзабыл. Вероятно оттудова и следует. "Уровень аристократии" — это вы самураев имеете в виду? Единственная аристократия владевшая мечом аж до революции Мейдзи (это не ругательство, это слово такое, японское). Остальная аристократия предпочитала в каретах кататься. Или на бугорке стоять. Ну разве что Донского можно припомнить. А уж Людовики (номера с 1 по 14) прям заснуть не могли, пока в рукопашку не сходят или там какую ни то Ла Рошель не порушат. Про наших бояр молчу — ваще звери были!

цитата Стероп
Единственное, что меня интересует, так это их творчество.

Гляди т кось! А Буджолд и иже с ней вы таки домохозяйством попеняли! Отсутствием так сказать знания матчасти. Впрочем качество вашей аргументации уже понятно. Странно, что вы не возмущаетесь — мол что о магических сражениях и прочих мантикорах может себе понимать стоматолог? ;-)

цитата Стероп
а офицером-десантником.

Уел, он меня уел!
Действительно, разве может офицер-десантник быть неудачником?? У него ж уся грудь в значках! Берцы скрипят! Кулак с мою голову, а может и больше! ОН С ПАРАШУТОМ ПРЫГАЕТ! Иногда даже с самолета! А то, что его загнали служить в Монголию (страна такая — ДАЛЕКОООО), перспектив само собой никаких, жена изменяет, и в гарнизоне этом он сгниет и сопьется от беспросветной тоски. В этот раз, полагаю, даже не в пол глаза читали. ;-)

Я вас прошу — спорьте со мной, спорьте! :-)))

философ

10 мая 2008 г. 22:49

цитировать | [ ]

цитата Стероп
так еще и осмеливаюсь (о ужас!) критиковать его.

Критикуйте. Только за то, что он писал, а не выдумывая несуществующие сцены и переписывая персонажей.

авторитет

11 мая 2008 г. 00:41

цитировать | [ ]

Karavaev
Складывается странное впечатление, что Буссенар до сих пор числится в списке Ваших любимых авторов, прчем вовсе не на последнем месте. Паречитываете небось постоянно бессмертное повествование о похождениях бравого и удалого капитана Сорвиголова (перерывы делая лишь с благой целью почитать Сапковского — о Крысах).

цитата Karavaev
Кулак с мою голову, а может и больше!

А Вы 2 августа подойдите к компании в тельняшках и объясните им, что любой десантник по натуре — неудачник ;) . Заодно и сравните ... габаритные размеры ;-)

цитата Karavaev
перспектив само собой никаких, жена изменяет, и в гарнизоне этом он сгниет и сопьется от беспросветной тоски

Вообще-то выдирать слово из контекста ... оно, конечно, очень удобно для Вас, да только вот не вполне корректно. Помимо того, что в подобных книжках речь частенько идет о неудачниках, практически всегда она упоминаются ни на что не годные, кроме бесполезных умствований, "интеллигенты". Тут понимаете, какая штука, я вовсе не обещал в клятвенной форме до последнего защищать всех русскоязычных авторов, независимо от того, нравятся они мне или нет. Тем не менее нужно отметить, что Сварог по натуре не неудачник, а правильный чувак. Жизненные обстоятельства бывают разными, но, если человек по сути был размазней и неудачником, то, даже преуспевая, он останется таким.

цитата Karavaev
А Буджолд и иже с ней вы таки домохозяйством попеняли

Придется повторяться, ничего не поделаешь. Karavaev , вот любопытно, Вы в принципе чувствуете разницу между фразами "писала, как домохозяйка" и "писала домохозяйка"? Знаете ли, даже если б Мазин по профессии оказался домохозяином, мое мнение о его книжках нисколько бы не изменилось. Главное не КТО пишет, а КАК он/она это делает (ясное дело, не ЭТО, а это, хотя первое тоже имеет значение ;-)

цитата Karavaev
Мейдзи (это не ругательство, это слово такое, японское)

Не знаю-не знаю. А звучит, как типичное ругательство. Давите интеллектом, думаете не догадаюсь, что это Вы так обзываетесь? ;)
Что бы это загадочное слово ни означало, по-любому непонятно, при чем здесь Япония. Русская аристократия и казачество (своеобразный аналог дворянства) вплоть до 1917 года очень даже владели кавалерийским оружием (шашка, сабля и др.), которое было так же далеко от классического прямого меча, как катана или тати. Кавалерия практически везде и всегда была дворянским родом войск. Да и офицеров из бывших землепашцев было не слишком много. Аристократия по своей сути-таки — служилое сословие. Есть у меня даже такая версия, что по части владения холодным оружием дворяне превосходили и крестьян, и ремесленников. А впрочем, подозреваю, Вы не поверите столь смелому утверждению.
Кстати, и бояре сабелькой помахать были очень даже не дураки.

цитата ааа иии
Критикуйте. Только за то, что он писал, а не выдумывая несуществующие сцены и переписывая персонажей.

Согласен. Только лишь за то, что он писал, его уже следует всячески критиковать.
Да, и сцен я не придумывал, вообще-то это был общий анализ ситуации, картины, нарисованной Сапковским.

новичок

11 мая 2008 г. 09:26

цитировать | [ ]

цитата
Русская аристократия и казачество (своеобразный аналог дворянства) вплоть до 1917 года очень даже владели кавалерийским оружием (шашка, сабля и др.), которое было так же далеко от классического прямого меча, как катана или тати. Кавалерия практически везде и всегда была дворянским родом войск. Да и офицеров из бывших землепашцев было не слишком много. Аристократия по своей сути-таки — служилое сословие. Есть у меня даже такая версия, что по части владения холодным оружием дворяне превосходили и крестьян, и ремесленников. А впрочем, подозреваю, Вы не поверите столь смелому утверждению.
Кстати, и бояре сабелькой помахать были очень даже не дураки.

Упал под стол.
:-)))

Один вопрос к аффтару: "Вы где такую траву берёте?"

авторитет

11 мая 2008 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Русская аристократия и казачество (своеобразный аналог дворянства) вплоть до 1917 года

Пост века! :-)))

Просто валяюсь! Огромное вам спасибо!

цитата Стероп
Складывается странное впечатление, что Буссенар до сих пор числится в списке Ваших любимых авторов, прчем вовсе не на последнем месте

Читывал, читывал. В детстве так прямо и любил. Только между Буссенаром и Сапковским много воды утекло. И сделаны они с очень разных позиций.
В целом ваша аргументация сильно напоминает мне классический диалог: "У тебя какая машина? — Синенькая!" Вы то мушкетеров приплетете, то вот Буссенара. С нетерпением жду следующего витка!

цитата Стероп
А Вы 2 августа подойдите к компании в тельняшках и объясните им, что любой десантник по натуре — неудачник

Вот еще один аргумент про синенькую машинку. Любезнейший! Не устраивайте клоунаду. Если вы не поняли, что я вам написал, переспросите, это не стыдно, я напишу по иному.
Вам лишь намекну — разве неудачник — профессия? Попробуйте как то отсуда помыслить! ;-)

цитата Стероп
Вообще-то выдирать слово из контекста ... оно, конечно, очень удобно для Вас, да только вот не вполне корректно.

Где я чего выдрал и из какого контекста?

цитата Стероп
Тут понимаете, какая штука, я вовсе не обещал в клятвенной форме до последнего защищать всех русскоязычных авторов, независимо от того, нравятся они мне или нет. Тем не менее нужно отметить, что Сварог по натуре не неудачник, а правильный чувак

А я вовсе ни на кого из русских фантастов, включая ваших любимых не нападал!
"Братан! Жизни ты не знаешь!"
Правильный чувак! Вот щас сказали, у меня прям пелена с глаз упала. В чем правильный? Кто, кстати, ЕГО учил владеть холодным оружием? Кака така в нем невъ... ээээ... могучая сила, что он вдруг раз и всех поставил как надо?

цитата Стероп
Есть у меня даже такая версия, что по части владения холодным оружием дворяне превосходили и крестьян, и ремесленников.

Отчего же, я вас удивлю и поверю. Большинство крестьян и ремесленников меч/саблю и в руках не держали. В ополчение их ставили с копьями, вилами да рогатинами, да с другим дрекольем попроще. Ничего удивительного.
Только, дражайший, вы этими своими измыслами только тень на плетень наводите. Вы тут пытаетесь конкурировать с Аншлагом, доказывая, что Крысы — ну невероятное образование. Когда вам возражаешь, появляются мушкетеры, плотный строй, казаки и все остальное, что вы успели прочесть и чем вас снабдил здравый ваш знаменитый смысл.
Я вот щас задам вопрос, на который вы все одно не ответите, а выдадите нечто про скажем кирасиров: КТО ИЗ КРЫС БЫЛ КРЕСТЬЯНИНОМ ИЛИ РЕМЕСЛЕННИКОМ?

магистр

11 мая 2008 г. 13:23

цитировать | [ ]

Насчет профессионализма:
Р.Хобб, "Сага о живых кораблях". Никаких претезний к собственно тому,что связано с морем и кораблями.
А у того же Пехова арбалетик и представить-то не получится,не то что попробовать таким сразиться. И герой его резво так по кышам скачет,падает,другие не встанут,он бежит. Он же ГГ!
И где тут логика,господин Стероп ?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

11 мая 2008 г. 16:50

цитировать | [ ]

Не спорю что на наших прилавках гораздо больше русскоязычного мусора, чем переводного. Но ведь так и должно быть! Станут разве переводить на русский какого-нибудь Васю Пупкина (то есть Джона Смита), над книгами которого ржут здравомыслящие люди на западе? Переводят самое лучшее или по крайней мере самое покупаемое.
Только вот у наших авторов есть большое преимущество — их мы читаем на языке оригинала (лично мне читать на английском весьма проблемотично, хоть я и пытаюсь). А переводы иногда такие попадаются... Даже не смотря на маститость автора. Вот отрывок из "Девяти принцев Амбера":

цитата
Я вновь добрался до кровати, улегся поудобнее и стал думать. Меня зазнобило, на лбу выступил пот. Во рту отчетливо чувствовался вкус сладкого пудинга...
В Дании пахло гнилью...
Да, я попал в автокатастрофу, да еще какую... Затем дверь открылась, впустив в комнату луч яркого света из коридора, и сквозь щелки век я увидел сестру со шприцем в руках.

Я минут пятнадцать пыталась понять, причем тут Дания. А когда поняла (вернее посмотрела в другом переводе) еще столько же ржала. Это ж надо было так над Шекспиром поиздеваться! :-)))

Подгнило что-то в Датском королевстве...
Может мне просто не везет, но такие вот шедевры перевода мне попадаются довольно часто. И вообще приятнее читать написаное кем-то, кто думает с тобой на одном языке.
А вот с тем, что среди наших нет достойных авторов я категарически не согласна. Лично я с удовольствием читаю Стругацких, Лукьяненко, Олди, Дяченок, Камшу, Пелевина, Перумова...

авторитет

11 мая 2008 г. 17:29

цитировать | [ ]

цитата dwoynik
Упал под стол.

Бедьненький! Ну что ж Вы так неосторожно?! Не ушиблись, надеюсь?!

цитата Karavaev
Пост века! Просто валяюсь! Огромное вам спасибо!

О-ох, еще один пострадавший! Но хоть у Вас, Karavaev , судя по отсутсвию вопросов о происхождении "аффтарской травы", точно обошлось без травм. Уже хорошо. А на Ваше "огромное спасибо" лично от меня — не менее "огромное" пожалуйста.
Сам-то я пока никуда не падал, а посему затрудняюсь определиться с тем, что же Вас так не по-детски рассмешило. Если причиной — параллель, проведенная мной между казачеством и дворянством, то возможно Вы запамятовали, что изначально любая знать являлась военным сословием, которое за свою службу наделялось землей. Потомственные профессиональные военные. Так ли уж много отличий между казачеством и дворянством?

цитата Karavaev
Где я чего выдрал и из какого контекста?

Неудачник — это термин, а основное было сказано выше (склонность к рефлексии и т. д.). Сварог этим критериям явно не удовлетворяет. А по поводу того, что у Бушкова полно глупостей и нелогичных моментов (не только то, как быстро он научился владеть мечом, много и других несуразностей), я даже и не собираюсь спорить. Но при всем при том, характер у Сварога был и был он (характер) правильным. ГГ являлся человеком действия, без нудной склонности к самокопанию.

цитата Karavaev
Вы тут пытаетесь конкурировать с Аншлагом

Ну что ж Вы, право! Разве можно у Вас хлеб отбивать, насущный-то! Я же ведь не штрейкбрехер какой-нибудь бесчувственный (понятия не имею, что означает это слово, но подозреваю, что это какое-то изощренное японское ругательство вроде

цитата Karavaev
Мейдзи

цитата Karavaev
Впрочем качество вашей аргументации уже понятно

цитата Karavaev
В целом ваша аргументация сильно напоминает мне классический диалог: "У тебя какая машина? — Синенькая!"

Возникает закономерный вопрос: если уж моя аргументация — по Вашим словам — не слишком-то внятная, то какой же должна быть Ваша, основанная на плодотворной критике моей ;) ? Уже и не говорю об упомянутой Вами "мейдзи исин" — с какой целью Вы ее вспомнили, я так и не понял.

цитата Karavaev
КТО ИЗ КРЫС БЫЛ КРЕСТЬЯНИНОМ ИЛИ РЕМЕСЛЕННИКОМ?

Судя по тому, что орудовали они отнюдь не

цитата Karavaev
копьями, вилами да рогатинами, да другим дрекольем попроще

, никто. Встречный вопрос: они все поголовно обучались владению мечом с раннего детства (вплоть до не очень раннего — когда собственно и происходят описываемые события ;-)

)? В принципе, я достаточно подробно высказался выше: и о поддержке малолетних оболтусов и бездельников со стороны патриархально настроенного местного населения, и об эпическом размахе их разбоя ("НИКТО НИЧЕГО не мог сделать" с какими-то сопляками — понадобился мега-злодей Бонарт), о степени основательности их вооружения, аммуниции и о многом другом. Для меня эти дети — сродни команде капитана Сорвиголовы, для Вас — верх достоверности и реализма в литературе. Как говорится, дело вкуса. А может и его отсутствия, кто знает ;-)

?

Мисс Марпл , вообще-то предпочитаю кого-нибудь ругать. Защищать — это слишком скучно. Но, учитывая то, что Р. Хобб не читал, перейдем сразу к Пехову.

цитата Мисс Марпл
герой его резво так по кышам скачет,падает,другие не встанут,он бежит. Он же ГГ!

Вы сами ответили на свой вопрос. Хотя не спорю, куда реалистичнее было бы, выбери Пехов в качестве ГГ не ловкого парня, мастера-вора, а более политкорректного хромого пожилого негра афроамериканца, который не смог бы так резво скакать. Только вот кому об этом интересно было бы читать? Точно не мне.
Что касается мини-арбалета, так ведь делал его сказочный карлик с использованием магии, а не слесарь дядя Вася с использованием портвейна — вовнутрь. На то и фэнтези: исходные положения, предпосылки автор вправе выбирать на свое усмотрение, главное, чтобы в дальнейшем не было противоречий и логика присутствовала. Та самая, о которой Вы упомянули ;) .
Сразу оговорюсь, ляпы у Пехова, на мой взгляд, все же есть (мега-катапульты в "Ветре полыни" и нек. др.). Но, во-первых, их немного, а во-вторых, за 1 только сцену сражения харьганова отряда ему можно простить и гораздо большее количество неувязок.