| автор |
сообщение |
Мух 
философ
 
|
 20 мая 2011 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф, это я к тому, что формы-то, в общем, равноправны. Использование той или иной — такой же технический прием, как и чередование планов в кино... Впрочем, с кино, пожалуй, и впрямь пример не самый удачный. Правильнее было бы сравнение с живописной или графической техникой: что нам ближе? акварель? офорт? станоквая живопись?..
Так что, пожалуй, говорить о предпочтениях можно только по отдельности для каждого конкретного случая. Ну, представим себе хотя бы "Хроники Амбера" без внутреннего монолога Корвина... Или, скажем, "Войну и мир", написанную с точки зрения только одного из персонажей. И в том и в другом варианте мы получим произведения — возможно, не хуже, но совсем другие. Так что, ИМХО, имеет смысл говорить не о предпочтении той или иной техники написания, а о правильности или ошибочности ее применения в тех или иных случаях.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
20 мая 2011 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Ну, представим себе хотя бы "Хроники Амбера" без внутреннего монолога Корвина...
И получим "Многоярусный мир" Фармера?  |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Мух
философ
|
|
21 мая 2011 г. 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс "Многоярусный мир" Фармера?
Эм-м... Уж очень давно читано, подзабыл капитально. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
23 мая 2011 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мигель_Стэмпф объяснил — что читатели не любят таких "скачков". Но уж больно мне это напомнило ответ, полученный одной моей знакомой от редактора гламурного журнала "Лично мне ваш рассказ очень понравился, но для аудитории нашего журнала надо писать проще" 
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
23 мая 2011 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, а у Вас как построено повествование? События с женщиной в прошедшем, а события с героем в нынешнем?
Если да, то это не просто живо, а ещё и помогает сориентироваться во времени, понять, что когда произошло. Ручаюсь, что такая форма обязательно понравится многим и очень многим читателям.
|
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
24 мая 2011 г. 11:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф да теперь уже не понравится — книга ушла в печать исправленной :)
Спасибо, на будущее буду больше доверять читателям :)
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Мух
философ
|
|
24 мая 2011 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Blackbird22, ну, формально-то да, это он Мерлину рассказывает... А кому рассказывает Мерлин? 
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Мух
философ
|
|
27 мая 2011 г. 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Blackbird22, в "корвиновском" пятикнижье адресат обозначен поначалу совсем неявно, парой-тройкой неопределенных реплик — и мы благополучно забываем о нем практически до финала, так что при чтении рассуждения Корвина воспринимаются именно как внутренний монолог.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
31 мая 2011 г. 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ещё один пример вспомнил из "Особых поручений" Акунина: глава — от третьего лица (расследование Фандорина), глава — от первого (убийца)
 весьма способствует нагнетению атмосферы, особенно холодящие мысли маньяка!.. Да... будоражит. Как раз форма от первого лица наиболее подходит, чтоб раскрыть внутренний мир злодея и при этом не раскрыть интригу. Весьма неплохо.
|
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
31 мая 2011 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Привычнее всего читать либо от первого, либо от третьего лица.
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Magribinus
миродержец
|
|
2 июня 2011 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Приемлема любая форма (ну, быть может, поэтическая чуть менее привлекательна, поскольку там немногие могут проявить чувство меры), лишь бы она была привлекательно подана. Это могут быть как короткие рассказы (как, скажем, у тех же Борхеса, Кларка Эштона Смита), так и прямолинейная героика (в духе того же Муркока), или более модерновые вещи (типа как в Дренайском цикле Геммела или в цикле о ведьмаке Сапковского), или что-нибудь эпическое, с размахом, как у Мартина. Можно подавать это хоть в виде словаря (с детства любил короткие рассказы из энциклопедий:-)))), хоть переписки, хоть сюрреалистического чего-нибудь, от любых лиц, и с любой комбинацией сюжетных линий, лишь бы это было оправданно в рамках произведения. А вот чего не люблю, но это скорее не к форме относится, так это неуместные пафос и чрезмерную наивность.
|
–––
Success is as dangerous as failure.
Hope is as hollow as fear. Lao Tsu |
|
|
Банни 
магистр
|
|
18 июня 2011 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все равно какая, но только не письма и не дневники. Не знаю уж почему, но такая форма меня жутко раздражает. И если я такую книгу читаю , то мечтаю, чтоб она поскорей закончилась. Еще раздражает, как у Лукьянеко в "Лабиринте отражений". Не "я пошел", а "я иду", не "сказал",а "говорю" и т.д. Только к середине книги привыкла.
|
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
lena_m
миротворец
|
|
10 января 2012 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
От первого лица, с одной стороны, сводит повествование к непосредственным впечатлениям героя, с другой стороны, изощряет автора при необходимости описания событий, в коих герой не участвовал...
В качестве примера — у Хобб цикл об Убийце (от первого лица) в целом мене интересен, чем цикл о Кораблях (от разных лиц)...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
12 января 2012 г. 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все равно какая форма, лишь бы было интересно! По большему счету, я не заостряю на этом внимания.
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
arhitecter
магистр
|
|
12 января 2012 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Люблю нестандартные формы, поэтому отметил дополнительно. Их нечасто используют, и нечасто получается очень хорошо и уместно, но когда всё на месте это дает много очков форы скучным и обыденным повествованиям от третьего лица. От первого лица писать сложно, знаю не по наслышке, и уважаю работы, где это делается мастерски. Но, конечно же, форма повествования не определяющий фактор в выборе или оценке книги. Поэтому качественно написанная литература хороша при любой.
|
|
|
Anahitta
гранд-мастер
|
|
2 октября 2012 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всегда больше нравилось повествование от третьего лица, а не от первого. Так мне казалось более объективно. Хотя, в принципе, не это главное, форма повествования определяется автором как более целесообразная для данного произведения. В последнее время мне понравились ПОВ — в третьем лице, но с точки зрения одного персонажа, причем персонажи меняются по главам (Мартин, Камша). Очень интересная находка!
|
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
Какая форма повествования Вам ближе?
цитировать