| автор |
сообщение |
farakus 
философ
 
|
 18 октября 2006 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
фантастика- название говорит само за себя ... то чего нет на самом деле.
А что Толкиен — великолепный полет мысли и стиль изложения.
Ле Гуин же считаю исписалась после первого рамана цикла
|
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
18 октября 2006 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата farakus то чего нет на самом деле
хе хе, екак вы легко пытаетесь отделаться, а что приключения Шерлока Холмса или ДьАртаньяна были на самом деле? цитата farakus Ле Гуин же считаю исписалась после первого рамана цикла
довольно глубокое и обоснованное заявление, хорошо что хоть первую повесть у вас уже отбили, тогда мне интересно что же вам так не приглянулась в Гробницах Антуана, благо тут на первыи взгляд довольно типичная приключенческая фантазы которая как раз вам должна нравится |
|
|
farakus
философ
|
|
18 октября 2006 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich хе хе, екак вы легко пытаетесь отделаться, а что приключения Шерлока Холмса или ДьАртаньяна были на самом деле?
ок. события, персонажи, местность итд которые никогда не сушествовали и не могли бы сушествовать.
Кто сксазал что не было Холмса, в полне реально мог бы быть такой детектив только под другим именем. Что касается фантастики нортон и ле гуин , я не говорю что их совсем нет поросто они поленильсь придумывать что то, что выделится из обшего объема фантастики.
цитата suhan_ilich не приглянулась в Гробницах Антуана, благо тут на первыи взгляд довольно типичная приключенческая фантазы которая как раз вам должна нравится
ну бегают они по подзнемелью и....
не понравильось и все , на вкус и цвет как говарится
А вопрос в том что не женский это жанр , так как пишут слабее мужчин ИХМО |
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
Kroshka_Po 
магистр
|
|
18 октября 2006 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемый farakus, это не Нортон и Ле Гуин "поленились придумать что-то", это их многочисленные последователи и продолжатели стыбрили и растиражировали множество их идей. Вы не учитываете ВРЕМЯ написания книг, уважаемый. Вы поймите, эти дамы классики наравне с Говардом, Толкиеном. Это на их произведениях воспитывался тот же самый Сапковский.
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
18 октября 2006 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Более того, Вы, не прочитав современных писательниц, опять упорствуете в вашем "чоховом" диагнозе "не женскости" жанра фэнтэзи. Посему беру свои слова в Вашу защиту обратно и откланиваюсь.
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
18 октября 2006 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата farakus ок. события, персонажи, местность итд которые никогда не сушествовали и не могли бы сушествовать.
Дозоры Лукьяненко ето фантастика? Москва реально существующии город? А про криптоисторию и альтернатицную историю как фантастическии жанры вы чего нибудь слышали?
а вообще согласен с ivanov сегодня день какои то странныи, неадекват прямо льётся |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
18 октября 2006 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Добавлю и я пару слов. Прочитал я эту туеву хучу соообщений и понять не могу почему все обсуждают только детали, тогда как главное farakus несколько раз повторил: "я имею в виду что женщины пишут слабее, о том весь вопорос"
Что на это можно сказать:
1) Три автора не являются показателем ни при каких обстоятельствах
2) Я на каждого приведенного farakus'ом автора-мужчину смогу привести автора-женщину пишущую не хуже (естественно по моим меркам)
Теперь по конкретике:
1) Я может не правильно понял, если это так то поправьте меня, Вы считаете что в книге не должно быть философии? Тогда мы смело можем выкидывать на помойку "Дюну", "Гиперион", "Властелина колец", а также примерно половину того, что считается мировыми шедеврами в данном жанре.
2) Было очень правильно замечено — такой параметр, как "время написания" очень и очень важен. Причем идеи Ле Гуин (речь в данном случае не столько о Земноморье, сколько о "Хайнском цикле") не только не устарели, а до сих пор далее никем не разработаны (почитайте "Левую руку тьмы").
3) Обратите внимание, что почти никто (кроме ФАНТОМа) не спорит с тем, что Нортон — это не супер-пупер автор. Нортон — крепкий сердняк, который заложила основы в нескольких направлениях фантастики. Шедеврами ее книги обычно никто не называет.
То же (в гораздо большей степени) относится к Джулии Джонс.
А вот Ле Гуин — автор именно шедевров, потому что в ее книгах воедино сплетаются проработанный мир, живые герои и при этом вполне в меру и действия.
Но главное не это — главное, что нельзя по трем авторам писать, что женщины пишут хуже мужчин. Есть Буджолд, есть Хобб, есть Камша, есть Сюзанна Кларк, Джеймс-Типтри-мл., Черри и т.д.
Опять же, у большинства авторов, что мужчин, что женщин из под пера иногда выходят шедевры, а иногда полная муть — это норма. Тогда список талнтливейших фантастов-женщин будет раз в пять длиннее.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
old_fan
миротворец
|
|
18 октября 2006 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew
Полностью согласен! Добавлю, что Ле Гуин, Буджолд, Джеймс-Типтри-мл. — то, что ИМХО "must have" любой любитель фантастики, потому что это не женщины, а Писатели! А то, кстати, что все они в той или иной степени феминистки — так и на солнце есть пятна.
|
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
elent
миротворец
|
|
cherepaha
миротворец
|
|
Paladin
магистр
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
|
19 октября 2006 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Меня еще вот какой вопрос заинтересовал: взглянем на тему, где выделено слово "ЗАРУБЕЖНЫЕ". Вдумываемся, вспоминаем, что тут господин farakus писал, и начинаем громко смеяться.
Это как понимать? Значит, для отечественных дам жанр очень даже ничего, а вот для зарубежных — заказан?
Тогда эту тему надо в "общественные институты" переносить, поскольку факты национализма, расизма и прочих измов рассматриваются там, а к литературе данный вопрос не имеет отношения.
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Kairan
миродержец
|
|
19 октября 2006 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата старый фан А то, кстати, что все они в той или иной степени феминистки — так и на солнце есть пятна.
Пускай будут феминистками, лишь бы не в ущерб создаваемым мирам (камешек в огород ле Гуин, исковеркавшей в "Техану" свое Земноморье ради пропаганды феминизма). |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
farakus
философ
|
|
20 октября 2006 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew 1) Три автора не являются показателем ни при каких обстоятельствах
Конечно не являются, но есть одно но.... эти авторы являются классиками и на мой взгляд обсуждаемые здесь произведения не являются шедеврами....середнячками не больее ИХМО |
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
farakus
философ
|
|
20 октября 2006 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Более того, Вы, не прочитав современных писательниц
по этому и не читал, так как класика не понравилась |
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
farakus
философ
|
|
20 октября 2006 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Это как понимать? Значит, для отечественных дам жанр очень даже ничего, а вот для зарубежных — заказан?
именно так и понимать |
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 октября 2006 г. 01:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата farakus эти авторы являются классиками
Это с чего вдруг Джонс стала классиком — обычный писатель среднего уровня — таких пучок за пятачок. Нортон — именно классика жанра, но классика в чем-то естественно устаревшая. В своё время — это было новое слово в жанре приключенческой фэнтези/фантастики, но сейчас это уже не так...
Классик в полном смысле слова — это именно Ле Гуин, но и ее вы читали мягко говоря не всю, а только Земноморье. Ну не понравилось, так это ж не повод так обощать.
Мне вот "Док" Смит, скажем, из классиков не нравится, или почти всё у Артура Кларка, так не повод же всех мужчин-писателей считать хуже женщин. |
|
|
farakus
философ
|
|
20 октября 2006 г. 04:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po эти дамы классики наравне с Говардом, Толкиеном
Классика? А что такое классика? Предположу – это основа? Но с чего вы взяли что основав этот жанр они в нем преуспели? И если уж на то пошло то не они основательницы этого жанра и даже не Толкиен и не Говард! Вспомните мифы об Артуре или еще дальше греческие мифы. Все они воспринимаются как нечто имеющее интерес , но вряд ли шедевр. Почему не шедевр? Потому что из такую литературу читают не многие. А почему не читаю ? потому что утратила интерес. А возможно авторы не блистали талантом.
Так же и в данном случае |
–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов. |
|
|
цитировать