Тема «Использование термина "измерение" в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Использование термина "измерение" в фантастике»

Использование термина "измерение" в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

21 марта 2007 г. 11:16

цитировать | [ ]

цитата Ny
Аналогии очень помогают. Попробуйте с Вашей стороны, а я попробую с моей. Может чего и получиться.

Почитал я, что народ пишет! Очень рад — Вам помогло! Только это пустая философия на мой взгляд!
Наверное Вам это и нужно было! :-)

философ

21 марта 2007 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата Buente
Может. Трехмерная прямая может пересекать трехмерную плоскость. Трехмерная плоскость может пересекать трехмерный куб (и т.п.)
А, например, на плоскости понятия "куб" нет. Поэтому двумерная прямая не может пересечь трехмерный куб, поскольку в ее прстранстве и куба то нет. Есть только его проекция

Согласен, только вот сточки зрения "двумерного" наблюдателя на плосткости она таки пересекает куб, хотя он и не знаеи что это куб, так же он не знает что плосткость трехмерна, для него она двумерна

активист

21 марта 2007 г. 13:14

цитировать | [ ]

цитата BacCM
Согласен, только вот сточки зрения "двумерного" наблюдателя на плосткости она таки пересекает куб, хотя он и не знаеи что это куб

По-моему, Вы сами себе противоречите. Так знает наблюдатель про куб или нет? Если он двумерный, то ни каком кубе речи быть не может. А если он рассматривает трехмерный куб, то это уже не с точки зрения "двумерного" наблюдателя

–––
To be or not to be
That is the question

философ

21 марта 2007 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата Buente
По-моему, Вы сами себе противоречите. Так знает наблюдатель про куб или нет? Если он двумерный, то ни каком кубе речи быть не может. А если он рассматривает трехмерный куб, то это уже не с точки зрения "двумерного" наблюдателя

Тут я говорю только о пересечении пространств, для наблюдателей из разных пространчтв этот процесс будет выглядеть по разному — именно в рамках числа измерения конкретного пространства.

активист

21 марта 2007 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата BacCM
Тут я говорю только о пересечении пространств

Кажется я понял, что Вы хотите сказать — могут ли пересекаться разномерные пространства?
Попробую рассмотреть на примере 1 и 2 мерных (прямая и плоскость). Прямая пересекает плоскость. Но плоскость можно рассмотреть как бесконечное множество прямых. Следовательно, прямая, пересекая плоскость, пересекает и прямую, проходящую в плоскости. Таким образом, имеем пересечение двух прямых, то есть двух одномерных миров. Они пересекаются общим измерением, поэтому с точки зрения одномерного наблюдателя являются ОДНИМ миром. Мы имеем в данном случае кривизну одномерного пространства (кривизна видна только для наблюдателя с большим числом измерений)

–––
To be or not to be
That is the question

философ

21 марта 2007 г. 16:22

цитировать | [ ]

цитата Buente
Попробую рассмотреть на примере 1 и 2 мерных (прямая и плоскость). Прямая пересекает плоскость. Но плоскость можно рассмотреть как бесконечное множество прямых. Следовательно, прямая, пересекая плоскость, пересекает и прямую, проходящую в плоскости. Таким образом, имеем пересечение двух прямых, то есть двух одномерных миров. Они пересекаются общим измерением, поэтому с точки зрения одномерного наблюдателя являются ОДНИМ миром.

Прямая пересекающая плоскость пересечет множетво прямых на плоскости. Естественно одномерный наблюдатель на прямой не сможет понять что пересеклось с его миром — он будет видеть лишь точку. Соответсвенно он не увидит это как один единый мир, с другой стороны если существование этого одномерного мира допустить не только на прямой, но и на любой линнии в том числе и ломанной. Тогда в точке пересечения линй будет наблюдаться парадокс раздвоения пространства.

цитата Buente
Мы имеем в данном случае кривизну одномерного пространства (кривизна видна только для наблюдателя с большим числом измерений)

Тут да, все эти искривления и пересечения видны только мз пространства с большим числом измерений.

миротворец

22 марта 2007 г. 06:32

цитировать | [ ]

цитата Mort
Только это пустая философия на мой взгляд!

Посмотрите название темы. У нас не лекция по физике пространства, а обсуждение фантастики, связанной с пространством. Вы кажется не туда попали.

Вот я, среднестатистический читатель, ничего не понимающий в физике спрашиваю: Допустим, что наш "мир" вложен в другие многомерные "миры". Почему трёхмерный объект не будет присутствовать в пятимерном мире, если у них есть общие измерения? Ему же не требуется "переходить из мира в мир", он просто будет неким трёхмерным объектм в пятимерном мире. Почему на основании этого, не назвать наши "миры", скажем "довёрнутыми друг от друга на два измерения, но вложенными". Чтобы не городить всё это, можно сказать, что они "параллельны", т.к. кажется по Лобочевскому: "параллельные прямые пересекаются на абстрактно удалённом участке". Таким образом, можно представить себе некую радиальную конструкцию в виде "розы ветров", где наиболее длинными, выступающими за трёхмерную окружность, "языками" будут многомерные миры. Все эти "миры" расположенны базовыми тремя плоскостями почти параллельно друг к другу. Почему бы мне не воспользоваться такой теоретической конструкцией для написания фантастики?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

22 марта 2007 г. 09:33

цитировать | [ ]

Ny
Все-таки параллельными будут именно трехмерные миры рараллельны между собой, притом обычно так в фантастике и описано. Ни разу еще не встречал фантастики, где бы использовалось четвертое пространственное измерение и действи происходило бы и в нем. Время в качестве измерения выступало неоднократно, а вот пространственное измерение нет.

авторитет

22 марта 2007 г. 09:36

цитировать | [ ]

Ny совершенно прав. Так как меньшая мерность пространства является лишь частным случаем в пространстве с большей мерностью, то "трехмерный объект будет присутствовать в пятимерном мире". Правда для существ способных разумно оценить ситуацию и живущих в пятимерном мире трехмерный объект должен выглядеть как для нас, например, выглядит плоскость. Как известно у нее две меры, не считая время. Так и эти существа увидят трехмерный объект "неполным". Более того, даже мы, существа трехмерного пространства, можем увидеть объекты пятимерного пространства. Но они будут выглядеть для нас искаженными, так как мы не можем воспринять их в полной мере.

–––
Ничто так не укрепляет веру в человека, как предоплата.

философ

22 марта 2007 г. 09:48

цитировать | [ ]

цитата frantic
равда для существ способных разумно оценить ситуацию и живущих в пятимерном мире трехмерный объект должен выглядеть как для нас, например, выглядит плоскость. Как известно у нее две меры, не считая время. Так и эти существа увидят трехмерный объект "неполным"

Почему пятимерные существа увидят трехмерный мир неполным?

активист

22 марта 2007 г. 10:10

цитировать | [ ]

цитата BacCM
Прямая пересекающая плоскость пересечет множетво прямых на плоскости. Естественно одномерный наблюдатель на прямой не сможет понять что пересеклось с его миром — он будет видеть лишь точку.

BacCM, кажется я нашел логическую ощибку в подобных рассуждениях (и в своих насчет пересечений). Одномерные миры обладают одним измерением. Значит одномерный мир с подобным измерением либо параллелен, либо совпадает с данным. "Под углом" другой одномерный мир проходит в ДРУГОМ измерении! Ибо в одномерном мире нет углов. Таким образом, получается, что "под углом" одномерные пространства пересечься не могут.
Подозреваю, что подобные рассуждения можно распространить и на n-мерные пространства

–––
To be or not to be
That is the question

активист

22 марта 2007 г. 10:20

цитировать | [ ]

цитата Ny
Почему трёхмерный объект не будет присутствовать в пятимерном мире, если у них есть общие измерения? Ему же не требуется "переходить из мира в мир", он просто будет неким трёхмерным объектм в пятимерном мире.

Все-таки мир должен быть n-мерным на всей своей протяженности. А не так: вот тут мир пятимерный, а вон там — трехмерный

–––
To be or not to be
That is the question

авторитет

22 марта 2007 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата Buente
Почему пятимерные существа увидят трехмерный мир неполным?

Имеется ввиду "неполным" не в том смысле, что они увидят его не весь, а то что они увидять его так

цитата BacCM
как для нас, например, выглядит плоскость

–––
Ничто так не укрепляет веру в человека, как предоплата.

философ

22 марта 2007 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Buente
BacCM, кажется я нашел логическую ощибку в подобных рассуждениях (и в своих насчет пересечений). Одномерные миры обладают одним измерением. Значит одномерный мир с подобным измерением либо параллелен, либо совпадает с данным. "Под углом" другой одномерный мир проходит в ДРУГОМ измерении! Ибо в одномерном мире нет углов. Таким образом, получается, что "под углом" одномерные пространства пересечься не могут.
Подозреваю, что подобные рассуждения можно распространить и на n-мерные пространства

Это "внутри" мира "нет углов", а "снаруружи" миры могут располагаться под разными углами, соответственно и пересекаться.

активист

23 марта 2007 г. 09:22

цитировать | [ ]

цитата BacCM
Это "внутри" мира "нет углов", а "снаруружи" миры могут располагаться под разными углами, соответственно и пересекаться.

Миры — это не совсем прямые и плоскости геометрии. При "пересечении" точка будет обладать несколькими измерениями — одно принадлежит одному миру, а другое — второму. С точки зрения многомерного наблюдателя это может и можно назвать пересечением, но "жители" одномерных миров этого не ощутят. С их точки зрения никакого пересечения нет

–––
To be or not to be
That is the question

философ

23 марта 2007 г. 09:38

цитировать | [ ]

цитата Buente
С точки зрения многомерного наблюдателя это может и можно назвать пересечением, но "жители" одномерных миров этого не ощутят. С их точки зрения никакого пересечения нет

С их точки зрения пересечение будет выглядеть в рамках ихнего мира. И теоретически можно допустить, что пересечение будет неким разрывом через который можно случайно или специально перемещаться между мирами.
PS: А углы — это всего лишь аналогии в привычных нам простарнствах одномерное, двумерное, трехмерное. В двумерном пространстве одномерные миры если они прямые могут быть расположены под углами друг к другу.

философ

23 марта 2007 г. 10:01

цитировать | [ ]

Buente
Вот в качестве иллустрации моих слов

Два одномерных мира, хотя с точки зрения двумерного мира они и не одномерны, тем не менее внутри мира возможно перемещение только в одном измерении. И вот они пересекаются в точке Х. В итоге "житель" черного мира двигаясь по направлению от A к B в точке X может попасть в другой мир — потомучто эта точка одновременно находится в обоих мирах.

миротворец

3 апреля 2007 г. 05:49

цитировать | [ ]

Тема, кажется, "встала". Судя по всему ни физики, ни математики, ни фантасты не знают, что такое "параллельный мир". А добавление измерений можно трактовать как угодно: одной точки зрения нет. Значит, "параллельный мир" в фантастике вполне можно уравнять с "измерением"?

философ

3 апреля 2007 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата Ny
Значит, "параллельный мир" в фантастике вполне можно уравнять с "измерением"?

Думаю нет. Грамотные писатели будут использовать термины "параллельные миры" или перемещение в "ином измерении", а другие будут использовать первое попавшееся слово.

гранд-мастер

23 июня 2007 г. 13:00

цитировать | [ ]

Параллельный мир — это мир, сдвинутый относительно наешего мира на какуюто единицу по одной из осей измерений. Очень часто четвертым измерением представляют время. (Так легче понять: длина, ширина, высота, время). А вообще представить четвертое измерение практически невозможно (если бы человек жил на плоскости, то ему тоже очень непросто было бы представить третье измерение — высоту!).