Советская и зарубежная ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Советская и зарубежная фантастика - характерные особенности»

Советская и зарубежная фантастика - характерные особенности

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 12:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Подобные высказывания просто удивляют — ну неужели мало было прочитано зарубежки, чтобы так оценивать?


Как раз много.:-) Приведённые Вами примеры являются скорее исключением, чем правилом.
Основной тезис западной фант. — найти и разбогатеть на этом, один против всех, советской — найти для всех, один за всех и все за одного. Немного утрирую конечно, но в принципе эти тезисы можно применить к 90% фантастики.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 13:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Как раз много. Приведённые Вами примеры являются скорее исключением, чем правилом.
Основной тезис западной фант. — найти и разбогатеть на этом, один против всех, советской — найти для всех, один за всех и все за одного. Немного утрирую конечно, но в принципе эти тезисы можно применить к 90% фантастики.

Опять началось. Ну было уже обсуждени. На каждого автора зарубежки, у которого есть тезис "найти и разбогатеть" могу привести автора у которого этого нет. Причем так, не задумываясь.
То, что ты говоришь — чистая иллюзия, не более того.

PS а указанная особенность советской напрямую связана с политическим строем — нельзя было по другому. На западе же можно (и так и было) писать по-разному.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 13:40  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

нельзя было по другому. На западе же можно (и так и было) писать по-разному.


То есть Вы считаете, что авторы хотели писать про беспринципных торговцев, безжалостных тимператоров и т.д., но не могли только из-за запрета? А не из-за искреннего видения будующего таким, каким его описывали в своих книгах?

Каждый писатель пишет про то, что он считает правильным и не-правильным. Поэтому в западной фантастике есть в основном два направления — 1. Так жить нельзя, значит мы погибнем. 2. Так жить нужно, поэтому в будующем будет также, только ещё масштабнее. Есть конечно исключения, но их немного.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 13:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

То есть Вы считаете, что авторы хотели писать про беспринципных торговцев, безжалостных тимператоров и т.д., но не могли только из-за запрета? А не из-за искреннего видения будующего таким, каким его описывали в своих книгах?

Я считаю, что авторы не могли писать про одиночек, создающих своими руками то будущее, которое бы им хотелось. Не могли писать про работу "на себя", а не "на всех и каждого".
Искреннее видение будущего, как оно описано без сомнения тоже имело место. Но то, почему оно было таким — политика государства в котором жили эти авторы. Не было возможности писать о чем угодно.

цитата Kurok

Есть конечно исключения, но их немного.

Ещё одно голословное утверждение. Снова повторю — на каждого автора, подпадающего под это определение приведу другого, который не подпадает.

цитата Kurok

Поэтому в западной фантастике есть в основном два направления — 1. Так жить нельзя, значит мы погибнем. 2. Так жить нужно, поэтому в будующем будет также, только ещё масштабнее.

Ну... при такой формулировке можно слово "в западной" убрать. Потому как если подходить настолько узко, то это подходит и для советской фантастики. мы — при социализме, а будет коммунизм, или катастрофа ядерная :)


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 13:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Не было возможности писать о чем угодно.


А Вы думаете, что в США тех времён кто-нибудь выпустил бы книгу, где победил бы коммунистический строй?


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 14:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Потому как если подходить настолько узко, то это подходит и для советской фантастики. мы — при социализме, а будет коммунизм, или катастрофа ядерная :)


В принципе Вы правы. Вот только в сов. фантастике получалось именно светлое будущее, а в западной оно какое-то мрачное, как минимум. Даже если писатель сам считал, что оно светлое, то при взгляде со стороны это не впечатляло как минимум.

цитата Dark Andrew

Снова повторю — на каждого автора, подпадающего под это определение приведу другого, который не подпадает.
приведите нескольких хотя бы.


философ

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 14:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

в сов. фантастике получалось именно светлое будущее, а в западной оно какое-то мрачное,

+1
Очень часто. Об этом Ефремов, отдавая всё же должное зап. фантастике, кстати, упоминал.


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 14:28  
цитировать   |    [  ] 
Западные писатели — плоть от плоти своей системы.
Куда уж им выйти за рамки....

Впрочем,то же самое можно сказать и о писателях советских.

Система определяет творчество.
Даже большие таланты не смогли уйти от этого.
Как у них,так и у нас.:-(
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 14:36  
цитировать   |    [  ] 
ФАНТОМ Я в принципе согласен. Но почемуто "коммунистическое" фантбудующее мне мне более симпатично, чем "капиталистическое" фантбудующее западных писателей. Кстати большинство современных российских писателей описывает будующее (если оно светлое) либо как "что-то похожее на коммунистическое" (по крайней мере в основных принципах), либо как монархическое (по крайней мере Россия там — Монархия, и дела у неё идут гораздо лучше, чем у остальных стран ).   "Демократического" светлого будующего что-то у наших авторов я не упомню


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 14:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата ФАНТОМ

Система определяет творчество. Даже большие таланты не смогли уйти от этого.
вспомни Стругацких, мир Полдня сменяется неверием в то, что можно достичь такого будущего. Вон глянь http://www.youtube.com/watch?v=raG_cjZzS8I


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:01  
цитировать   |    [  ] 
Стругацкие — не пример,а скорей исключение.
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Вот только в сов. фантастике получалось именно светлое будущее, а в западной оно какое-то мрачное, как минимум. Даже если писатель сам считал, что оно светлое, то при взгляде со стороны это не впечатляло как минимум.

Чистый субъективизм. Меня "светлое" будущее Ефремова угнетает, а хайнский принцип невмешательства радует больше, чем прогрессорство Стругацких.

цитата Kurok

приведите нескольких хотя бы.

Я уже приводил. Саймак, Ле Гуин, Азимов, Брэдбери — это из самых известных.

цитата Kurok

А Вы думаете, что в США тех времён кто-нибудь выпустил бы книгу, где победил бы коммунистический строй?

А тех — это каких? Мы давайте уточним о каком периоде говорим.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата suhan_ilich

мир Полдня сменяется неверием в то, что можно достичь такого будущего. Вон глянь http://www.youtube.com/watch?v=raG_cjZzS8I


Как следует из финальных слов — невозможно достичь "сейчас". Там не утверждается, что не возможно достичь вообще, и не говорится, что не надо пытаться этого достичь


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

А Вы думаете, что в США тех времён кто-нибудь выпустил бы книгу, где победил бы коммунистический строй?
если под коммунистическим строем понимается сталинизм то вряд ли, а если безклассовое общество без угнетаемых и угнетенных, то можно назвать примеры, ну вот например упомянутое выше "Слово для леса и мира", победу одерживают не капиталистические акулы, а вполне бесклассовые туземцы. Сочувствующих социалистическим и левым идеям было достаточно, ну хотя бы такой человек как Воннегут, на мой вкус очень много близок Брэдбери, недаром его печатали в СССР.


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Чистый субъективизм. Меня "светлое" будущее Ефремова угнетает
— я бы сказал,даже — нездоровый какой-то.:-D
Субъективизм.;-)
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


миротворец

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата suhan_ilich

а если безклассовое общество без угнетаемых и угнетенных, то можно назвать примеры,
+1
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Саймак, Ле Гуин, Азимов, Брэдбери — это из самых известных.


Ле Гуин — (я так понимаю имеется ввиду Хайнский цикл) как то "светлого" будущего там не видно. Тот же бардак и гадство, что и сейчас, только помноженное на космические просторы
Бредбери — 451 по фаренгейту что ли считать светлым будующим? Или марсианские хроники? Как то не тянут они на это.
Азимов — "Академия" — логическое продолжение капитализма в худшем виде. Да и вообще весь галактический цикл практически в этом ключе написан.
Саймак — давно не перичитывал, но как то не помню к него ничего такого "светлого"

Единственно что приходит на ум из западных авторов — Маккефри с циклом "Всадники Перна" — в масштабах хотя бы оной взятой системы "светлое" будующее просматривается. Непохожее на коммунизм, но по крайней мере там долг, честь и общество на первом месте, а не деньги и возможность выгоды.
Есть ещё Джеймс Уайт с "Космическим госпиталем". Больше ничего такого не вспоминается.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

А тех — это каких? Мы давайте уточним о каком периоде говорим.


Ну раз мы говорим о советских писателях, то примерно 1920- 1990


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата suhan_ilich

, ну вот например упомянутое выше "Слово для леса и мира", победу одерживают не капиталистические акулы, а вполне бесклассовые туземцы. Сочувствующих социалистическим и левым идеям было достаточно, ну хотя бы такой человек как Воннегут, на мой вкус очень много близок Брэдбери, недаром его печатали в СССР.


Да, но в целом, в описываемом в цикле будующем всё тот же " акулий капитализм"/ Туземцы кого победили? Маленький форпост системы.


магистр

Ссылка на сообщение 31 октября 2007 г. 15:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата ivanov

Многие хотели, что мы и увидели в итоге.


Можно пояснить? Ну например интервью авторов, или там книги ими написанные в другом ключе после развала советского строя?
Страницы: 1234...232425    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Советская и зарубежная фантастика - характерные особенности»

 
  Новое сообщение по теме «Советская и зарубежная фантастика - характерные особенности»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх