Тема «Книжки наши и наших детей»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжки наши и наших детей»

Книжки наши и наших детей

Страницы: 1 2 3 4...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 апреля 2008 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата bacumur
mastino, может, не за мокрицами

Ну конечно я утрировал, но тот же Даррел за всякими паучками изрядно полазил... А вспомнить если того же Шклярского, так ГГ книги пол Африки облазили только для того, чтоб жирафа — недоросль под названием Окапи найти...

цитата bacumur
может вы

Ну договорились же.... ;-)

философ

17 апреля 2008 г. 23:38

цитировать | [ ]

Понял, понял, ты прав, Шклярский — тоже хорош был. Но Винни...

Как это там, по памяти, прощения прошу за ошибки...

И он герой, такой простой...

Как молния мелькнул, крича — спасите, караул!

Это когда Пятачка вытолкнули в щель для писем, кажется, когда домик Совы ветер повалил.

А еще, — Вот тут-то Пятачок точно решил, что станет моряком и уйдет в море...

Ну разве этого желания хоть раз не испытывал КАЖДЫЙ мужчина?

философ

18 апреля 2008 г. 00:08

цитировать | [ ]

mastino , а мне так нравился и Грин, и "про какого то учёного, способного проползти на пузе через все амазонские джунгли ради того, чтоб найти неизвестный вид мокрицы" :-)

Даррелл мне, правда, попался уже во взрослом "состоянии", а то бы точно в любимых ходил... Зато Хейердал... :-)

философ

18 апреля 2008 г. 00:38

цитировать | [ ]

Может, я опять спьну не туда заехал?

Как Хейердал с "Кон-Тики", если не ошибаюсь, попад в детскую литературу? Это одна из образцовых расхудожественных лоций. И не более того. Я такие книжки, то бишь, лоции, читаю лет с восьми, мне нравится, но тема-то — об детских книгах. Или я опять — не так?

философ

18 апреля 2008 г. 01:31

цитировать | [ ]

bacumur , но Вы же сами говорите — читаете лет с восьми :) Ну я не в 8, а где-то в 12 читала. По мне — всё, что читал в детстве и нравилось, можно здесь называть. Дюма с Гюго тоже никогда не мыслили себя детскими писателями — а вот поди ж ты...

философ

18 апреля 2008 г. 05:45

цитировать | [ ]

Irena, при всем уважении, читаю я с четырех, правда это был очень странненькое чтение. Я воровал у своего старшего брата (он потом оказлся моим дядей, представляете мое изумление?) анатомический атлас человека, и учился читать по латыни, — то есть слова эпидермис, простата, ланги (легкие), абдоминус (брюшная полость — отсюда абдоминальная хирургия, например) — это для меня первые слова, которые я читал. Когда слова и звуки слов сложились воедино — это было для меня потрясением. Оказывается, люди пишут то, что и произносят! Черт побери, никогда бы не поверил, если бы не повторялось уже последние лет пятьдесят, примерно!

философ

18 апреля 2008 г. 05:50

цитировать | [ ]

А художка началасьь именно с этого, когда я понял, что словами описываются не терминологические изыски, а впечатления — как бы живых зверушек. Или людей, если принять более узкое определение.

Вот Пух говорит: — Пятачок, у тебя есть ружье?

Это же фокус внимания — значит, у самого Винни нет ружья, он думал, что ружье ему не понадобиться, и конечно, он обращается за главным в тот момент к другу, у прохожего же не спросишь такое?

- Да, Винни, у меня есть ружье, только оно — пробковое.

- Подойдет, Пятачек. Неси быстрее. И не забудь пробку.

Я готов комментировать любую фразу, готов даже по словам разлжить эту фабулу. Да вы и сами уже поняли, что я имею в виду.

философ

18 апреля 2008 г. 05:56

цитировать | [ ]

Вот почему ваши Дюма-per или Гоги, то бишь, Хьюги — Гюго — не срабатывают. Детям, в порядке постижения истин и реальности следует начинать читать только Милна. И только приключения Винни Пуха с его другом — Пятачком. Желательно — вслух, конечно. И очень отточенным, артистическим, если не возражаете, голосом.

философ

18 апреля 2008 г. 19:49

цитировать | [ ]

bacumur , при всем уважении, я тоже читаю с четырех, а с пяти в библиотеке ;-)

Правда, не анатомический атлас...
Цитирую:

цитата
Я такие книжки, то бишь, лоции, читаю лет с восьми,

Окей? А я ТАКИЕ книжки, то есть Хейердала, читала лет в 12. А "Винни-Пуха" в шесть, скорее всего (ибо до школы, точно помню). И это, конечно, замечательная книга — но вы же не хотите сказать, что только ее одну надо читать всё детство? 8-)

Лет в 10-12 Дюмы и Гюги очень даже "срабатывают".

магистр

21 апреля 2008 г. 18:33

цитировать | [ ]

цитата Irena
Лет в 10-12 Дюмы и Гюги очень даже "срабатывают".

И не позже, а потом понимаешь, что это хм... вообще лучше было не читать ИМХО

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

магистр

21 апреля 2008 г. 18:34

цитировать | [ ]

цитата kos
а вот моя 17 лет дочь читает Белянина, Громыко и вообще не читала мои любимые детские книги

в 17 лет — детские книги

или это юмор?)

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

миродержец

21 апреля 2008 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата Lost
а потом понимаешь, что это хм... вообще лучше было не читать

А чего так? Ну ведь не такой это мусор, чтоб вот так, не читать совсем...

философ

21 апреля 2008 г. 22:28

цитировать | [ ]

Lost , насчет "лучше было не читать" — это Вы загнули... Это все-таки хорошая литература. Кстати, Гюго неплохо бы во взрослом состоянии перечитывать, там немало интересной исторической информации и философско-этических рассуждений, которые в детстве в основном пролетают мимо.

философ

21 апреля 2008 г. 22:48

цитировать | [ ]

Lost , это Гюго-то "лучше не читать"?! Ну-ну. То-то "Отверженные" — совершенно детское и бессмысленное чтение;)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

авторитет

21 апреля 2008 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата Lost
Лет в 10-12 Дюмы и Гюги очень даже "срабатывают".

И не позже, а потом понимаешь, что это хм... вообще лучше было не читать ИМХО

я тоже в 12-13 лет зачитывалась Дюма, а потом лет в 16-20 переживала, что столько времени было потрачено зря
но потом лет еще через 5 вкусы и взгляды снова поменялись и меня потянуло перечитывать и Дюма, и прочие приключенческие книги
так что все меняется, и не раз :-)

философ

22 апреля 2008 г. 00:22

цитировать | [ ]

Это про всевозможные Забитые королевства и прочие бесконечные сериалы можно сказать: зря потраченное время ;-)

Хотя их поклонники так не считают. А Дюма — это все-таки классика.

авторитет

22 апреля 2008 г. 00:26

цитировать | [ ]

А какой период детства нужно захватить. Всё ведь начиналось со сказок — Перро, например. Ну а позднее, то конечно уже Верн, Дюма, а еще позднее, так и Саймак и Желязны. И вообще когда нужно начинать считать себя взрослым??? Всех ведь можно читать в любом возрасте. Только, вы уверены что когда читаете Золушку своей дочке, вы не читаете её на самом деле себе?

–––
she will always live forever