Тема «Книжки наши и наших детей»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжки наши и наших детей»

Книжки наши и наших детей

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 декабря 2012 г. 15:40

цитировать | [ ]

В детстве.. не помню в каком.. мне читали на ночь "Кортик" и "Бронзовая птица".
Лично я позже подсел на рассказы о Холмсе.
В 11 лет (это помню точно) прочёл "Мастер и Маргарита"... пондравилось.

Своему ребёнку ещё читать что-либо рано... он больше картинки разглядывает и постоянно тибрит мои книги.

философ

20 декабря 2012 г. 16:08

цитировать | [ ]

Моё искреннее убеждение состоит в том, что книги ребёнку нужно начинать читать как можно раньше и в как можно большем объёме. И не надо "делить" книги по возрастам. В 5-6-7 лет уже вполне можно ребёнку читать "Хроники Амбера" и "Властелина колец". Не говоря уж о "Котах-воителях", "Рэдволле".

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

магистр

20 декабря 2012 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата Кечуа
В 5-6-7 лет уже вполне можно ребёнку читать "Хроники Амбера" и "Властелина колец". Не говоря уж о "Котах-воителях", "Рэдволле".

Согласна, но нам четыре только в марте...
Проблема такая: ее надо приучить воспринимать на слух текст без картинок. Пока что мы вслух вдвоем в обнимку читаем — она картинки разглядывает. А я попыталась перейти на чтение вслух с читалки — стихи сразу разонравились, очевидно, что из-за отсутствия сюжета. Так что надо простое, но сюжетно, как раз для четырех...
Нет, я сказок накачала, конечно. Будем пробовать. Но мне кажется, фантастика лучше... 8:-0

Я себя помню. Мне больше нравилось, сайфай по крайней мере. Были и Булычев, и Толкин, но Булычев нравился больше.

миродержец

20 декабря 2012 г. 23:58

цитировать | [ ]

цитата lith_oops
Проблема такая: ее надо приучить воспринимать на слух текст без картинок. Пока что мы вслух вдвоем в обнимку читаем — она картинки разглядывает. А я попыталась перейти на чтение вслух с читалки — стихи сразу разонравились, очевидно, что из-за отсутствия сюжета. Так что надо простое, но сюжетно, как раз для четырех...

А у меня вопрос — зачем??? Для ребенка в таком возрасте еще сложно воспринимать просто текст. Внимание ребенка еще рассредоточено, фантазия еще настолько не развита, чтобы четко и полностью создать свои образы к тексту (говорю о среднем ребенке, может у вас конечно детка более развита) и он пользуется готовыми, нарабатывает видение мира — недаром сейчас даже учебники иллюстрированы по максимуму, а занятия в дет.садах длятся по 5-10 минут именно из-за невозможности ребенка надолго сосредоточится на одном предмете, одной теме. Главное чтобы вообще хотел слушать сказки и картинки смотреть(у многих и с этим проблема), а все остальное приложится.
У нас был стандартный набор Мумми-Карлсоно-Пухов, Кузек и маленьких Бабок-Ёжек с водяными)) Еще у меня дочерь в возрасте 4-5 с удовольствием слушала сказки Логинова из этого сборника и рисовала свои иллюстрации, так как тогда они у меня были в электронном виде (сборник с иллюстрациями художников вышел только в прошлом году). :-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

21 декабря 2012 г. 00:44

цитировать | [ ]

Gelena, огромное спасибо за подсказку с Логиновым.
Да, действительно неусидчивость присутствует. Тем не менее, начали читать Голубую бусинку Марии Крюгер — минут по пять выдерживает зачетно. Потом, конечно, надо передыхать. Но мы уже десять процентов уговорили и дочка даже понимает, о чем речь. Думаю продолжить с Пеппи или с Бюллербю Лингрен.
Я вообще как раз с развитием не тороплюсь. Просто хочется, чтоб ей было интересно, и чтоб это были не мультики. ))) Ну и чтобы поняла, что книги — это лучше. 8:-0

миротворец

23 декабря 2012 г. 05:11

цитировать | [ ]

цитата Кечуа
В 5-6-7 лет уже вполне можно ребёнку читать "Хроники Амбера" и "Властелина колец".

Не забивайте ребенку голову. До 7лет книжки должны быть с цветными иллюстрациями

–––

магистр

23 декабря 2012 г. 19:49

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Не забивайте ребенку голову. До 7лет книжки должны быть с цветными иллюстрациями

Они и после 7 лет должны быть, вообще все детство желательны. Картинки — визуальная информация, которую дети жаждут. Она связана с текстом, и подкрепленный ею текст лучше усваивается.

–––
Плюсометчица

миротворец

23 декабря 2012 г. 20:00

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Они и после 7 лет должны быть, вообще все детство желательны

Вот именно! А то Толкинисты уже по детские души пришли! "Властелина колец" дошкольникам

–––

философ

23 декабря 2012 г. 20:30

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
А то Толкинисты уже по детские души пришли! "Властелина колец" дошкольникам

Я сужу по себе, по личному, так сказать, опыту. Вы — по своим предубеждениям.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

миротворец

23 декабря 2012 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата Кечуа
Я сужу по себе, по личному, так сказать, опыту

Ну и судите, а не навязывайте

–––

философ

23 декабря 2012 г. 21:00

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Ну и судите, а не навязывайте

Судя по сообщениям, своё мнения навязываете Вы, не я. Так что, моё пожелание аналогично.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

магистр

23 декабря 2012 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Вот именно! А то Толкинисты уже по детские души пришли! "Властелина колец" дошкольникам

Есть дети, которые читают ВК в 7 лет. Они, конечно, воспринимают его по-своему, понимают, насколько им позволяет опыт семи лет жизни, но это не не бОльшая часть детей. А вообще детство должно быть красочным и радостным. Остальное само собой придет.

–––
Плюсометчица

миротворец

24 декабря 2012 г. 05:43

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
А вообще детство должно быть красочным и радостным

Есть же "Хоббит" для детей, а также другие сказки. "Властелин Колец" черно-белая книга

–––

миротворец

24 декабря 2012 г. 05:46

цитировать | [ ]

цитата Кечуа
Судя по сообщениям, своё мнения навязываете

В 90-е годы меня довольно много знакомых брало за пуговицу и убеждало какой Профессор гениальный и как приятно быть Хоббитом

–––

магистр

24 декабря 2012 г. 07:02

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Есть же "Хоббит" для детей, а также другие сказки. "Властелин Колец" черно-белая книга

Ну, кому как. Мне — так вполне цветная, поскольку эльфийско-орочья партийность в ней меня никогда политически не интересовала. Другое дело, что для ребенка 5-7 лет эта книга неподъемная, особенно начало.
Родители, которые хотят научить ребенка читать и ходить одновременно, не желают понимать, чего они его лишают.

–––
Плюсометчица

миротворец

26 декабря 2012 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата
цитата тессилуч
Властелин Колец" черно-белая книга

Ваше ИМХО против моего: "Властелин колец" совсем не черно-белая книга. Ее "черно-белость" — заезженный штамп.
цитата nalekhina
Другое дело, что для ребенка 5-7 лет эта книга неподъемная, особенно начало.

Согласна. Для 5-7 летнего ребенка "Хоббит" будет гораздо увлекательнее.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

магистр

26 декабря 2012 г. 14:11

цитировать | [ ]

цитата Кечуа
Я сужу по себе, по личному, так сказать, опыту. Вы — по своим предубеждениям.

Не надо недооценивать детей. В 5-6 лет мне мама читала Шекли. И, честно говоря, более острых ощущений от книг я не испытывала никогда в жизни. Особый старательский я буду вспоминать перед смертью. И Запах мысли. Про Призрак-5 я уже вообще молчу! А Где не ступала нога человека? А Абсолютное оружие? Чуточку уже позже — Силверберг, Бредбери, Азимов, Гаррисон... Все классики, в общем. Почему нет.
Но в том-то и дело, что моей дочке будет четыре года в марте. Шекли мы тоже начнем, но там пока слишком много незнакомых понятий.
И насчет картинок — никакие картинки не будут насколько хороши, как воображение ребенка. Никогда.
Нет, если бы мы говорили про советские иллюстрации — да. Как раз вот уже несколько дней вспоминаю иллюстрации Юрия Макаров. Да, я их разглядывала часами. А вот иллюстрации в детских книжках... Ну не было такого.
Кроме того, давайте не будем забывать, что фантастика развивает абстрактное мышление, а без иллюстраций — развивает его вдвойне и втройне. Если нет привязки к реальности, ребенок воспринимает вымышленный мир совершенно особым образом — и это замечательно!

магистр

26 декабря 2012 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата lith_oops
И насчет картинок — никакие картинки не будут насколько хороши, как воображение ребенка. Никогда.

А воображение из воздуха берется? Сначала картинки нужно научиться представлять, а для этого их рассматривать. У некоторых так и вообще не получается ничего представить до сих пор. ( это я про себя. Но и картинки в книжках меня никогда особо не интересовали)

цитата lith_oops
что фантастика развивает абстрактное мышление, а без иллюстраций — развивает его вдвойне и втройне.

Абстрактное мышление развивается на обычном, понятийном, а оно на наглядном и двигательном.
Как годовалому высшую математику не объясняй, абстрактное мышление у него от этого не разовьется. А обычное может и пострадать.

( Почему -то многим кажется, что если у ребенка отнять детство, он сразу станет гениальным. Не станет. )

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

27 декабря 2012 г. 15:35

цитировать | [ ]

О, мы как раз никуда не торопимся. И школа в шесть нам ни к чему, и всякими занятиями рукодельно-писательными мы не торопимся заниматься. Когда сможет — тогда сможет. Фишка в том, что, если не учить, то и не сможет.
Каганов говорил, что он в семь лет научился читать и на его будущем это отрицательно не сказалось. Но вот насчет абстрактоного мышления я с Вами не согласна. У ребенка оно развито не хуже, а то и лучше, чем у нас. Просто я себя помню с двух лет: и восприятие, и воображение, и даже что в каком возрасте я научилась руками делать — шить, вязать, клеить... Помню, что терпеть не могла русские сказки из-за их шаблонности и обожала сказки народов Банту. Еще западноукраинские и осетинские. Чем больше незнакомых понятий, которые можно по-своему интерпретировать, тем лучше. Хотя как африканские сказочные существа выглядят, мне никто не объяснял — потому что и взрослые не знают — как. А мифологического словаря у нас тогда еще не было.
Но говорить, что ребенок не поймет, не сможет и не справится — это тоже неправильно. С высшей математикой в том числе. ;) Мы не знаем, справится он или нет, потому что нет возможности проверить — слишком много предварительной информации нужно воспринять — свежесть мышления к тому времени уже испариться.
Вообще я на стороне Каттнера — дети могут воспринять куда больше, чем мы. Потому что они пока что верят в сказку. И, пока они верят, им надо читать. Много и интересного. Странного и непонятного. Необъяснимого. Иногда — страшного, но симпатичного. ;) Доброго. Сказочного, но настоящего. Пока они в это верят.
Я много слышу про то, какие дети глупые и как они ничего не понимают. И у родителей, которые это утверждают, действительно — такие. И их очень жаль. Очень тяжело провести грань — когда пора, а когда — нет. Моя дочка в неполные четыре прослушала 60% Голубой бусинки и теперь требует ее в наличии. Планирую лепить из полимерной глины... И докажите мне, что ребенок не понял. Ребенок туго знает, что добудет с мамы бусинку и будет понарошку загадывать ей желания "Как Каролинка". Это ли кража детства?

магистр

27 декабря 2012 г. 17:56

цитировать | [ ]

цитата lith_oops
Фишка в том, что, если не учить, то и не сможет.

Это да. Но если не учитывать особенности возраста, то тоже иногда плохо получается.
Если не учитывать особенности психики, ее развития.
Все, что появляется в голове ( типа абстрактного мышления, воображения и всего такого) изначально берется из самого обычного материального мира, из предметных действий. Типа разглядывания картинок.
Убираете их и развитие замедляется-ухудшается. С довольно большой вероятностью.

цитата lith_oops
Но вот насчет абстрактоного мышления я с Вами не согласна. У ребенка оно развито не хуже, а то и лучше, чем у нас.

Это зависит от того, что вы под ним понимаете :-)))

цитата lith_oops
Мы не знаем, справится он или нет, потому что нет возможности проверить — слишком много предварительной информации нужно воспринять — свежесть мышления к тому времени уже испариться.

Вот. Предварительной информации, предварительно выращенных зон мозга, которые ею пользуются хорошо. Поэтому имхо, ограничивать предварительную информации в виде отмены сказок к трем годам и переходе на взрослую литературу чревато не меньше, чем недооценка детских возможностей. ( это я не вас имею в виду. Слышала я деток, в 6 лет рассуждающих о мастере и Маргарите. И в сказках не понимают ничего, и в мастере. Ноль от знакомства с литературой в итоге)

цитата lith_oops
Потому что они пока что верят в сказку. И, пока они верят, им надо читать. Много и интересного. Странного и непонятного. Необъяснимого. Иногда — страшного, но симпатичного. ;

И все-таки сказочного для начала. имхо.

( Я с голубой бусинкой не знакома. Просто странно, что ребенок только пять минут выдерживает. У меня лет с двух слушали минут по 20 спокойно. Не показатель ничего, дети разные. Просто интересно, ей вообще больше пяти минут читать не интересно, или более детское дольше намного слушает? Если второе, то я бы задумалась. )