Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?»

Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?

	Варианты ответов	Мой голос
	Почти исключительно переводную (более 95% прочитанного за последние три года)
	В основном переводную (80-95%)
	Скорее переводную (60-80%)
	Примерно поровну
	Скорее отечественную (60-80%)
	В основном отечественную (80-95%)
	Почти исключительно отечественную (более 95%)
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 мая 2008 г. 22:23

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
У них даже тараканы — "русаки".

А у нас прусаки, отсюда видна этимология слова — просто у них п редуцировалось. :-)

Кстати Прусия в своё время образовалось от По-Руссия, то есть граница Руси, надо бы однако земельку обратно стребовать, а то только Япония и финики выёживаются.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:26

цитировать | [ ]

цитата chimera
Стероп , а как Вам манера говорить героев Сапковского?

Регламент сайта не позволяет ее охарактеризовать. А жаль. :-(((

Старательно прочитал для начала весь цикл, а потом долго не мог отплеваться. Писать Сапковский, конечно, умеет. Но нудность и нелепость сюжета, а также манера описывать типа-средневековый мир с использованием современных категорий и понятий, здорово утомляет.
Вспомнил, как он рассказывал о о шайке малолетних босяков. Эти сопляки, как нечего делать, шинковали профессиональных, матерых вояк. У столь нелюбимого многими Мазина такого точно не встретишь.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Эти сопляки, как нечего делать, шинковали профессиональных, матерых вояк

Не шинковали они матерых вояк. Ополченцев гоняли, гопоту. Первый же матерый вояка их всех и положил.
С вами интересно беседовать, у вас нестандартно "вкусы" устроены.
Вы про сражения то откуда знаете? Опыт? Книжки? Мазин?

миродержец

7 мая 2008 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Вспомнил, как он рассказывал о о шайке малолетних босяков. Эти сопляки, как нечего делать, шинковали профессиональных, матерых вояк. У столь нелюбимого многими Мазина такого точно не встретишь.

А что только спецназ может класть всех направо-налево. Чем ребята 16-18 лет отличаются от мужиков в плане шинкования. Только массой. В поединках с испольованием холодного оружия не идет в плюс, а может даже и идет в минус из-за инерции. А ловкость у малых поболе. Босяки несколько лет жили за счет того, что убивали. Следовательно и опыт у них есть. А регулярная армия, в тяжелых доспехах, которая дерутся не так часто закономерно "сливают" мародерам.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
И кто на ваш взгляд из наших в теме по сражениям? Неужто Пехов?

Пехов. А также Мазин и Зыков.

цитата Karavaev
Стероп, чего ж так сурово то? Совсем не существует?

Исключая классиков — Толкиена с Желязны. И вовсе не сурово, реально удивлялся, почему НФ есть и умная, и неплохо написанная, а более близкая мне фэнтези — как-то всегда не выше среднего уровня.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:36

цитировать | [ ]

цитата chimera
А регулярная армия, в тяжелых доспехах, которая дерутся не так часто закономерно "сливают" мародерам

Регулярная армия сквозь мародеров проходит не останавливаясь, развешивая их на деревьях.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Пехов. А также Мазин и Зыков

Вопросов больше не имею. Имею поздравления!
Посрамлен! Признаю свое поражение и от дальнейших споров уклоняюсь.
"И бес, посрамлен бе, плакаси горько!"

миродержец

7 мая 2008 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Пехов. А также Мазин и Зыков.

А если сравнить из, например, с Гленном (нашим "всё") Куком? Интересно, у него какие нелогичности в сражениях, например. Чему ему нужно у Мазина, например поучиться? Его тоже "ф топку"?

авторитет

7 мая 2008 г. 22:46

цитировать | [ ]

Karavaev, chimera, видите ли какая штука, Сапковский писал о средневековье через призму современности и

цитата Стероп
с использованием современных категорий и понятий

. Именно в этом его ошибка. В ту эпоху многие обучались владению холодным оружием с детства и постоянно совершенствовали это умение. Вообще непонятно, откуда у этих детей взялось умение обращаться с мечом, новольно непростое. Опытный вояка в возрасте не сильно уступит молодым в скорости, но заметно превосходит в силе. А вот за счет своего опыта он с легкостью "сделает" и более скоростных, и более сильных противников.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата mastino
Его тоже "ф топку"?

Не-а, в ф топку не надо — он и так жжот нипадеццки. Да, про Кука я забыл — автор неплохой. Просто я его сравнительно поздно прочитал впервые.

магистр

7 мая 2008 г. 22:52

цитировать | [ ]

Кое в чём согласен со Стероп . Наши писатели в целом более логичны и меньше допускают ошибок в деталях. Западным более удаётся размах и "заумствования" (если хотите — философия :-)

)Правда примеры он привёл не самые удачные. Буджолд ещё довольно логична и уж точно последовательна. Если уж тыкать пальцами, то есть более достойные кандидатуры — Брэдбери, например

миродержец

7 мая 2008 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Да, про Кука я забыл — автор неплохой.

Ну, учитывая всё вышесказанное, я считаю это просто верхом похвалы.... Так, глядишь, потренируется немного, и до уровня Пехова дотянет.... ;-)

авторитет

7 мая 2008 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата mastino
Так, глядишь, потренируется немного, и до уровня Пехова дотянет....

Угу. "Терпение и труд ..." ;)

авторитет

7 мая 2008 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата Стероп
В ту эпоху многие обучались владению холодным оружием с детства и постоянно совершенствовали это умение. Вообще непонятно, откуда у этих детей взялось умение обращаться с мечом, новольно непростое. Опытный вояка в возрасте не сильно уступит молодым в скорости, но заметно превосходит в силе. А вот за счет своего опыта он с легкостью "сделает" и более скоростных, и более сильных противников

Ладно, скажу напоследок.
Это не наше средневековье. И это не простые дети. Там у каждого своя история, кровавая и непростая. Ботаников у крыс не было. Скорее уж отморозки.
Между прочим самое страшное, с чем приходится сталкиваться сегодня — это банды подростков. Я предпочту схватится с пятью профи, чем с пятью подростками.
И вы не слышите, что вам говорят. Первый же "взрослый" профи сделал их всех. Один. А до этого они имели дело именно что с мародерами или с людьми, явно их недооценивающими.
Сапек разбирается в вопросе. Однозначно. Говорю как немного умеющий.
Про Зыкова ничего не могу сказать — не читал. Пехова читал практически всего, до уровня Сапека он может и дорастет — кто знает — но пока "нам предстоит неблизкая дорога".
Про Мазина, учитывая ваше к нему отношение, умолчу.

авторитет

7 мая 2008 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Вы про сражения то откуда знаете? Опыт? Книжки? Мазин?

Здравый смысл и чтение исторических книг. Но я и не утверждаю, что все окружающие обязаны иметь такую же точку зрения.

цитата Karavaev
вы не слышите, что вам говорят

Отлично слышу. Просто решил не дублировать (с небольшими вариациями) свой ответ.
Но раз вопрос так стоит, готов конкретнее объяснить свою позицию. Начнем с того, что эти дети терроризировали огромную территорию и НИКТО НИЧЕГО не мог поделать. Вовсе не "первый же" профи их перерезал, а суперзлодей, имеющий в своем активе примоченных ВЕДЬМАКОВ. В мире, описаном Сапковским, просто не могло быть таких жалких подростковых банд. Это примета современности — как и мафия, терроризм. В те времена каждый сеньор был сам себе мафией. И был вполне в состоянии "вершить справедливость" (в собственном понимании). А чтобы декаденствующие детишки вели себя так нагло, вызывающе, совершенно не думая об осторожности и при этом оставались живыми хоть какое-то время... Это даже не смешно.
Замечу также, что одно дело в переулке толпой навалиться на кого-нибудь и исподтишка пырнуть "розочкой" в лицо и совсем другое не в условиях современного мегаполиса противопоставить что-то многочисленным стражникам, охотникам за наградой, родственникам убитых и т. д. К тому же не припоминаю, чтобы Сапковский описывал тренировки "крыс". Да в реальности их и ловить бы не нужно было — зарезались бы по неосторожности собственными же мечами. От избытка усердия.

миротворец

8 мая 2008 г. 11:33

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Начнем с того, что эти дети терроризировали огромную территорию и НИКТО НИЧЕГО не мог поделать. Вовсе не "первый же" профи их перерезал, а суперзлодей, имеющий в своем активе примоченных ВЕДЬМАКОВ. В мире, описаном Сапковским, просто не могло быть таких жалких подростковых банд.

Я вспомнил фильм английский телевизионный, сериал про Робин Гуда начала 80-х годов. Так там на протяжении десятка серий банда пацана-Робин Гуда терроризировала весь уезд. Воинов гоняли туда-сюда, сборщиков налогов и других "государственных" и "сеньорских" людей. И никто с ними никак справиться не мог. Но вот однажды, возвращался король Ричард с небольшой группой рыцарей, воевавших в Святой Земле (профи). Они спокойно (и бесшумно) подошли к лагерю неуловимого Робина, и всех тихо повязали т — даже пикнуть никто не успел. А могли бы и запросто порезать всех. Так что пан Анджей не одинок в своих "заблуждениях", хотя я их таковыми не считаю.
Касаясь основной темы, вынужден заметить, что лично у меня спрос с русскоязычного автора больше, чем с переводного. Переводного можно простить — он живет в другом мире, воспитан и обучен иначе, пишет на своем языке (который при переводе что-то теряет, иногда многое).
Русскоязычный же автор, хотя бы потому, что его не нужно переводить, должен писать так, чтобы "не было мучительно больно, а было мучительно приятно". Однако-с, это нынче большая редкость. Часто авторы и языка-то русского толком не знают.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

8 мая 2008 г. 11:52

цитировать | [ ]

Стероп
Читали вполглаза? Какая подростковая банда, какая розочка?
Как и надлежит классическим разбойникам (например, Дику Терпину), Крысы действовали на большой дороге. Имели сеть осведомителей и перекупщиков. Пользовались поддержкой местного населения, которого щедро оделяли от награбленного. Сеньоров же в районе не было. Вообще. Истребили их.
Сапковский очень силен в описании поведения, мотивируемого обстоятельствами.
Фехтования в частности. Внятно повествуется о низком уровне мастерства ведьмачьего региона. В стране доспехов и войн, не было нужды в поединщиках. "Фехтовальщик сразу срать, как увидит вражью рать". Адепт более совершенной системы, и уделал всех, кто не спрятался. Показал преимущество правильной техники над всякими приемчиками, которым выучились в детстве Крысы. (Все мы, полагаю, учились ездить на велосипеде. Кто сможет приблизиться к пелотону?)

авторитет

9 мая 2008 г. 17:58

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Стероп
Читали вполглаза?

Вовсе нет. Напротив, — читая, "глядел в оба" ;) . Происходило это, правда, давно, но сюжет еще не окончательно выветрился из памяти (к сожалению). Не буду подробно останавливаться на "поддержке местного населения", которой — без малейшего зазрения совести — "пользовались Крысы". Позволю себе лишь усомниться в том, что нормальный, типичный селянин с традиционными, патриархальными взглядами воспринимал бы этих детишек всерьез и поддерживал бы. Да и не заметил я со стороны Крыс не только хитрости, ума, но и элементарной осторожности. Это всего лишь очередная попытка Сапковского современные категории, условия, персонажей (революционеры-разбойники типа Котовского) перенести на другую почву, в средневековый мир.
Но речь не об этом, гораздо сильнее меня удивляет то, что Крысы выходили победителями из сражений с гораздо более многочисленными и опытными противниками — охранники, стражники и проч. Мир Ведьмака не знает даже огнестрельного оружия, а посему тяжеловооруженный воин с щитом и нормальным, длинным мечом практически неуязвим для физически слабого подростка-"фехтовальщика". Худо-бедно, но и стражники и купеческая охрана обязательно обучались бою с использованием холодного оружия. Пускай в случае со стражей упор во все времена делался на сражение в строю, требующее меньшего индивидуального мастерства, но, чтобы покрошить людей, идущих на тебя в плотном строю и превосходящих числом, необходимы: во-первых, немалый опыт сражений и обучения по очень неплохой боевой системе, во-вторых, врожденный талант (без первого пункта ничего не решает), в третьих(наименее важное условие), сила/скорость, хорошее вооружение и т. д. А описывать всех, кроме ведьмаков, магов и некоторых положительных (с сомнительной точки зрения автора) персонажей вечно рефлексирующими трусами — значит не разбираться в психологии, не изуродованных постоянным чтением книжек и не склонным к рефлексии и интеллигентским заморочкам обычных людей. (Кстати, этим произведения Сапковского сильно напоминают фильмы вроде "Король Артур", в котором мега-крутые потомственные воины непрерывно истерично кричат о том, что их могут убить и рыдают по этому поводу — я, конечно, преувеличиваю степень сходства, но тем не менее). Профессиональный вояка, наемник может испугаться заведомо более сильного противника или чего-то непонятного, но тупо и истерично, по-интеллигентски бояться того, что "а-а-а, меня могут убить!!!", — это вряд-ли.
Сам термин "фехтовальщик", "поединщик" анахроничен применительно к миру без огнестрельного оружия. Фанцузских мушкетеров, пусть даже во главе с самим д'Артаньяном, но без мушкетов, легко и непринужденно сделали бы самые обычные тяжеловооруженные пешие дворяне-рыцари. Да и мушкеты бы их не особо смутили — арбалет или лук покруче будут. Обучение владению мечом или длинным луком — крайне трудоемкий, непростой и длительный процесс. В условиях, когда нельзя взять за шкирку обычного сиволапого мужика, дать ему в руки мушкет, пищаль, ружье, штуцер и послать в бой, уровень профессионализма среднего воина был гораздо выше. Для охранника купеческого обоза важнее умение биться индивидуально, чем навыки сражения в стою. Да и благородные: 1) во все времена отнюдь не брезговали подобными навыками — без них очень несподручно себе подобных резать; 2) в ассортименте имелись в любом регионе (карликовые псевдо-государства не показатель, там свои причины как бы отсутствия знати). Так что тезис о "низком уровне мастерства ведьмачьего региона", мягко говоря, спорный.
А касаемо Бонарта (вроде так его звали), он был не просто "адептом более совершенной системы", а тем, кто сражается на равных с ведьмаками, обучающимися с детства по не самой худшей системе и вообще мутантами с рефлексами гораздо выше человеческих. Так что Бонарт — не показатель.

гранд-мастер

9 мая 2008 г. 19:15

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Профессиональный вояка, наемник может испугаться заведомо более сильного противника или чего-то непонятного, но тупо и истерично, по-интеллигентски бояться того, что "а-а-а, меня могут убить!!!", — это вряд-ли.

И такое может быть. Иногда такой профи кричит по-бабьи и в пыли валется, а какой-нибудь "книжный интеллигент" встанет и в морду даст этому непонятному. ;-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

9 мая 2008 г. 19:30

цитировать | [ ]

Стероп
:-)))

Умиляюсь, продолжайте!
Вы тут долго и подробно размышляете чужими изысканиями по средневековью, мушкетеров вон вспомнили.
Повторюсь еще раз. Мир Сапковского очень сильно отличается от нашего с вами средневековья. Это еще мягко говоря. Много вы наплели. Сражение в строю на кой то вспомнили. Луки длинные. Ну давайте я сниму с полки одну из своей пары сотен книг и залужу вам пару абзацев?
Я вам могу и не такую лекцию прочесть и о средневековье и о методе владения и применения холодного оружия и прочих приблудах. Только к чему?
Повторю еще раз. Крысы были вполне типичной бандой, промышлявшей на дорогах. Вполне типично действовали — налетали, грабили и смывались. Вполне типично закончили свой героический путь. Не случись на их дороге Бонарта, их все одно бы перевешали. Без вариантов. Никакого отношения к "фехтовальному" и протчему военному искусству их действия не имеют. Они банальные бандюки, гопота. Наглая и беспощадная. А это само по себе оружие. Им нечего терять, а остальным очень даже есть, улавливаете?
Все ваши размышления о фехтовании, луках и прочих теориях средневековья вероятно призваны доказать вашу эрудицию и слабую провпригодность Пана Сапковского, однако по сути — лишь словоблудие. ;-)

Впрочем, если вы решили убедить нас, что на западе писать не умеют — поберегите энергию, не тратьте зря, в особенности учитывая приведенный вами список авторов.