Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

27 августа 2015 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата Огвай
понятие "любить" и "проникнуться" входит двадцатикратное прочтение в поисках полиптонии?

Нет, конечно никто никому не запрещает отправить рукопись с корявым языком и стилем, кучей орфографических и пунктуационных ошибок, безграмотно выстроенными предложениями. Это и называется любовь к произведению, когда ты хочешь, чтобы оно чего-то стоило, а не сотни восторженных воплей школьников и банановых кожур от критиков. Не все и всем будут довольны, но если человек этого не сделал, не вылизал текст, превращая его в более литературное произведение, это плюс. И будет огромная разница вычитать раз или даже десять, чего вы сами хотите, любить его или нет. Любить понятие, еще и заботится, так вот человек не вычитавший свой текст эти двадцать раз скорее больше его не любит, нежели тот кто это сделал.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

гранд-мастер

27 августа 2015 г. 16:40

цитировать | [ ]

Огвай
Вот отец любит сына. Естественно ли для такого отца хотеть, чтоб его сын был умыт, опрятно и достойно одет?

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

27 августа 2015 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата Огвай
А вот то, что время которое отводиться на редакторскую работу, отнимается от работы писательской это факт.

Нет. Это органически входит в работу автора. А передавать сырой текст чужому дяденьке — на, мол, доведи до ума — безответственно по отношению к читателю, к собственной книжке, да и к самому себе, в конечном счете.

цитата Огвай
А законченные работы, остаются в прошлом.

Вопрос в том, когда считать работу законченной.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

27 августа 2015 г. 17:05

цитировать | [ ]

Вот интересно мне, кто и как создает персонажей?
Для примера пара вариантов, которые приходят на ум:
1. Есть Идея (Сверхидея), которую нужно выразить. Для этого нужен определенный герой. Прикидываем ему необходимый для этих целей треугольник Труби (Страсть, Нужда, Страх) или брилиант характера, и ведем его последовательно вот по этим пунктам, чтобы нужные черты показать, и читателя к определенной мысли привести. То есть герой — функция Идеи. Что, сразу оговорюсь, не исключает неких ярких личных черт и всего такого.
2. Герой рождается сам собой из наблюдений, жизненного опыта, сладких мечт и т.д. а потом вставляется в текст просто потому что он ценен сам по себе. Возможно, даже становится главным героем и весь сюжет строится исходя из этого характера, который так нравится писателю.
3. Герой — это одна основная яркая черта характера, которая сообразуется с ролью в сюжете. Все остальные мелочи и финтифлюшки побочны относительно ее.

–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер.

гранд-мастер

27 августа 2015 г. 17:11

цитировать | [ ]

MiKat
У меня, в основном, будто бы сами по себе. Но бывают и исключения: когда функционального назначения, когда — как совокупность черт реальных людей.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

27 августа 2015 г. 17:25

цитировать | [ ]

цитата Мух
А передавать сырой текст чужому дяденьке — на, мол, доведи до ума — безответственно по отношению к читателю, к собственной книжке, да и к самому себе, в конечном счете.

Солидарен

Вот поэтому в современной русской фантастике, так много не читаемого шлака.

цитата MiKat
Вот интересно мне, кто и как создает персонажей?

Обычно отталкиваюсь от идеи и сюжета. Почему так? Потому что сначала у меня рождается идея, на неё нанизываю скелет сюжета, примерно зная что будет. На основе этого мне нужно вогнать персонажа в повествование. Это скорее у меня собирательные нормы которым кто и как должен быть представлен. Я даю краткую характеристику персонажу, чтобы потом обрисовать лучше. Обычно персонажи подгоняются под идеи задачи, дальше сложнее их впутать уже и выпутать достоверно и психологически в сюжет.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

27 августа 2015 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Нет, конечно никто никому не запрещает отправить рукопись с корявым языком и стилем, кучей орфографических и пунктуационных ошибок, безграмотно выстроенными предложениями.

Судя по тому что сейчас издается, многие именно так и делают. Но речь не об этом, понятно что никто за автора не сможет усилить мотивацию героя, удалить длинноты и усилить интригу.
А вот двадцать раз перечитывать текст, для того чтобы выяснить, что в одной главе у тебя глаза второстепенного персонажа зеленые, а в другой синие, или что ты поставил где-то ненужную запятую, это пустая трата времени и сил. Можно сколько угодно рассуждать о литературности, но это явно экстенсивный метод. Можно точно так же посоветовать авторам писать гусиным пером, тогда-то гады, будут думать над каждым словом.
Для отлова мелких блох, нужно взглянуть на текст свежим взглядом. В таких случаях намного рациональней пригласить свежего человека.

цитата Мух
Вопрос в том, когда считать работу законченной.

Работа такого рода как ремонт, ее нельзя закончить, можно только прекратить.

философ

27 августа 2015 г. 17:58

цитировать | [ ]

цитата MiKat
Вот интересно мне, кто и как создает персонажей?

Лично я с главгероями пляшу от характера. ГГ может быть малосимпатичным, но живым он быть просто обязан. С остальными — частью от функции, частью, опять же, от характера — исходя из того, что у всякого распоследнего негодяя таки есть своя правда.

цитата Огвай
Работа такого рода как ремонт, ее нельзя закончить, можно только прекратить.

ОК, я ободрал обои, размыл потолок и сказал: "Ремонт закончен". Извините, но заявления "А чё это я вычитывыть-то буду? Чай, радакторА есть!" — это классический МТА-шный подход. А профи — это не лань трепетная, а коняга рабочий.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

27 августа 2015 г. 18:02

цитировать | [ ]

цитата Огвай
А вот двадцать раз перечитывать текст, для того чтобы выяснить, что в одной главе у тебя глаза второстепенного персонажа зеленые, а в другой синие, или что ты поставил где-то ненужную запятую, это пустая трата времени и сил. Можно сколько угодно рассуждать о литературности, но это явно экстенсивный метод.

Это как раз очень важный момент. Нужен ли вам сырой текст? Все ошибки не выловишь конечно, но выловить те что можешь, всегда надо. А то потом придут хулители и начнут распинать, труды. А писатели и ругаются что писать больше не будут никогда. Ну да, верю, верю. Только чего на зеркало пенять, коли рожа крива? Фактически вы сейчас говорите о том, что писателю должно быть все равно на свое детище. Добро пожаловать в мир коммерции, ну никак не Литературы.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

27 августа 2015 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Добро пожаловать в мир коммерции, ну никак не Литературы.

Вот тут не соглашусь. Толковый коммерческий текст уровня Акунина или Бушкова всегда стилистически и сюжетно выкатан на ять. Впрочем, сие оффтоп.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

27 августа 2015 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата Мух
Вот тут не соглашусь.

На правах короткого оффтопа.
В принципе, да, я немного погорячился. Крепкие середнячки находятся везде.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

27 августа 2015 г. 19:58

цитировать | [ ]

Вычитка — методы, способы

Мне кажется, что, если сроки не поджимают, очень полезно делать паузы между вычитками. Если текст хорошо помнится, мозг будет проскакивать через одни и те же косяки.

цитата Мух
умеющие работать в одно касание — искренне им завидую

По-моему все зависит от памяти, наличествующей у конкретного биологического индивида. Феномен какой-нибудь способен держать в голове весь текст. Антифеномен (я, например) на пятом абзаце не помнит, что было написано в первом. Думаю, мне на вычитку романа понадобилось бы проходов 200. То одно случайно выловил бы, то другое. Стохастический, так сказать, подход :-)))

цитата bbg
Вот не ищу оправданий, прямо говорю — после написания, написанное мне мало интересно.

Вы потом куда его деваете? В корзину?

цитата Мух
Это органически входит в работу автора.

философ

27 августа 2015 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Антифеномен (я, например) на пятом абзаце не помнит, что было написано в первом.

А тут есть ряд методик, придуманных задолго до нас с Вами. Картотека, например, или блок-схема полезны уже на этапе планирования. ЕМНИП, под это существуют даже специальные программы, но лично я предпочитаю старые добрые фломастеры.

цитата _Y_
То одно случайно выловил бы, то другое.

Вот потому, ИМХО, лучше и не полагаться на случайность. Каждая вычитка преследует строго определенную задачу. У меня, например, первые две — это поиск логических дыр и прорех в причинно-следственных связях. Допускаю, что экшн или квест писать проще, но когда идет детективная многоходовка с переплетением множества интересов, они возникают просто с фатальной неизбежностью... Затем — доводка диалогов, общая правка стилистики, если нужно — сверка цитат и т. д. Правда, процесс имеет и оборотную сторону — вычитке где-то к седьмой начинаешь уже тихо ненавидеть собственный текст. :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

27 августа 2015 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата Мух
Картотека, например, или блок-схема полезны уже на этапе планирования.

Кто-то выше дал пример: в одном месте глаза зеленые, в другом — голубые. Если все такие детали в картотеку заносить, картотека толще текста получится. :-(

Нет, не выйдет из меня романописателя 8-]

Хотите хайку? Там три строчки всего :-)))

философ

27 августа 2015 г. 21:37

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Если все такие детали в картотеку заносить, картотека толще текста получится.

На самом деле — что-то вроде описания амберской Колоды у Желязны в начале "Хроник". Этакое краткое "досье": словесный портрет, характер, отношения с ГГ. Вряд ли ключевых персонажей наберется больше двух десятков (если ваша фамилия не Мартин), а на третьестепенных даже запись заводить ни к чему.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

27 августа 2015 г. 21:52

цитировать | [ ]

Мух но, помимо персонажей, есть еще события, антураж, время, чертова уйма других слов, которые не должны противоречить друг другу

философ

27 августа 2015 г. 22:13

цитировать | [ ]

_Y_, безусловно. Но и тут, в общем, вспомогательные средства не слишком увесисты. Карты, кроки, для событийной канвы — блок-схемы, сводная таблица хронометража (это чтобы герой у нас не оказался одновременно в двух местах :-)))

)... А вот с вооружением, антуражем, костюмом и вообще матчастью порой без справочников под рукой не обойтись. Ну и если вводим новую терминологию — имеет смысл глоссарий для себя составлять. Лично я сейчас вляпался — по сюжету, в тексте масса терминов, заимствованных из китайского, причем жаргонного... Так что еще и словарь приходится открытым держать.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

27 августа 2015 г. 22:27

цитировать | [ ]

Мух не, если писателю надо еще и китайский знать, то я, пожалуй, назад в программисты :-)))

Если же серьезно, то с матчастью-то должно быть проще. Либо ты знаешь как устроен, скажем, арбалет, то не сделаешь противоречивых ляпов. Если не знаешь, то справочники. Но это тоже не должно вызывать неувязок в тексте. Главное, отсебятины не гнать.

Я вот недавно читал рассказ, неплохой в общем, со сценой, где ГГ перестрелял дюжину врагов в запертой столовой перед обедом из арбалета!!! $%-\$ Видимо, автор считал, что имеет об этом оружие представление и не напрягался ознакомиться с технческим чудом поподробнее. Но это пример о совсем другом типе косяков. Память-то нужна именно для вылова несогласованности разных частей одного текста.

миротворец

27 августа 2015 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Я вот недавно читал рассказ, неплохом в общем, со сценой, где ГГ перестрелял дюжину врагов в запертой столовой перед обедом из арбалета!!!Видимо, автор считал, что имеет об этом оружие представление и не напрягался ознакомиться с технческим чудом поподробнее. Но это пример о совсем другом типе косяков.

Отличное знание и логика :-D

Автору учебники в руки надо дать для начала.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

27 августа 2015 г. 22:36

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Автору учебники в руки надо дать для начала.

Думаю, если человек пишет — да просто говорит — о том, что хорошо знает, все получается логично и безкосяково. Если берется за что-то, с чем не знаком — открывает Википедию (или даже что-то еще) и тоже достигает преемлемого результата. А вот с серыми зонами плохо. Человек часто думает, что знает предмет, а на самом деле только впечатление о нем имеет. Получаются сплошные ляпы.