Тема «Как по вашему существует ли "русское фэнтэзи"?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как по вашему существует ли "русское фэнтэзи"?»

Как по вашему существует ли "русское фэнтэзи"?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, существует
	Да, но не как самостоятельное направление
	Это самостоятельное направление ни в чём не уступающее западным аналогам
	Термин "русское фэнтэзи" давно и прочно утвердился в своих рамках
	Скорее Да, чем Нет
	Скорее Нет, чем Да
	Термин "русское фэнтэзи" некорректен
	Нет, все представители пишут по западным образцам
	Нет, не существует
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 февраля 2008 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата Irena
Но фэнтези отличается от сказки. Сапковский, например, пишет, что главное отличие фэнтези — неопределенность сюжета. То есть в сказке мы точно знаем, что добро победит, а принц женится на Золушке. В фэнтези принц может не обратить на Золушку внимания, может соблазнить ее и бросить, Золушка может притворяться хорошей, а оказаться стервой ... и т.д., включая вариант "в общем, все умерли". Многограннее характеры и сложнее сюжет. То есть, сюжет и характеры строятся по законам реалистического жанра, только вводится фантастический элемент.

Не согласен. Сказка не обязательно закончится хорошо. Сказки есть как детские, так и взрослые. Детские сказки конечно заканчиваются хорошо.
Вообще если уходить в словообразование, то фэнтези это по русски фантазия. Смотрим определение фантазии:
"Фантазия — выдумка; нечто неправдоподобное. Фантазиями являются сновидения, мифы, сказки и др."
И у сказки также сюжет неопределнный, если конечно ты эту сказку уже не слышал/читал раньше..

цитата One
Попробуйте отнести к определенному жанру практически любое произведение Олди — не получится

Все это фэнтези. НФ у него насколько я знаю нет.

миротворец

12 февраля 2008 г. 21:28

цитировать | [ ]

цитата levich
НФ у него насколько я знаю нет

Ойкумена

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

12 февраля 2008 г. 21:29

цитировать | [ ]

цитата duke
Ойкумена

Прочитал половину первой книги — чистое фэнтези.

авторитет

12 февраля 2008 г. 21:30

цитировать | [ ]

А что вообще понимается под термином "русское фэнтези"?

1. Фэнтези, написанное на русском языке.
2. Фэнтези, в котором использованы славянские мотивы, мифология.
3. Направление в фэнтези, которое существует наряду с "западным фэнтези" и значительно отличается от него.

В значениях 1)-2), конечно, существует, здесь и говорить не о чем. А в значении 3) еще надо подумать, а главное, определиться, чем "славянское фэнтези" может отличаться от западного, а еще лучше, сформулировать список отличий.

философ

12 февраля 2008 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Денис Чекалов
1. Фэнтези, написанное на русском языке.
2. Фэнтези, в котором использованы славянские мотивы, мифология.
3. Направление в фэнтези, которое существует наряду с "западным фэнтези" и значительно отличается от него.

Каждый понимает по свойму, но я считаю, что в русском фэнтези есть все три указанных тобой пункта.

философ

13 февраля 2008 г. 01:41

цитировать | [ ]

Разумеется, лучшие произведения обычно трудно отнести к определенному жанру. Хотя и здесь не без исключений: Толкиен, например, это абсолютное фэнтези :-)

У сказки — классической сказки — сюжет настолько определен, что его даже можно определить формулой, что и сделал В. Пропп. В сказке обязаны быть определенные ходы и определенные персонажи, в той или иной комбинации. Если автор пишет "сказку для взрослых", резко выходя за эти рамки, это фэнтези, как бы он ее ни называл. Впрочем, есть книги, гордо именующие себя фэнтези, которые, по сути, являются сказками — по схеме.

"Ойкумена" — между НФ и фэнтези. Какая же это фэнтези, если речь идет не о магии, а об использовании человеческих способностей — пусть пока не известных в нашем мире. У Стругацких люди прошли таинственную процедуру "фукамизации" и стали все сплошь суперменами — в огне не горят, в воде не тонут, пуля не берет. А потом прошли еще какую-то таинственную процедуру, открыли какую-то "третью импульсную систему" — и стали еще суперменистее, так что в открытом космосе без руля и без ветрил, и вообще. У Олди разные расы в свое время, надо понимать, тоже развили скрытые способности — и теперь могут своей духовной энергией ракеты двигать ;-)

и еще разные вещи делать. Ну и "людены" тоже имеются.

Но даже "чистое" фэнтези у Олди не похоже ни на что другое :-)

Денис Чекалов:
Думаю, как минимум, речь идет о двух первых пунктах. Что же касается третьего — то, как уже было сказано, культура, на которой воспитан автор, обязательно отражается в его книгах. Уже по одному этому русское фэнтези будет отличаться от английского, а японское — от немецкого.

философ

13 февраля 2008 г. 07:35

цитировать | [ ]

цитата Irena
Какая же это фэнтези, если речь идет не о магии, а об использовании человеческих способностей — пусть пока не известных в нашем мире.

Магию также считают неизвестной пока способностью. Невропазм(Хе, если можно так назвать), настолько же неизвестен, насколько и магия, магия пожалуй даже более известна. А почему фэнтези должно быть в средневековье? Есть фэнтези в наше время, так называемое городское, у Олди, ойкумена это фэнтези в будущем.

цитата Irena
У сказки — классической сказки — сюжет настолько определен

У фэнтези — классического фэнтези — сюжет настолько определен.. Эта фраза хорошо работает и с фэнтези.
сказки бывают и не классическими. Просто всем русским в голову ударил англоязычный термин фэнтези(fantasy), что означает фантазия и ничего более. Если писатель не старается обосновать с научной точки зрения свою выдумку. То всё, что он написал будет фэнтези, неважно при этом насколько оно похоже на что-то другое или не похоже. Насколько оно похоже на толкиена, у которого видите ли вообще "абсолютное фэнтези" или не похоже. Произведение всё равно будет фэнтезийным. То есть плодом воображения(фантазии)

философ

13 февраля 2008 г. 21:43

цитировать | [ ]

Фэнтези НЕ обязательно должно быть в средневековье. Что, кстати, у Олдей в средневековье? И что у них похоже на "стандартное" фэнтези? Разве что часть книг из "Бездны"... Однако, имхо, "Ойкумена" — это такое "научно-фантастическое фэнтези". Или фэнтезийная НФ :-)

Определенность сюжета сказки выдумана не мной. Найдите, если интересно, "Морфологию волшебной сказки" Проппа (где-то я ее в сети находила) и полюбуйтесь — схемы построения сюжета. Сапковский называет эту определенность одним из главных отличий сказки от фэнтези.
Термин "фэнтези" для определения жанра не "русским ударил в голову" — он международный. Да, это значит "фантазия" — но применяется для обозначения литературы фантастической, однако ни в коей мере не научной. А так-то — любая художественная литература есть фантазия :-)

, поскольку ни Анны Карениной, ни Евгения Онегина на свете не существовало, это "плод воображения" авторов, а даже если речь о каком-нибудь Петре 1-м — все равно разговоры Петра с Алексашкой нафантазированы :-D

Если автор не обосновывает свою выдумку, но подает ее как научное открытие — это все равно НФ. Стругацкие не объясняли, что такое сигма-деритринитация, а Азимов не описывал, как работает позитронный мозг. И незачем. Писатель пишет о людях, а не о технике.

миротворец

15 февраля 2008 г. 11:12

цитировать | [ ]

Переношу сюда свой пост из темы «Кто что читает», так как он отвечает на главный вопрос этого форума ;-)

Вчера в 3:30 закончил чтение романа Ивана Кошкина «Илья Муромец». Скажу так: те, кто извёлся от отсутствия «русского фэнтези» — прошу, их есть у нас! Отличная книга, захватывающий сюжет, тщательно проработанный образ Ильи (хотя остальные богатыри несколько картонные, но, в конце концов, речь идёт об Илье), ни одного «паки» или, скажем, «лепо» — хороший современный язык, мощный патриотический посыл и при этом нормальное отношение к другим народам (среди богатырей не последнее место занимают иудей Самсон и хазарин Михайло), отличный конь Ильи Муромца Бурко (он говорящий, но автор не поддался соблазну сделать его похожим на осла из «Шрека», как сделали авторы мультика про Алёшу Поповича). Короче, кому интересно моё мнение — найти и читать!

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

авторитет

17 февраля 2008 г. 00:56

цитировать | [ ]

цитата Irena
Ойкумена" — между НФ и фэнтези.

Есть жанр science fantasy (фэнтези с попыткой научного объяснения или хотя бы соответствующим антуражем), есть замечательный термин космическая опера, а "Ойкумена" так вообще вышла с жанровым определением "космическая симфония". Не иначе, Олди постарались.))
В общем ННФ всё это, — НеНаучнаяФантастика.;)
А вообще насчёт фэнтези вспомнилось:
"Собственно фэнтези всё больше превращается из жанра, где авторы изощрялись в придумывании невероятных миров, в обычные грёзы подростка, которому сразу дай волшебного коня, волшебный меч, непомерную силу и вообще всё-всё".
И про НФ:
"Звездолёты, галактическое содружество и хрен знает какое тысячелетие — ещё не признак научной фантастики".
(с)
Юрий Никитин
(к слову о славянской фэнтези :-)))

)

философ

17 февраля 2008 г. 01:18

цитировать | [ ]

Это что, например, "грезы подростка"? "Нам здесь жить"?.. 8-)

А что большой процент фэнтезийных книг легковесен — ну так это и в других жанрах так, во все времена: парочка талантов, десяток приличных — и вал плюс-минус средней серости.

(А кое-кому, как видите, и Толкиен — грезы подростка... ;-)

)

цитата
"Звездолёты, галактическое содружество и хрен знает какое тысячелетие — ещё не признак научной фантастики".

Верно. Как и наличие магов с драконами — еще не признак фэнтези. Только формально. И что из этого следует? Вы хотите сказать, что наличие кикимор и лаптей — еще не признак русского фэнтези? Однако Вы же сами писали, что писатель неизбежно вносит в книгу ту культуру, на которой он воспитан. И в ЭТОМ смысле и "Одиссей, сын Лаэрта", и "У Билли есть хреновина" — русская фантастика, и никакая иная.

миротворец

17 февраля 2008 г. 01:23

цитировать | [ ]

цитата Irena
Однако Вы же сами писали, что писатель неизбежно вносит в книгу ту культуру, на которой он воспитан. И в ЭТОМ смысле и "Одиссей, сын Лаэрта", и "У Билли есть хреновина" — русская фантастика, и никакая иная.

Ну, на мой скромный взгляд тут речь шла несколько о другом — а именно, о двух вещах:

а) об отношении посетителей форума к "славянскому фэнтези" — т.е., можно ли это направление считать полноценной литературой (Добрыня-Алёша, Аврыло Селянинович и иже с ними ;-)

)

и б) главное — можно ли считать полноценной литературой всё то "баронско-драконское" чтиво, что издаёт "Армада".

Вот что имелось в виду под вопросом "есть ли русское фэнтези". И не более того ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

17 февраля 2008 г. 01:26

цитировать | [ ]

цитата glupec
можно ли считать полноценной литературой всё то "баронско-драконское" чтиво, что издаёт "Армада".

В советское время вся фантастика считалась неполноценной литературой. Вкусовщина однако-с.

миротворец

17 февраля 2008 г. 01:27

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В советское время вся фантастика считалась неполноценной литературой.

А сейчас уже любая другая считается неполноценной. Детективы, исторические романы, и пр. — всё лежит в магазинах на самых дальних полках ;-)

гранд-мастер

17 февраля 2008 г. 01:51

цитировать | [ ]

Господа, по-моему спорить в данном случае не о чем. Национальный колорит в фэнтези открыли романтики. И уже Пушкин писал некоторые произведения в стиле славянского фэнтези — та же "Песнь о вещем Олеге". так что лучшее, что можно сделать — писать столь же талантливо как Пушкин. :-)))

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

авторитет

17 февраля 2008 г. 02:33

цитировать | [ ]

цитата Irena
Это что, например, "грезы подростка"? "Нам здесь жить"?.. А что большой процент фэнтезийных книг легковесен — ну так это и в других жанрах так, во все времена: парочка талантов, десяток приличных — и вал плюс-минус средней серости.

Помилуйте, это ж совсем не в Олдей камень. Правда, видимо, отчасти в ваши слова о том, что фэнтези это что-то, где по определению маги, чародеи и волшебство, или что-то в том духе.

цитата Irena
цитата
"Звездолёты, галактическое содружество и хрен знает какое тысячелетие — ещё не признак научной фантастики".
Верно. Как и наличие магов с драконами — еще не признак фэнтези. Только формально. И что из этого следует?

Следует, что задолбали долбодятлы со звездолётами и феодализьмом в двадцать третьем тысячелетии, называющие эти красивые сказки научной фантастикой. К слову, и у Азимова есть Галактические империи, — но у него есть психоистория. А вот у Герберта есть даже звёздные джихады, но научной идеи у него в "Дюне" нет, хотя есть научная проработка вселенной. Вот и получается, что одно помимо всего ещё и научная фантастика, а второе просто "книга о людях" и проблеме власти в фантастическом антураже — космическая опера в высшей форме.
Научная фантастика — литература особая, и научная мысль как фантастическое допущение там играет агромаднейшую роль. Определяющую.

цитата glupec
а) об отношении посетителей форума к "славянскому фэнтези" — т.е., можно ли это направление считать полноценной литературой (Добрыня-Алёша, Аврыло Селянинович и иже с ними )

Нет, так вопрос не ставился.
Такой вопрос был бы некорректен. Литературность произведения жанром или направлением не определяется.

цитата Андрона
так что лучшее, что можно сделать — писать столь же талантливо как Пушкин.

Ага, "выше только твердь небесныя, хрустальныя, непрошибаемыя"...
Тьфу-ты, опять цитирую. :-)))

философ

17 февраля 2008 г. 02:55

цитировать | [ ]

glupec:

цитата
Ну, на мой скромный взгляд тут речь шла несколько о другом — а именно, о двух вещах:

а) об отношении посетителей форума к "славянскому фэнтези" — т.е., можно ли это направление считать полноценной литературой (Добрыня-Алёша, Аврыло Селянинович и иже с ними )

и б) главное — можно ли считать полноценной литературой всё то "баронско-драконское" чтиво, что издаёт "Армада".

Тут вопрос "русского фэнтези" обсуждался в двух смыслах: первое — славянское фэнтези, и второе — есть ли "национальные особенности" у русскоязычного фэнтези. Моя фраза относилась больше ко второму.
Далее. ВСЁ издающееся разными издательствами (в любом жанре) полноценной литературой не является — как всегда и везде. "Литературность произведения жанром или направлением не определяется." :) Меньшая часть — хорошая, еще меньшая — отличная, бОльшая часть — более-менее по нисходящей. То же самое относится к славянскому фэнтези: как поджанр он имеет полное право на существование, и в нем написано несколько хороших вещей — ну и сколько-то книг так себе, средненьких.

Fауст :
ФОРМАЛЬНО — фэнтези есть литература с магами и т.п., НФ есть литература с некой неизвестной техникой и проч. Вы скажете, что эти определения хромают, и я с Вами соглашусь — но что делать, если литература плохо вписывается в формальные определения? В конце концов, единственная вещь, которая точно отличает фантастику от не-фантастики, — это наличие фант. допущения; и единственное, чем можно разграничить фэнтези и НФ, — это по виду оного допущения. В самом-самом общем виде — "что-то волшебное" или "что-то научное". Хотя иногда бывает сложно понять, куда же книгу отнести. :)
Кстати, Стругацкие, с Вашей точки зрения, куда относятся?

миротворец

27 февраля 2008 г. 23:41

цитировать | [ ]

Разговоры об имперской русской фантастике слышаться настолько часто и идут настолько громко, что иногда даже перебивают разговоры о кризисе и воспоминания об очередных фэндомовских попойках. Существуют целые группы писателей, позиционирующих себя как "имперцы" и пишущих многотомные эпопеи, где эскадры космических дредноутов с орлами и красными звездами бороздят волны мирового космоса. Одни писатели продвигают православие, другие самодержавие, третьи — народность. Кое-кто умудряется продвигать все вышеперечисленное одновременно, вкупе с Лениным-Сталиным и танком т34 в качестве бонуса. Различия не важны. Важно то, что все они — "имперцы". Прославляющие мощь и силу российской державы. Обычно — будущей. Или альтернативной...
...Эта фантастика – не имперская. Это фантастика обиды. Фантастика выдуманного реванша. Фантастика комплекса неполноценности. И не надо выдавать желаемое за действительное, прикрываясь громкими фразами об империях. Нет здесь ничего имперского. Впрочем, пускать пыль в глаза это любимое занятие всех фантастов.
Полностью читать
http://tuman-off.livejournal.com/75988.html

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

магистр

29 февраля 2008 г. 12:52

цитировать | [ ]

Я бы скромно предложил гораздо более корректный термин Русскоязычное фэнтези 8:-0

для фентезийного направления на русском.
А термин Русское фэнтези полагаю для именно и конкретно славянской мифической тематики ну там русалки, лешие...
даже наверное еще лучше "Славянское фэнтези",

А есть ли какое национальное различие? Ну мне кажется в некоторых произведениях есть в некоторых нет.
например у Перумова не заметил а в "Колодези" или "Волкодаве" чувствуется.. и в фэнтезийных Олдевских произведениях тоже.

–––
"Мир полон чудес!"
"Нет книг, обязательных к прочтению. Есть необходимость читать." "Профессиональный читатель"