| автор |
сообщение |
SHTrassEr 
философ
 
|
 11 ноября 2008 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
можно было бы как на имдб сделать: отдельные рейтинги, сформированные посетителями из топ-100 (топ-250). с одной стороны — никому не обидно, а с другой: в некоторых случаях интересно, насколько оценка "знатоков" отличается от оценки "обычных" посетителей.
|
–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх |
|
|
А_Двр
философ
|
|
gorvzavodru
гранд-мастер
|
|
Sri Babaji
миродержец
|
|
26 ноября 2011 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовал за четвертый вариант — даже ярая поклонница Майер рано или поздно может стать миротворцем, и что, ее оценка должна "весить" больше, чем оценка новичка? Да и вообще, оценки необъективны — тут вчера в теме об оценках кто-то из гранд-мастеров признавался, что расставляет колы и двойки некоторым авторам и циклам не читая, просто "из отвращения".
|
–––
epic fantlab moments |
|
|
Sergo2
гранд-мастер
|
|
Легкокрыл
философ
|
|
27 мая 2012 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Имхо, можно было бы что-нибудь учитывать. Но только не общий "рейтинг развития" (который определяет класс участника), а некий "рейтинг широты интересов". Например, общее количество знакомых ему авторов...
(Или разумность распределения всего множества его оценок...)
Просто мне кажется, что человек с большим кругозором почти наверняка будет оценивать более взвешенно и разумно, чем "однобокий". Вот эту идею и надо как-то в математической форме уловить.
А для тех, кому не нравится "произвол и дискриминация" — да без проблем! — оставить рядом простой, "невзвешенный" рейтинг авторов и книг. Это даже интереснее получится — можно посмотреть оба и сравнить.
|
|
|
sikaraska
авторитет
|
|
Elric
миротворец
|
|
28 мая 2012 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Бред какой-то
Лучше уж учитывать рейтиг сериала
Скажем большинство прочтет первую книгу поставит кол и забудет про него ,а фантики дочитают до 10-го романа и наставят ему 10-к 
Ибо на сайте именно из-за этого полно мусора с рейтингом выше 8-ми ,а что-то даже выше 9-ти 
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
SerH
активист
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
10 июля 2016 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не знаю, в той ли теме спрашиваю. Тем не менее:
Вот средние оценки одного из посетителей:
Всю шкалу приводить не стал. Не подвергая сомнению его полное право ставить оценки, которые он пожелает, я все же хочу спросить разработчиков рейтинга: правильно ли, что его оценки умножаются в среднем в 9--11 раз? Это его средний рейтинг такой. Коэффициент доверия ему стоит в среднем 0.8 — 0.85. А рейтинг -
один из определяющих по больнице.
Автор кол-во оценок / сред. оценка
1. Сергей Лукьяненко 102 / 5.00
2. Евгений Лукин 82 / 4.74
3. Любовь Лукина 46 / 4.74
4. Роберт Шекли 35 / 5.06
5. Ольга Громыко 34 / 6.56
6. Клиффорд Саймак 31 / 5.45
7. Алексей Пехов 30 / 6.53
8. Игорь Халымбаджа 27 / 4.52
9. Владимир Васильев 25 / 5.64
10. Майк Гелприн 25 / 4.64
11. Святослав Логинов 22 / 5.41
12. фантЛабораторная работа 22 / 3.91
13. Гарри Гаррисон 21 / 4.95
14. Марина и Сергей Дяченко 19 / 4.05
15. Василий Головачёв 19 / 3.74
16. Александр Громов 16 / 5.69
17. Генри Лайон Олди 16 / 3.88
18. Игорь Минаков 15 / 4.20
19. Аркадий и Борис Стругацкие 14 / 5.21
20. Леонид Каганов 13 / 5.08
21. Олег Дивов 13 / 4.77
22. Илья Варшавский 13 / 4.54
23. Ярослав Веров 13 / 4.46
24. Фредерик Браун 12 / 5.58
25. Анджей Сапковский 11 / 4.82
26. Дмитрий Казаков 10 / 4.80
27. Дарья Зарубина 10 / 4.50
28. Евгений Гаркушев 9 / 5.44
29. Игорь Вереснев 9 / 5.00
30. Олег Кожин 9 / 4.67
31. Леонид Кудрявцев 9 / 4.67
32. Вячеслав Бакулин 9 / 3.89
33. Дж. К. Роулинг 8 / 8.50
34. Кир Булычев 8 / 6.38
35. Тед Чан 8 / 5.25
36. Мария Галина 8 / 4.62
|
–––
|
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
10 июля 2016 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Зачем? На сайт может прийти новый человек, прочитавший кучу книг, но не поднявшийся, к примеру, до магистра. Чем его оценки хуже других?
|
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
10 июля 2016 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
SAM77 Опрос морально устарел с тех пор, как основатель сайта принял решение учитывать степень доверия к пользователю при рассчёте рейтингов.
Классы развития здесь не при чём.
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
10 июля 2016 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Алгоритм другой — непонятный, но другой.
Может быть, и другой. Но гадать не хочу. Вижу, что у этого оценщика высокий рейтинг. А как по мне он должен быть нулевым. |
–––
|
|
|
george1109
миротворец
|
|
10 июля 2016 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
MikeGel
О, при-ко-о-ол... Майк, где вы это чудо откопали? Помнится, я как-то о-о-очень долго отвечал на вопрос одного из модераторов, почему у меня много (не помню в процентах, но больше положенного) оценок ниже шестерки. Или у "вашего" посетителя все попроще — либо кол, либо десятка?)))
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
10 июля 2016 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата george1109 Майк, где вы это чудо откопали?
Да вот есть такой — Саша по прозвищу Мотылёк
Он ценитель Гарри Поттера. Но при этом зачем-то читает фантсборники — все подряд, и выставляет оценки от 2 до 5, иногда, по праздникам, кому-то 6 поставит. Нет, я согласен, что в сравнении с Поттером всё прочее — туфта, конечно, Олди там всякие, Дяченки. Но не настолько же.
Но не суть — это всё так. Но вот почему у него при этом рейтинг в районе десятки — для меня загадка. Я бы минус влепил, ноль как поблажку.
цитата george1109 Помнится, я как-то о-о-очень долго отвечал на вопрос одного из модераторов, почему у меня много (не помню в процентах, но больше положенного) оценок ниже шестерки.
Ни себе хрена... То есть шестёрки надо разъяснять, а систему мотылька ни к чему? А кто, кстати, докопался, можно ему ссыль на этот пост дать? |
–––
|
|
|
sanhose
миротворец
|
|
Vramin
философ
|
|
10 июля 2016 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У него есть и 8-ки, 9-ки и 10-ки и помимо Роулинг, если смотреть оценки произведениям. При этом любимой "Стране багровых туч" (по анкете) он выставил только 8. Ну, такая шкала у человека. Может быть, 6 у него — это "хорошо", а 8 — "отлично". Это не нарушение правил.
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
10 июля 2016 г. 19:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я и не говорю, что нарушение. Имеет право. Но я читал как-то в исполнении владельца сайта, что одиозные оценщики рейтинг имеют низкий или никакой. В частности, те, у которых среднее в два раза меньше среднего по автору. А у этого индивида — рейтинг высокий, то есть его оценки имеют удельный вес выше, чем у большинства остальных. Я удивляюсь, почему.
|
–––
|
|
|
При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих?
цитировать