| автор |
сообщение |
G.I.C. 
гранд-мастер
 
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
G.I.C.
гранд-мастер
|
 8 мая 2015 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев С чего это, 2000 год — это последний год второго тысячелетия, а не первый третьего. К тому же топикстартер говорил о первом десятилетии, а не о первых восьми годах. Так что технически и 2001 подходит, пусть и до 21 декабря включительно.
|
–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
G.I.C.
гранд-мастер
|
|
8 мая 2015 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С.Соболев И ещё сказал, что аргументация необязательна.
Этот роман даже в неадекватном рейтинге ФЛ входит в первую сотню при всей его малоизвестности, и при том, что с момента последнего (а также единственного и крохотного) издания до только появления ФЛ прошло пять лет, а теперь уже и пятнадцать. Но всё равно он удостаивается положительных отзывов и ему ставят новые оценки каждый год, и может быть, даже каждый месяц. А ведь он так и не переиздавался 
|
–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
8 мая 2015 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да мало ли какой рейтинг, вообще не аргумент. Если никто ничего внятного о ней за 10 лет сказать не смог — значит она производит впечатление только на людей которые ничего внятного сказать не могут?
|
|
|
G.I.C.
гранд-мастер
|
|
8 мая 2015 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот тут завис. О книге есть достаточно хороших отзывов. Да и не вам затрагивать такой вопрос.
|
–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш. |
|
|
lora3166 
гранд-мастер
|
|
8 мая 2015 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ребят,что все так уперлись в "Чапаева.." Сам Пелевин выделяет "Шлем ужаса","Числа","Generaition" Мне они тоже интереснее и "Священная книга оборотня" хороша.
|
–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол |
|
|
karamba
философ
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
arcanum
магистр
|
|
9 мая 2015 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
При всем богатстве выбора — сильнее Пелевина в 90-х не было никого и ничего. Это объективно. И само собой — это "Чапаев". Масштабнее и глубже он больше ничего не создавал.
При том, что мне больше нравится "Опоздавшие к лету" Лазарчука, но... Пелевин затмевает всех. Слишком несопоставимые величины.
А так, помимо вышеуказанных, это конечно еще Логинов с "Далайном", Олди с "Бездной" или "Героем"... больше ничего такого же высокого литературного уровня не вспомню.
По степени популярности и произведенному шухеру в свое время еще конечно "Волкодава" стоит вспомнить, но это не тот уровень.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
9 мая 2015 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum но... Пелевин затмевает всех. Слишком несопоставимые величины.
Пытался я читать Пелевина. Как раз того самого "Чапаева..."
Нечитабельно в принципе.
Так что не торопитесь с затмеванием. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
arcanum
магистр
|
|
9 мая 2015 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bbg а никто и не торопится, и я в том числе — это история все расставляет по своим местам. Есть Пелевин как символ определенного исторического периода в литературе, символ времени — и есть все остальные. И хоть ты тресни, но ситуация сложилась именно таким образом.
Он есть и имеет статус как внежанровая, общелитературная величина. А все остальные — в условном фантгетто. Никто не смог вырваться. Последние, помню, Олди пытались выйти в мейнстрим — когда под них зарядили мейнстримно-ориентированную и позиционируемую серию "Без маски", где стали печатать под оригинальными фамилиями. В итоге — провал в продажах.
Кстати, вспомнил — еще бы как весьма заметную для 90-х вещь выделил "Времена негодяев" Геворкяна. В свое время прям очень впечатлила. Шедевр не шедевр... но книга была реально мощная для своего времени.
|
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
9 мая 2015 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Пытался я читать Пелевина. Как раз того самого "Чапаева..."
Нечитабельно в принципе.
Так что не торопитесь с затмеванием.
вкусовщина. С мнением лаборанта arcanum согласен полностью. |
|
|
karamba
философ
|
|
9 мая 2015 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum "Времена негодяев" Геворкяна
Да, точно!
Мне она тоже сразу вспомнилась как сильная вещь.
цитата bbg Пытался я читать Пелевина. Как раз того самого "Чапаева..."
Нечитабельно в принципе.
Так что не торопитесь с затмеванием.
Тут всё просто — ценность произведения определяется количеством людей, которым оно "вштырило".
В своём жанре (кругу соратников), конечно.
Есть болшое желание подстроить окружающий мир под свои вкусы, но это не получится. А общепризнанные ценнности — они простые.
В фантастике это Лукьяненко, Логинов и Олди.
В литературе это Пелевин и.. не знаю: Сорокин, Ерофеев и пр.
В развлекательном чтиве — Чхартишвили, Донцова и куча прочей хорошей профессиональной мукулатуры. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
9 мая 2015 г. 21:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawyer898 вкусовщина. С мнением лаборанта arcanum согласен полностью.
Конечно, вкусовщина. Равно как мнение Ваше и arcanum |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
10 мая 2015 г. 01:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum больше ничего такого же высокого литературного уровня не вспомню.
А "Укус ангела" Крусанова не припоминаете? |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
arcanum
магистр
|
|
10 мая 2015 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Zangezi может быть. Он как-то мимо меня прошел. Сколько раз слышал — но все как-то мимо. Тогда давайте сразу и Сорокина вспомним. Его "Голубое сало" в свое время вызвало некислый ажиотаж. С него он, собственно, и получил тот статус обязательного к изданию и рецензированию продвинутого автора. И при всей блевотности, и мерзотности содержания — Сорокин с чисто литературных позиций, как писатель и стилист, убирает на раз все фантгетто. А уж за его провидческие "Сахарный кремль" и "День опричника" его на пьедестал первенства "вааще во всем" возвести можно.
Я все таки старался больше в контексте более плотной связи с фантастикой вспоминать.
|
|
|
цитировать