Тема «Для кого, по-вашему, пишут писатели?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Для кого, по-вашему, пишут писатели?»

Для кого, по-вашему, пишут писатели?

	Варианты ответов	Мой голос
	Для себя
	Для читателей
	И для себя, и для читателей
	А разве это имеет значение?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 октября 2009 г. 13:28

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
идеальное творение для потребителя — "Чёрный квадрат" Малевича

— пример некорректен.
Черный квадрат никакого отношения к Искусству не имеет.

цитата Завета
создание рукописи и ее продажа — два совершенно разных процесса.

+1
У некоторых авторов ( скорее даже — Авторов) рукописи годами лежат,не могут пристроить... :-(

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
То есть Ваше восприятие существует независимо от тех мыслей, образов и концепций, которые закладывает при написании книги ее автор?

Тут связь сложная. В двух разных восприятиях могут быть совершенно два разных образа, вызванных одной книгой. По-моему, это очевидно: сравните тот образ, который вызывает в вашем сознании произведение Зыкова с теми образами, что возникают в сознаниях тех, кто с вами в соответствующих темах спорит. Таким образом, в создании конечной сущности принимают участие и автор, и читатель. Это всё равно, что сравнить прочтение книги с её написанием: книга автора это ручка, сознание читателя — лист, и лишь при их соприкосновении что-то выходит (или не выходит). А друг без друга они как корабль без моря. Вроде есть, а толку?

цитата ФАНТОМ
У некоторых авторов ( скорее даже — Авторов) рукописи годами лежат,не могут пристроить...

Будем справедливы: не только у Авторов.

миродержец

29 октября 2009 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата Завета
создание рукописи и ее продажа — два совершенно разных процесса

Есть, есть авторы (их немного — единицы), для которых создание рукописи неотделимо от продажи. Есть одно — будет и другое. Есть рукопись — она тут же продастся, есть заказ — будет и рукопись. К сожалению у 100% таких авторов качество текста ухудшается (возможно, необратимо).

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

29 октября 2009 г. 16:29

цитировать | [ ]

цитата GerD

Тут связь сложная. В двух разных восприятиях могут быть совершенно два разных образа, вызванных одной книгой. По-моему, это очевидно: сравните тот образ, который вызывает в вашем сознании произведение Зыкова с теми образами, что возникают в сознаниях тех, кто с вами в соответствующих темах спорит. Таким образом, в создании конечной сущности принимают участие и автор, и читатель. Это всё равно, что сравнить прочтение книги с её написанием: книга автора это ручка, сознание читателя — лист, и лишь при их соприкосновении что-то выходит (или не выходит). А друг без друга они как корабль без моря. Вроде есть, а толку?

То есть книга, написанная "в стол" и ждущая своего часа — это не книга вовсе? Так же, как и "Мона Лиза", нарисованная Леонардо без зрительского взгляда — это не картина , а "Реквием" Моцарта в нотном варианте — просто набор бессмысленных символов? Но стоит в это все великолепие вмешаться художественному восприятию безымянного Васи Пупкина, и сразу же все встает на свои места. :-)))

Забавное утверждение. Но не более. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

29 октября 2009 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Черный квадрат никакого отношения к Искусству не имеет

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

авторитет

29 октября 2009 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Так же, как и "Мона Лиза", нарисованная Леонардо без зрительского взгляда — это не картина

А то! Шредингеровская Мона Лиза, буквально. Существует ли искусство без наблюдателя/потребителя?
Бааальшой вопрос.
Склоняюсь к мысли, что скорее нет, чем да

гранд-мастер

29 октября 2009 г. 16:53

цитировать | [ ]

fox_mulder

цитата fox_mulder
То есть книга, написанная "в стол" и ждущая своего часа — это не книга вовсе?

Если смотреть на книги так, как смотрю я — то, да, не вполне книга. Не литературное произведение. Текст. С равным успехам листы могут быть покрыты палочками и крючочками — а что? никто ж ещё не читал. (Автор не в счёт.)
Karavaev

цитата Karavaev
Существует ли искусство без наблюдателя/потребителя?
Бааальшой вопрос.
Склоняюсь к мысли, что скорее нет, чем да

философ

29 октября 2009 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Существует ли искусство без наблюдателя/потребителя?
Бааальшой вопрос.
Склоняюсь к мысли, что скорее нет, чем да

Искусство без наблюдателя/потребителя не может возникнуть по определению. У любого произведения искусства есть как минимум один наблюдатель/потребитель — сам автор. Если этот автор — последний человек на Земле, значит, пишет/рисует он исключительно для себя.

–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.

миродержец

29 октября 2009 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата GerD
Не литературное произведение

Совершенно бездоказательное утверждение. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

29 октября 2009 г. 18:42

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Существует ли искусство без наблюдателя/потребителя?
Бааальшой вопрос.

Раз уж тема превратилась в философические растекания по древу...
Добавлю полено в костер полемики.
Как известно сначала в СССР были изданы только Хранители из ВК. Разница между выходом первого и второго тома составила изрядное количество лет.
Т.е. все знали, что ВК написан, и Фродо небось утопит Кольцо. Но прочитать этого не могли.
И, ребяты! Вот где был простор для творчества! Каких только стройных фантазий я не слыхивал, каких только сценариев не реализовывали.
Чем не пример потребления без самого романа? ;-)

миродержец

29 октября 2009 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Совершенно бездоказательное утверждение.

Согласен, формулировка неправильная.
А вот если по сути... Когда книга лежит в столе, картина спрятана под холстом в темной комнате, а музыка — только в виде записи и никогда не исполнялась, то как их вообще можно обсуждать? Их не существует в системе оценок, про них нельзя сказать графомань-неплохо-шедевр. И искусства не существует отдельно от читателя-зрителя-слушателя.
И вообще, речь чуть выше шла не о том, что книга в столе — не книга. Книга, конечно, чего уж там, но без читателя она "как корабль без моря. Вроде есть, а толку?"

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

29 октября 2009 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Чем не пример потребления без самого романа?

Речь шла не о потреблении идей и образов без полукилограмма бумаги в руке, а о возможности существования искусства без потребителя.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

29 октября 2009 г. 18:51

цитировать | [ ]

цитата Siroga
а о возможности существования искусства без потребителя.

А я перевернул. Про потребителя без искусства. По закону сохранения потребления в природе. :-)))

магистр

29 октября 2009 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Книга, конечно, чего уж там, но без читателя она "как корабль без моря. Вроде есть, а толку?"

Ну никуда не сдвинулись с мертвой точки (хотя оффтоп о реальности искусства мило вписали)).
Siroga, о том и графоманят ужо 10 страницу, что толк от непрочитанной, но написанной книги может быть — для самого писателя, или в таком случае толку все равно нет, а есть лишь бестолочь?;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

29 октября 2009 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
По закону сохранения потребления в природе.

Дык нету такого закона.
А по логике то, что вы сделали называется процессом фальсификации по схеме модус толленс

авторитет

29 октября 2009 г. 19:40

цитировать | [ ]

цитата Siroga
А по логике то, что вы сделали называется процессом фальсификации по схеме модус толленс

Тю! "Согласно последней инструкции ВЦСПС".
Это называется полемический прием. А до вы тут дюже серьезно обсуждаете непонятно что, весь пятачок затоптали без пользы.
А ведь на нем мог вырасти кактус!

миродержец

29 октября 2009 г. 19:44

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
толк от непрочитанной, но написанной книги может быть — для самого писателя, или в таком случае толку все равно нет, а есть лишь бестолочь?;))

Для писателя толк есть. А толку? Пар выпустить в свисток? Причем, и пар, и свисток никому не видны.
По моему глубокому убеждению не бывает таких вещей, которые делаются исключительно и только для себя, но "имеют толк". Толк тогда тоже для себя. Нам от этого ни горячо ни холодно. Таких писателей можно вообще в расчет не брать. (да и писатели ли это?)

миродержец

29 октября 2009 г. 19:55

цитировать | [ ]

Karavaev
Ну, может "Согласно последней инструкции ВЦСПС" это и называется полемический прием... но кактусу тут уже точно не цвести :-(((