Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...88 89 90 91 92 93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

13 ноября 2015 г. 20:40

цитировать | [ ]

Ольгун4ик Понятно. Вы выбрали не те произведения. Настолько не те, что даже грустно.
Не уверен, что Вам мой метод подойдёт, но я предпочитаю знакомиться с писателем с малых форм: рассказов, стихов и т.п.
И у Воннегута, и у Брэдбери много-много рассказов (у Кафки тоже есть, да). И разных жанров.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

13 ноября 2015 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Люди не решаются искренне оценивать плохие классические произведения только потому, что на сегодняшний день их принято считать хорошими.

Эти книги заложили некие основы. И отталкиваясь от них, написаны те книги, которые вам нравятся. (петроглифы и плоское искусство древнего Египта — пути эволюции рисования, те вехи, отталкиваясь от которых возник современный рисунок. Кстати, сравнение их с современным примитивизмом, а так же картины Возрождения с современной абстракцией — позволяет не попасть под влияние мод и констатировать деградацию изобразительного искусства сегодня).
Поэтому, хотя я тоже не люблю ВиМ, например, я не стану ставить ей низкую оценку. Я — не пуп земли. Есть книги, которые нужно судить с цивилизационной точки зрения.
А делить на жанры — бессмысленно: я не читаю чтива, следовательно, не порчу тамошний рейтинг единицами и не ориентируюсь на их десятки. В то же время некоторые произведения, некой рекламой заброшенные в мою нишу, получают оплеуху и помогают другим из моей ниши отсеять их. как-то так.
Система оценок кажется мне сбалансированной.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

миродержец

13 ноября 2015 г. 20:58

цитировать | [ ]

цитата cadawr
Эти книги заложили некие основы. И отталкиваясь от них, написаны те книги, которые вам нравятся.

Не думаю. Скорее это некий другой путь. По этому пути из современных писателей, наверное, пошел Ромен Гари, например. Я вот прочла "Повинную голову" и поняла, что если бы Достоевский жил сегодня и принял современную мораль, то он написал бы нечто такое. Но я не могу это принять. Книги, которые мне нравятся, совершенно другие.

цитата cadawr
хотя я тоже не люблю ВиМ, например, я не стану ставить ей низкую оценку. Я — не пуп земли. Есть книги, которые нужно судить с цивилизационной точки зрения.
А делить на жанры — бессмысленно: я не читаю чтива

А кто пуп

? Чья точка зрения — "цивилизационная"? И что, в конце концов, такое "чтиво" ;-)

миротворец

13 ноября 2015 г. 22:07

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
И что, в конце концов, такое "чтиво";-)?

Легкая для восприятия, благодаря скупости стилистических приемов и нацеленности на не слишком эрудированного читателя, развлекательная проза.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

магистр

14 ноября 2015 г. 07:15

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
А кто пуп?

Боже упаси, я без намёков! Я для красного словца :-)

цитата Эгоистка71
Чья точка зрения — "цивилизационная"

интересный вопрос. Наверное всё-таки, литературоведов и составителей школьной программы, а так же исторический опыт — выживаемость произведения с течением времени. А еще количество ссылок на данное произведение или автора.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

миродержец

14 ноября 2015 г. 09:10

цитировать | [ ]

цитата cadawr
я без намёков!

Да нет, я и не думала, что это намек :-)

. Спросила почти серьезно. Ну а если намек, то он был бы справедлив, в общем-то. Я искренне считаю, что для человека нормально считать себе в некотором смысле пупом земли. В конце концов, хоть каждый из нас — и песчинка в мироздании, но и мироздание — в каждом из нас. Не будь меня, не было бы и мира во мне.

цитата cadawr
Наверное всё-таки, литературоведов и составителей школьной программы, а так же исторический опыт — выживаемость произведения с течением времени. А еще количество ссылок на данное произведение или автора.

Вот уж нет. О школьной программе вспоминать без гнева не могу, ну ее. Ну а выживаемость и ссылки — это всего лишь свидетельство преобладающих вкусов. Не думаю, что истина определяется голосованием.

миродержец

14 ноября 2015 г. 09:59

цитировать | [ ]

Gourmand , приму Ваш совет с удовольствием! Собственно я не выбирала, а просто читала. Первый, прочитанный роман Хайнлайна Чужак... показался занудным, а через две недели потребовал себя перечесть, ну я подчинилась, потом ещё пару книг приобрела и влюбилась окончательно и бесповоротно.
Только Бредбери не советуйте, я его достаточно читала, особенно на безрыбье, не мой сто процентов.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

активист

14 ноября 2015 г. 14:11

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Но я не могу это принять. Книги, которые мне нравятся, совершенно другие.

Что само по себе не означает, что это "плохие классические произведения" ;)

цитата Эгоистка71
Ну а выживаемость и ссылки — это всего лишь свидетельство преобладающих вкусов.

А отсутствие оных?

цитата Эгоистка71
Не думаю, что истина определяется голосованием.

Чем же она определяется? И что такое истина? То, что понравилось вам? Или мне?

магистр

14 ноября 2015 г. 15:58

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
выживаемость и ссылки — это всего лишь свидетельство преобладающих вкусов

А что , у нас нынче в моде Толстой с Достоевским? Не согласен. Выживаемость и то, что приводится в пример — лучшие критерии.

цитата Эгоистка71
О школьной программе вспоминать без гнева не могу

Как и абсолютное большинство. Но с течением лет я понимаю, что нам вдалбливали фундамен, освоив который мы можем адекватно оценивать современные произведения. И даже видеть развитие литературы именно с цивилизационной точки зрения.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

миродержец

14 ноября 2015 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата semary
А отсутствие оных?

Выживаемости и ссылок? Ну, то, что не выжило, то умерло. Т.е. мы с этим не познакомимся. А отсутствие ссылок — ну, значит, никто не заинтересовался. Это ничего не говорит об истине. "Истина" о том, что Земля плоская, выживала много веков, и невесть сколько раз на нее ссылались. От этого она истиннее не стала.

цитата semary
И что такое истина? То, что понравилось вам? Или мне?

Для Вас истина то, что понравилось Вам, а для меня — мне (ну, если подразумевать под истиной именно качество книги). В объективную истину в этой области я не верю. Это не то, что можно оценить неким измерительным прибором.

цитата cadawr
у нас нынче в моде Толстой с Достоевским?

Судя по рейтингу и по минусам, на фантлабе — в моде. А также в моде среди литературоведов и составителей школьных программ ;-)

цитата cadawr
Но с течением лет я понимаю, что нам вдалбливали фундамен...

Лично мне вдалбливали постоянное насилие над собой и умение лгать. Ну вот прямо хочется создать отдельную тему про школьный курс литературы. Не было ведь еще такой, а? Вот только боюсь, как бы она не оказалась провокационной. Подумать надо.

активист

14 ноября 2015 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Это ничего не говорит об истине.

цитата Эгоистка71
Для Вас истина то, что понравилось Вам, а для меня — мне (ну, если подразумевать под истиной именно качество книги).

Не нужно ничего подразумевать: истина+субъективизм=оксюморон. Давайте называть все своими словами.
Для написания художественного произведения нужны художественные средства и идеи. Если нет ни того, ни другого, качество книги будет плохим или хорошим? А если есть? Я сейчас не говорю о "нравится/не нравится", то бишь, вкусовщине.

цитата Эгоистка71
В объективную истину в этой области я не верю.

Я тоже, если вы об абстрактном.

миродержец

14 ноября 2015 г. 17:40

цитировать | [ ]

цитата semary
Не нужно ничего подразумевать: истина+субъективизм=оксюморон. Давайте называть все своими словами.

Ну хорошо. Тогда не будем употреблять слово "истина". Выражусь по-другому: объективной оценки качества произведения художественной литературы быть не может. Т.е. истинной оценки быть не может. Поскольку любая оценка будет субъективна, а истина+субъективизм... :-)

цитата semary
Для написания художественного произведения нужны художественные средства и идеи. Если нет ни того, ни другого, качество книги будет плохим или хорошим? А если есть?

Что-то мне навскидку не приходит в голову никаких таких книг, в которых отсутствовали бы художественные средства или идеи. Я даже плохо представляю себе это. Может быть, я просто плохо понимаю Вашу мысль. Если не сложно, приведите пример (желательно из прочитанного мною).
И потом — идеи. Допустим, какие-нибудь идеи в любом тексте есть. Только идея идее рознь. Идея может быть умной и глупой, полезной и вредной. Опять-таки, полезной для одних и одновременно вредной для других. Ну и как я должна оценить книгу, в которой масса вредных и неприятных для меня идей? А, может быть, вредных и для человечества в целом? Должна ли я оценить ее за высокую идейность выше, чем книгу, в которой идея одна, но зато на самом деле высокая? Или я могу поставить многоидейной книге единицу за то, что эти идеи тошнотворны?

активист

14 ноября 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Выражусь по-другому: объективной оценки качества произведения художественной литературы быть не может. Т.е. истинной оценки быть не может. Поскольку любая оценка будет субъективна, а истина+субъективизм...

Давайте представим, что оценку выставляет не человек, а искусственный интеллект. Так как своих личных качеств и чувств он не имеет, то его оценка будет не предвзята, другими словами, объективна.

цитата Эгоистка71
Что-то мне навскидку не приходит в голову никаких таких книг, в которых отсутствовали бы художественные средства или идеи. Я даже плохо представляю себе это. Может быть, я просто плохо понимаю Вашу мысль.

Я специально привел максимум и минимум для того, чтобы вы увидели разницу. Получился так называемый "идеальный газ", только в литературе. В реальности все гораздо сложнее.

цитата Эгоистка71
Допустим, какие-нибудь идеи в любом тексте есть. Только идея идее рознь.

Этого никто не отрицает.

цитата Эгоистка71
Идея может быть умной и глупой, полезной и вредной. Опять-таки, полезной для одних и одновременно вредной для других.

Если идея раскрыта, обоснована, не имеет значения, полезна она для кого-то или нет. С объективной точки зрения такой идее нужно поставить высший балл.

цитата Эгоистка71
Ну и как я должна оценить книгу, в которой масса вредных и неприятных для меня идей?

Как хотите. Я не против субъективизма. Если читатель оценивает объективно, то он не высказывает своего отношения к прочитанному. Но так как оценки должны показывать его вкусы и предпочтения, могут помочь в помощи единомышленников, то для него предпочтительней будет субъективизм. Объективизм нужен литературному критику.

цитата Эгоистка71
Должна ли я оценить ее за высокую идейность выше, чем книгу, в которой идея одна, но зато на самом деле высокая? Или я могу поставить многоидейной книге единицу за то, что эти идеи тошнотворны?

Просто вы не можете обозвать эту книги "плохой" или другими схожими эпитетами только потому, что вам она не понравились. Или не признать, что ваша любимая книга имеет ряд недостатков, другими словами, не шедевр.

миродержец

14 ноября 2015 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата semary
Давайте представим, что оценку выставляет не человек, а искусственный интеллект. Так как своих личных качеств и чувств он не имеет, то его оценка будет не предвзята, другими словами, объективна.

Нет, потому что параметры этого искусственного интеллекта будет задавать разработчик системы.

цитата semary
Если идея раскрыта, обоснована, не имеет значения, полезна она для кого-то или нет. С объективной точки зрения такой идее нужно поставить высший балл.

Ну, так и "Майн Кампф" можно поставить высший балл. Собственно, возможно, она его и заслуживает. Не знаю, не читала. Знаю только последствия реализации этой философии. Видно, хорошо были идеи обоснованы, раз так многих убедили. Но вот последствия меня категорически не устраивает.

цитата semary
Просто вы не можете обозвать эту книги "плохой" или другими схожими эпитетами только потому, что вам она не понравились.

Книга, которая нанесла мне ущерб, — плохая книга. Как это она не плохая, если от нее — зло?

цитата semary
Или не признать, что ваша любимая книга имеет ряд недостатков, другими словами, не шедевр.

И на Солнце есть пятна. Шедевр может иметь ряд недостатков. Главное, чтобы достоинства их несравнимо перевешивали.

активист

14 ноября 2015 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Нет, потому что параметры этого искусственного интеллекта будет задавать разработчик системы.

Я вас умоляю... Представьте, что он просто вылупился из яйца. Или упал с луны.

цитата Эгоистка71
Но вот последствия меня категорически не устраивает.

Вот это проявления субъективизма (это не упрек).

цитата Эгоистка71
Книга, которая нанесла мне ущерб, — плохая книга. Как это она не плохая, если от нее — зло?

Я имел ввиду качество. Типа "книга — ацтой".

цитата Эгоистка71
И на Солнце есть пятна. Шедевр может иметь ряд недостатков. Главное, чтобы достоинства их несравнимо перевешивали.

Хорошо, скажем, она не имеет несравненных достоинств?

миродержец

14 ноября 2015 г. 22:06

цитировать | [ ]

цитата semary
Представьте, что он просто вылупился из яйца. Или упал с луны.

Искусственный интеллект? Какой же он тогда искусственный? Раз искусственный, значит, кто-то его сделал.

цитата semary
Я имел ввиду качество. Типа "книга — ацтой".

Вы нарочно меня запутываете с терминологией

? Вот прямо задумалась не по-детски, можно ли на самом деле поставить единицу книге, написанной неким гением зла. Не конкретным, а свалившимся с Луны. Вроде бы и не отстой, все же гениально написана. Но при этом в ней — воплощенное зло. Хорошо бы ее не было. Качество книги — качество идей? Великолепно поданные жуткие идеи? Поняла: форма и содержание. Т.е. по форме подачи идей великолепно, а по содержанию идей — ужасно. Думаю, что качество — это форма и содержание в комплексе. Поэтому уместно поставить плохую оценку. Прошу прощения за некоторый сумбур, просто я размышляла в процессе написания.

цитата semary
Хорошо, скажем, она не имеет несравненных достоинств?

Мои шедевры не имеют несравненных достоинств ;-)

? Ну это только с чьей-то субъективной точки зрения :-)

активист

14 ноября 2015 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Искусственный интеллект? Какой же он тогда искусственный? Раз искусственный, значит, кто-то его сделал.

Надо было еще написать: искусственный интеллект+неискусственное происхождение=оксюморон ;-)

А если серьезно, то я вот с вами рассуждаю спокойно об объективизме и субъективизме, а как только выйдет новый томик любимого автора, забуду про все это. Примерно тоже самое будет делать разработчик системы, когда будет устанавливать ПО, если, конечно, при нем не будет любимой книги.

цитата Эгоистка71
Вы нарочно меня запутываете с терминологией ????

Э, нет. По крайней мере, в мыслях не имел.

цитата Эгоистка71
Но при этом в ней — воплощенное зло.

И что с того? Может быть кто-то хочет без ущерба для здоровья заглянуть в это самое зло.

цитата Эгоистка71
а по содержанию идей — ужасно.

Ну, это только ваше мнение, что есть проявление субъективизма. Многие любители ужасов с вами не согласятся.

цитата Эгоистка71
Думаю, что качество — это форма и содержание в комплексе.

Не знаю. Тогда получится, что качество — объективизм и субъективизм в комплексе.

цитата Эгоистка71
Мои шедевры не имеют несравненных достоинств;-)?

Кто вам такое сказал?)

цитата Эгоистка71
Ну это только с чьей-то субъективной точки зрения :-).

(на будущее) Как хотите)

миродержец

14 ноября 2015 г. 23:19

цитировать | [ ]

semary , большое спасибо, что подняли настроение перед сном :-)

. Однако, в терминологии я все-таки окончательно запуталась. Надо будет еще подумать об этом не в такое позднее время.

активист

15 ноября 2015 г. 00:34

цитировать | [ ]

Эгоистка71, не за что) Это вам спасибо за то, что поддержали интересную для меня тему.

магистр

15 ноября 2015 г. 22:15

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
А я потом размышляю, откуда у откровенного отстоя такие рейтинги...

А я, к примеру, использую систему оценок совершенно иначе: как правило, стараюсь понять, кто ставит высокую оценку и почему, читаю отзывы. Есть целая плеяда авторов, которых в руки не возьму или возьму разве что где-нибудь в дороге, пусть им хоть 11 ставят. В жизни нашей не так уж и много времени на чтение, и, если дочитывать до конца всё фуфло с единственной целью — поставить "кол", то когда читать не фуфло, когда вообще жить?

–––
Плюсометчица