Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...91 92 93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 марта 2016 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
где взять экспериментаторов, на си прочитавших стольких авторов

И желающих поругаться со столькими авторами :-)))

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

4 марта 2016 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
Проблема в другом — где взять экспериментаторов, на си прочитавших стольких авторов?

Достаточно много читаю на СИ. Экспериментов не проводила, просто по общению. Чем интереснее пишет человек, чем разнообразнее и глубже его книги, тем спокойнее он воспринимает критику, вплоть до самого дубового критиканства. Вернее не так. Нормальную критику человек воспринимает нормально, за замеченные ляпы благодарит и просит искать еще, а на дубовое "автор %%%%, книга отстой" пожимает плечами и предлагает идти дальше (не далеко, а просто дольше, искать "своего" автора). Ну да, баны бывают. Нормальные авторы заботятся о своих читателях и потоки неадеквата стараются побыстрому выпилить, чтобы не пачкать ленту.
Но прынцы и прынцессы "я-автор, ворочу его хочу, и ващще я так вижу", вот тут даже элементарное замечание, что в тексте перепутаны стороны света и Солнце встает с запада, а у героини на протяжении одной сцены трижды поменялся цвет волос или глаз вызывает такое бурление субстанций, что не то что ляпы искать или критиковать, даже заходить больше на эту страничку не хочется.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

4 марта 2016 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
Все больше убеждаюсь — тесная корона может приводить к фимозу мозга

Корона? Большинство авторов-то сами на себя корону натягивают. Из покрашенного картону, а гонору становится "как у комиссарши".

активист

8 марта 2016 г. 22:20

цитировать | [ ]

Antel
" Мрр, а я и есть белый и пушистый" , и добавить басом , в стиле злодеев Головачева: " а плохую оценку, за меня выносит пуля ".

Fiametta
Можно сбить настрой другому человеку ,из-за собственного субьективизма и неопытности в оценке.
Ну, ладно там, парень Гомер, не Симпсон, а греческий поэт. Так я ж, не Гомер. Вдруг человек , откроет в этом произведении смысл жизни, а я его истоптал, разорвал, и раскритиковал, в пух и прах.
И пройдет человек мимо, и не станет читать, и не соорудит что то грандиозное ,из-за моей недалекости и тщеславной тупости, примитивного желания принизить другую обезьяну, поскакав, хотя бы , над ее литературным трупом.
Поэтому, осторожен я, в своих высказываниях и суждениях, как и подобает истинному орфику. :-)))

MarchingCat
Мир сложнее, и не делится на умных и дураков. Каждый, в чем то умен, а в чем то , дурак . Повар , может не разбиратся в квантовой физике, но это не значит что он дурак. Вам поварская книга, покажется тупой и скучной, и вы поставите ей 2 , а ему интересны рецепты, и он поставит 10. Это субьективизм в литературе.

Hariamatyhari
" И кому верить ? " , это фраза, из методички по черному нлп Ордена Лжецов :-)))

По типу : " Никому верить нельзя, только мне можно " ?
Какой смысл принижать авторов , " экспериментируя " , если у Вас нет комплексов ?
Одно противоречит другому.
Авторы, они как малые дети , и если Вам, нравится издеватся над маленькими детьми, используя черное нлп, то старшеклассники из республики " ШКИД " , не любят , торговли общими пайками. :-)))

миродержец

19 мая 2016 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата Pirx
Так вопрос же сформулирован не "Почему лично Вы не ставите книге плохую оценку?", а "Почему люди не ставят книге плохую оценку?"

А правильна ли такая формулировка? Мне трудно отвечать за других. Почему плохой книге не ставят плохую оценку? А Б-г их знает, м.б. им она кажется хорошей. Почему хорошей книге не ставят плохую оценку? Странный вопрос, ещё как ставят. На фантлабе есть много отзывов на хорошие произведения, оценка стоит низкая, и, если я читал то, о чём написан отзыв, то мне сразу становится ясно — вещь прочитана невнимательно (иногда такое впечатление, что по диагонали) или читатель её просто не понял. Иногда так прямо и пишут — ничего не понял. (!) Интересно, зачем выполнять знаменитый указ Петра Первого, вы же в интернете, а не в сенате.
Но, кажется, на форуме нет раздела, где можно было бы высказывать замечания по отзывам.
Только личная переписка?

–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.

миродержец

19 мая 2016 г. 17:08

цитировать | [ ]

цитата mr_logika
вещь прочитана невнимательно (иногда такое впечатление, что по диагонали) или читатель её просто не понял. Иногда так прямо и пишут — ничего не понял

Если я не понял, невнимательно прочитал, значит вещь оказалась недостаточно понятной, и/или недостаточно привлекательной. Поэтому низкая оценка вполне отражает действительность, данную нам в ощущениях ;-)

. Естественно, в этом случае, можно говорить только о субъективной оценке, но, на мой взгляд, только субъективные оценки и имеют смысл на ФЛ.

цитата mr_logika
на форуме нет раздела, где можно было бы высказывать замечания по отзывам. Только личная переписка?

Этот вопрос не раз поднимали. Админы говорят, что обсуждение отзывов приводит к невероятно активному и очень недоброжелательному флейму. Наверное они правы. Так что я не стесняюсь и стучусь в личку, если хочу обсудить отзыв.

активист

20 мая 2016 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Этот вопрос не раз поднимали. Админы говорят, что обсуждение отзывов приводит к невероятно активному и очень недоброжелательному флейму. Наверное они правы. Так что я не стесняюсь и стучусь в личку, если хочу обсудить отзыв.

А смысл?Если автор обосрал ваше любимое произведение-его не переубедить.Ему не понравилось.Если же автору нравится туфта типа "Сумерек"-его также не переубедить.

философ

20 мая 2016 г. 13:14

цитировать | [ ]

Jylia

цитата
Но прынцы и прынцессы "я-автор, ворочу его хочу, и ващще я так вижу", вот тут даже элементарное замечание, что в тексте перепутаны стороны света и Солнце встает с запада, а у героини на протяжении одной сцены трижды поменялся цвет волос или глаз вызывает такое бурление субстанций, что не то что ляпы искать или критиковать, даже заходить больше на эту страничку не хочется.

C ресурсом самиздата не знаком, но вот на фикбуке подобного рода перслов достаточно. Я в свое время постебался над этим, написав пародию на этот жанр :-)))

Stirpike

цитата
А смысл?Если автор обосрал ваше любимое произведение-его не переубедить.Ему не понравилось.Если же автору нравится туфта типа "Сумерек"-его также не переубедить

Вывод: на вкус и цвет товарищей нет

миродержец

20 мая 2016 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата Stirpike
А смысл?

Рискну предположить, что смысл может быть не в переубеждении, а в понимании. Т.е. обсуждение может иметь еще и эту цель — лучше понять собеседника.

миродержец

20 мая 2016 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата Stirpike
?Если автор обосрал ваше любимое произведение-его не переубедить.Ему не понравилось.Если же автору нравится туфта типа "Сумерек"-его также не переубедить.

А по таким поводам я вопросы не поднимаю. В личку стучусь когда есть о чем поговорить. Ну, или мне кажется, что есть.

цитата Эгоистка71
обсуждение может иметь еще и эту цель — лучше понять собеседника.

Таки да!

магистр

20 мая 2016 г. 18:09

цитировать | [ ]

Я, к примеру, не вижу смысла ставить произведению оценку ниже 3-4 (да и последние — крайне редко). Если оно мне не понравилось, это не обязательно вина автора, а, возможно, моя. Любая книга, даже те же условные Сумерки или 50 ОС (назвал навскидку наиболее критикуемые современные произведения, ничего личного), имеют право на существование и завоевывают целевую аудиторию, от моей единицы последняя точно меньше не станет, посему лучше использовать правило покойника — либо хорошо (нейтрально/с конструктивной критикой), либо никак.

миродержец

20 мая 2016 г. 19:13

цитировать | [ ]

Cancertid вы подходите к оценке как к объективист, а я как субъективист. Объективисты видят оценку как некую награду автору. Но! Если не ставить ниже тройки, то значит тройка и становится самой низкой оценкой. То есть, шкала сжимается с 10 ступеней до 8. Ничего личного — теперь тройка равна единице. Вряд ли удастся обмануть кого-то тем, что самая плохая оценка теперь чуть дальше отстоит от нуля 8-)

Но, на мой взгляд, объективаня оценка никакой информации не несет. Именно потому, что у каждой книги свои читатели. Объективаня оценка — средняя температура по палате.

А вот субъективная помогает искать что-бы-подходящего-почитать. И с помощью рекомендаций, и с помощью подобий. А иногда и помогает оценить общность вкусов с теми, с кем общаешься здесь в форумах.

гранд-мастер

20 мая 2016 г. 19:31

цитировать | [ ]

У меня минимальная оценка 5, за одним единственным исключением. Просто если мне книга не нравится, я ее не дочитываю и по правилам сайта не оцениваю. Теперь нашла возможность таких не дочитанных авторов помещать на отдельную полочку "Не дочитала", потому что как правило они просто не запоминаются и я периодически на низ натыкаюсь на разных сайтах в обсуждении или в отзывах.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

активист

21 мая 2016 г. 00:48

цитировать | [ ]

Я стfhf.cm оценивать книги на сайтах в отрыве от субъективных ощущений.Не знаю как остальные,но у меня бывают састенько бывают такие ситуации...Книга вообще не понравилась.Но при этом чувствуешь,что книга ШЕДЕВР.Но не для тебя. В таких случаях, я ставлю оценку чуть ниже 10.Большинство же народу оценивают по шкале "(Не)Нравится лично мне".

миродержец

21 мая 2016 г. 08:53

цитировать | [ ]

цитата Stirpike
Но при этом чувствуешь,что книга ШЕДЕВР.

Вот опять стараюсь понять и не могу. Как это "чувствуешь, что шедевр"? Шедевр должен вызывать восхищение. Не бывает объективных шедевров. Разве что могут быть шедевры для большинства. Но это не обязательно означает, что оно — шедевр для Вас. Чем Вы хуже других людей? Не восхищает — значит, не шедевр. Или в оценках надо ориентироваться на взгляды большинства? В этом "объективность"?

миротворец

21 мая 2016 г. 09:55

цитировать | [ ]

цитата
стараюсь понять и не могу

А что тут непонятного, пардон:

цитата
эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность — три ножки табурета. Три точки — устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидеть. Упал, ударился и обвинил писателя в отбитой заднице. К счастью, существует ряд умных и тонких читателей, которые могут оценить, что зачастую не книга плоха, а просто это, скажем, в области эмоций НЕ МОЯ книга. Мне лично она не понравилась, вызвала отрицательные эмоции или оставила равнодушным, но я понимаю, что это талантливая книга, которая не вошла со мной в "сердечный резонанс"

цитата
Джоконда некрасива — значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

21 мая 2016 г. 10:08

цитировать | [ ]

glupec папа, папа, а с кем это ты разговаривал?

миродержец

21 мая 2016 г. 10:49

цитировать | [ ]

glupec , с мнением Олди, которое Вы процитировали, я категорически не согласна. Ножками для моих табуреток служат совершенно другие качества книг :-)

. Вообще, как они могли забыть про самое главное качество — увлекательность? Это ж не ножка, это огромная такая подставка по центру :-)

. Хотя подпереть сиденье еще чем-нибудь, разумеется, не помешало бы. Ну и чтобы центр тяжести не перекашивало всякими идейными загогулинами.
Что касается "Джоконды", то я видела ее только на репродукциях, но считаю шедевром. При этом вполне могу понять и принять, что не для всех эта картина шедевр.

философ

21 мая 2016 г. 14:30

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
самое главное качество — увлекательность

А я вот считаю шедевром книгу "Теоретические основы электротехники" Бессонова. Для книги подобного жанра написано очень легко и даже увлекательно. Она действительно считается шедевром в определенных кругах, однако большинство фантлабовцев назовут ее худшей книгой, я даже сомневаюсь, что ее кто-то дочитает. Вот это и имел в виду glupec , говоря о шедеврах. Как-то сразу понимаешь, что книга не для тебя написана и не тебе ее судить, хотя на шедевр вполне претендует. Вот что такой книге поставить?

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

21 мая 2016 г. 14:37

цитировать | [ ]

цитата practicANT
не для тебя написана и не тебе ее судить, хотя на шедевр вполне претендует. Вот что такой книге поставить?

Однозначно единицу.

Не стоит играть в "высшие судьи" и решать какой текст достоин, а какой нет. Оценка на ФЛ это не оценка книге, данная экспертом — большинство из нас таковыми не являются. Оценка лишь отражает насколько данная книга подходит мне лично. Высокая же оценка, поставленная непонравившейся книге — не более, чем информационный шум, ни хорошо, ни плохо никому не делающий.