Тема «Новеллизации: добро или зло?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Новеллизации: добро или зло?»

Новеллизации: добро или зло?

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 23:36

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Как-то один знакомый дал пару томов "Секретных материалов" почитать, уверяя, что очень неплохо. Неправда. Очень плохо.

Это смотря какие пара томиков. В СМ качество разнится от действительно $%-\$ до почти

цитата Frigorifico
посмотреть никак не получалось (видик был недосягаемой роскошью). А узнать что там да как хотелось

О! Я по этой же причине кучу таких книг в детстве перечитал. :beer:

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

9 октября 2010 г. 23:43

цитировать | [ ]

Неправда. Сочинения русских фантастов (с одним я даже знаком) иной раз были получше иных "номерных" серий. Только это разве "новеллизация"? Когда свое выдумано? Хоть бы и на основе реального сериала?

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата hellsing
Когда свое выдумано?

Так свое же стали только к концу серии придумывать. А до этого настоящие новеллизации шли.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

10 октября 2010 г. 00:05

цитировать | [ ]

цитата glupec
Ну... хотя бы потому, что ЗВ -- это р-романтическая сказка, где блеск мечей и пр., а книга Стовера -- совсем не то. По сути -- психология "а ля Достоевский", по форме -- техно-космоопера (тогда как ЗВ имхо просто космоопера, без приставки "техно").

А, понял о чем Вы. Не совсем с Вами согласен, поскольку имхо помимо психологизма Стовер еще и атмосферу Звездных войн отлично передал и воссоздал, но это уже вкусовое =)

По сабжу — имхо, все зависит от того, кто берется за новеллизацию — если человек хочет рассказать интересную историю в рамках сеттинга, то может получиться если и не шедевр, то неплохая вещь. А вот если цель просто лишних денег срубить, то все может очень грустно получиться.

активист

10 октября 2010 г. 01:30

цитировать | [ ]

Blackbird22

цитата
Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!
не читать.

Превосходно сказано! И я такого мнения :-)

vvladimirsky

цитата
Стоит ли скрупулезно сличать все реалии очередной новеллизации с "первоисточником", или книжка сама по себе, а кино/игра -- сама по себе?

Скрупулезно сличать не стоит, но и читать, теряя время, тоже особо не стоит. Лучше фильмы по книгам, чем наоборот. Кстати, сейчас некоторые авторы неплохо пишут, используя компьютерные игрушки для развития сюжета. Действительно, чего голову-то ломать... если своей фэнтезни не хватает, так вон она — на диске записана или в инете выложена... всего-то имена поменять да миры по иному назвать, а сюжет, завуалировав, скатать... раз-два... и вот уже три-четыре тома сготовлены и приправлены на радость пиплу ;-)

А "Секретные материалы" в бумаге — полный аццтой, хотя знаю парочку персон с удовольствием схававшим энту муть.

философ

10 октября 2010 г. 02:33

цитировать | [ ]

Как и к обычному тексту. Или даже жёстче.

например тот-же с.т.а.л.к.е.р., по моему мнению на 99% состоит из шлака.

Как и новеллизация фильмов. (при всём уважении к Лазарчуку поучаствовавшему в СК, читать я это без слёз не мог)

Единственное — трепетно отношусь у "Вархаммеру". Но тут тема иная. (тем более что и тут 90% шлака. но 90% — это уже очень неплохо)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

10 октября 2010 г. 03:56

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
например тот-же с.т.а.л.к.е.р., по моему мнению на 99% состоит из шлака.

Вы прочитали все сорок с чем-то книжек? Сильны! :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

10 октября 2010 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Вы прочитали все сорок с чем-то книжек? Сильны!

подловили. Примерно с июля — не читаю ;)
Если последние вышедшие не шлак — так и скажите, вернусь.
(читал больше из любопытства. интересно было тенденции отслеживать)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

10 октября 2010 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
Если последние вышедшие не шлак — так и скажите, вернусь.

Я ж не фанат. Штук восемь прочитал, еще столько же пролистал по диагонали. Если сравнивать с сочинениями МТА из "А.", в среднем недурной уровень.

философ

10 октября 2010 г. 12:31

цитировать | [ ]

В основных фантастических вселенных новелизации выполняют роль затычек для Лоры (например, http://www.wowwiki.com/Lore ), и в этом смысле порождают следующее к себе отношение:
1. Канонические новелизации являются литературной обработкой разработок Лоремастеров сродни http://forums.wow-europe.com/thread.html?... , где вы можете обратить внимание на фразу "..1. Вопросы, ответы на которые будут даны в ближайших информационных материалах (например, в выходящем в скором времени романе The Shattering, написанном Christie Golden) .." . Естественно, что подобные новелизации тщательно сверяются с Лорой перед тем как, чтобы проверить, не заврался ли писатель. Основная задача — донести Лору до тех товарищей, которые малоспособны к ее восприятию в виде стен текста описательного характера. Литературное качество всегда вторично, хотя допускаю, что для подобных произведений оно бывает разным, и в принципе маловажно для целевой аудитории. Главное узнать, что случилось с Реваном.
2. Неканонические фанфики, написанные по мотивам вселенных. В данном случае возникает вопрос каких-то там прав и какого-то там соответствия. Естественно, что подавляющее большинство подобных произведений — мусор и треш.
3. Литературные серии без заданных рамок, без Лоры, без смысла и содержания. УжОс, по сравнению с которым фанфики кажутся конфетой.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

гранд-мастер

10 октября 2010 г. 13:04

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Как-то один знакомый дал пару томов "Секретных материалов" почитать, уверяя, что очень неплохо. Неправда. Очень плохо.

А какие, если можно вспомнить? Интересно просто, они очень разные по качеству.

философ

10 октября 2010 г. 13:28

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Я ж не фанат. Штук восемь прочитал, еще столько же пролистал по диагонали. Если сравнивать с сочинениями МТА из "А.", в среднем недурной уровень.

А зачем сравнивать именно с МТА? :)
Хотя учитывая что сейчас иногда издают...
чорт. надо научиться разбираться в сортах шлака.

(кстати. Я скорее любитель, почти фанат, фанфиков и прочей новеллизации. Потому очень скептически к ним отношусь)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

10 октября 2010 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
А зачем сравнивать именно с МТА? :)

Именно потому, что основная масса русскоязычной фантастики сейчас (по названиям, не по тиражам) приходится на "Лениздат", "Армаду" и "Крылов". Планка для сравнения задана.

магистр

10 октября 2010 г. 17:11

цитировать | [ ]

я вот считаю что качество этого бывает разное. Мне вот новеллизация "Обители зла" (игр а не фильмов) очень понравилась. Очень сильные книги. А вот новеллизация Терминатора — не очень. Вывод: новеллизации бывают качественными, поэтому не стоит все подписивать под одну планку.

авторитет

11 октября 2010 г. 10:30

цитировать | [ ]

Из новеллизаций читал только "вархаммеровский" цикл, более всего нравится Ден Абнетт, но моё мнение пристрастно, ибо фанат вселенной.
По-моему, ответ очевиден — относиться как к любой другой литературе. Кто там сказал что 90% всего производимого людьми — херня? Ну, так и есть и не только в новеллизациях. Но 10%-то тоже никто не отменял :)

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

11 октября 2010 г. 11:04

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Именно потому, что основная масса русскоязычной фантастики сейчас (по названиям, не по тиражам) приходится на "Лениздат", "Армаду" и "Крылов". Планка для сравнения задана.

да ну нафиг :) Тогда новеллизации могут возгордиться. Я лучше уж личную планочку выстругаю. И зашкурю.
или даже балочку.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

11 октября 2010 г. 13:14

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
основная масса русскоязычной фантастики сейчас (по названиям, не по тиражам) приходится на "Лениздат", "Армаду" и "Крылов". Планка для сравнения задана.

Фтопку такую планку 8:-0

. Лучше свою какую-то "планку" выбрать.

А бывают интересные новеллизации? Планка — обычная литературная, а не подплинтусная. Напишите, если кто что знает.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

11 октября 2010 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата
«Новеллизации: добро или зло?»

Новеллизация — это дурь. По мне так лучше ещё раз фильм пересмотреть, или игрушку повторно пройти, чем тратить время на прочтение того, что уже не просто известно, а ещё и показано с подробностями.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

11 октября 2010 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата Veronika

А бывают интересные новеллизации? Планка — обычная литературная, а не подплинтусная. Напишите, если кто что знает.

Называли — "Доктор Джонс против Третьего Рейха"

гранд-мастер

11 октября 2010 г. 14:22

цитировать | [ ]

А я, если чесс, не смотрела, не играла и не читала :-D

. "S.T.A.L.K.E.R" у моего мужа в почете, да и то он выборочно читает, многие книги откровенно хает. "Секретные материалы" раньше были моими кумирами (и слава Богу, что это РАНЬШЕ прошло!). Остались, конечно, кой-какие книжечки, но я к ним теперь не притрагиваюсь. Хотя когда читала, понятия не имела, что это новеллизация или что там еще.

Сейчас, по прошествии нескольких лет, понимаю, что СМ в виде книг — гэ полное. Пардон за откровение, тут же вставляю ИМХО. Не читать нормальным людям. На мой взгляд, есть куча достойных книг для прочтения (не в этом жанре и не этих авторов).