Тема «Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"»

Что дала, а что отняла у фантастики "Новая Волна"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

13 июля 2009 г. 19:21

цитировать | [ ]

то vvladimirsky с Дорис Лессинг уел ты меня, посыпаю главу пеплом :)

активист

5 августа 2013 г. 23:56

цитировать | [ ]

Вот что Новая Волна дала совершенно точно, так это возможность нашим доморощенным литкритикам, не отличающим Цилю Годсмит от Карло Фрутерро, сказать пару слов практически про любого писателя 60х. Свежий пример: Неграш о Сильверберге. примкнул к литературному движению «Новая волна»... за это следует поблагодарить писателя Майкла Муркока, который публиковал и продвигал коллег по «Новой волне». Вот так заметили и Роберта Сильверберга. Разумеется. То, что в 50е Сильверберг получил МТА-Хьюго, не в счёт. То, что все 60е, когда у Сильверберга практически ничего, кроме порнухи, не писалось, его рассказы упорно публиковал в If и Galaxy наиклассичнейший Фредерик Пол, дождавшийся, в конце концов, "Человека в лабиринте" и "Крыльев ночи" соответственно, понятное дело, тем более не в счёт. Но стоило тиснуть пару проходных вещей в "New Worlds"...

гранд-мастер

6 августа 2013 г. 00:05

цитировать | [ ]

то timofeikoryakin да есть же у Силвьерберга необычные, нетрадиционные романы — "Стеклянная башня" и "Смерть во мне самом". При всей условности "волн", эти-то как раз можно считать частью литературы, написанной под влиянием НВ.

активист

6 августа 2013 г. 06:50

цитировать | [ ]

Какие конкретно влияния Муркока Вы усматриваете в этой НФ? Только не надо про религиозные мотивы, этак мы и Азимова в "Новую Волну" запишем...

философ

6 августа 2013 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата Emancipator
есть неплохие статьи в тему на русском языке

http://zhurnal.lib.ru/s/sorochan_a_j/niko...

Статьи, конечно, есть, но доступ к ним закрыт. Видимо, по запросу правообладателей.
Сейчас получается, желательно давать инфу прямыми цитатами.

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миродержец

6 августа 2013 г. 11:27

цитировать | [ ]

saga23, zhurnal.lib.ru на samlib.ru меняйте, пока работает.

–––
epic fantlab moments

авторитет

6 августа 2013 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата timofeikoryakin
Какие конкретно влияния Муркока Вы усматриваете в этой НФ? Только не надо про религиозные мотивы, этак мы и Азимова в "Новую Волну" запишем...

Разрушение табу на изображение секса, в том числе нетрадиционного, наркотиков, религиозных практик. Использование литературных приемов "боллитры" в фантастике -- от джойсовского "потока сознания" до находок латиноамериканских магических реалистов. В ряде романов Силверберга это есть.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

6 августа 2013 г. 14:34

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Для меня — это представители "новой волны" англо-американской фантастики 60-х годов,среди которых Роджер Желязны, Филип Дик, Джеймс Баллард, Брайан Олдисс, Харлан Эллисон,Самуэль Дилэни и многие другие.

Это "новая волна"?. Хм... А кто же тогда "старая волна"? Вопрос без подковырки, просто привык считать эти и еще несколько имен из того же ряда классикой американской фантастики.

философ

6 августа 2013 г. 14:40

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
А кто же тогда "старая волна"?

Те, кто писал "традиционно".

цитата Massaraksh
просто привык считать эти и еще несколько имен из того же ряда классикой американской фантастики.

Дик не новая волна, а остальные из списка относились к ней только в начале карьеры или периодами.

–––
[профиль остановлен]

магистр

6 августа 2013 г. 14:48

цитировать | [ ]

цитата subhuman
а остальные из списка относились к ней только в начале карьеры или периодами.

ну, собственно, Дилэни вплоть до 80-х от нее не особо отходил. И Дальгрен и прочие работы 70-х вполне в духе НВ — провокативные, постмодернистские, острые, нетрадиционные (во всех смыслах :-)))

). Только антуражоткровенно космический пропал... да и то не везде.
А в 80-х вроде у него была серия довольно обычного фэнтези "Неверион" (обычного по форме — по духу, вроде это было тоже весьма специфично).
Последний роман ближе к чистому мейнстриму — ну так все равно элемент фантастического там тоже вроде присутствует.

философ

6 августа 2013 г. 14:50

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Те, кто писал "традиционно".

Э? Берроуз, Говард и Док Смит? Просто из списка имен я не знаю только Самуэля Дилэни. С творчеством остальных более чем знаком.

цитата subhuman
Дик не новая волна, а остальные из списка относились к ней только в начале карьеры или периодами.

Начал подозревать, что "новая волна" — это что то вроде отечественного "турбореализма". Т.е. название есть, а явления нет.

магистр

6 августа 2013 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
Т.е. название есть, а явления нет.

Отнюдь. Турбореализм был абсолютно искусственным термином, это бесспорно. НВ — нет. Это общепринятый, "узаконенный" термин для категории авторов, появившихся в конце 60х начале 70-х, объединенных идеей слома традиционных форм фантастики, применения новых инструментов, методов и тем. Характеризуются разворотом от чисто приключенческой "космической" НФ к более мейнстримной фантастике, с мощным гуманитарным багажом. Разница между старичками в виде Азимова, Хайнлайна, Саймака, Брэкетт и новичками Желчяны, Эллисоном, Дилени, Муркоком — видна невооруженным взглядом.

активист

6 августа 2013 г. 15:03

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Разрушение табу на изображение секса, в том числе нетрадиционного, наркотиков, религиозных практик.

А, так мы не только Азимова, мы и Хайнлайна с его "Чужаком" записываем в "нововолнисты". Видимо, его тоже Муркок покусал опубликовал в New Worlds, отчего всё и началось. Есть, правда, одна маленькая проблема...

А если серьёзно, то есть две совершенно разные вещи. С одной стороны, это вхождение в жизнь и в литературу (вначале читателями, а затем и писателями) первого послевоенного поколения. И одним из требований этого поколения было, да, разрушение всех и всяческих табу, раз уж они не выполнили своей цели и не удержали мир от бойни. "Запрещено запрещать". В фантастике это выразилось взрывным расширением круга тем, интересом к модернистам (от Элиота до Джойса) и писателям "потерянного поколения" (от Хемингуэя до Толкина), усваиванием достижений разных наук. В принципе, это можно назвать литературным движением (как этапом литературного процесса), но совершенно непонятно, при чём здесь маленький провинциальный (по отношению к американскому фэндому) журнал. Зато "Чужак в стране чужой" определённо не лишний.
С другой стороны, есть журнал New Worlds, печатающий произведения и эссе вполне определённой направленности, есть кучкующиеся вокруг него литераторы (Муркок, Боллард, Браннер). Это вполне себе литературное направление под упёртым у кинематографистов названием "Новая волна". Но из того, что назвал ты, специфически нововолнистким является только интерес к латиноамериканскому магическому реализму (тоже, как ни смешно, термин упёртый, на этот раз у немецких художников). Муркок и Боллард фанатели по Борхесу, что правда, то правда, хотя следов обещанного Муркоком большого эссе о творчестве Борхеса я навскидку не нашёл. Ну да в профильной теме, глядишь, подскажут. Главная закавыка тут в том, что американских писателей, насильно записанных критиками в нововолнисты, коркисы-боркисы вообще не волнуют. И это не удивительно: новый символизм совершенно не нужен тем, кто остаётся в фантастике, этом искусстве реализации абстракций (помнится, я на Зиланте об этом говорил). Символизм нужен только тем, кто уходит из фантастики в Высокую Литературу.
Однако среди критиков уже полвека как есть тенденция смешивать эти две совершенно разные вещи, хотя сами смешиваемые громко и осмысленно возмущались, смотри хоть "Волны в Рио". И то, что написал Неграш, является ученическим пересказом этого неграмотного смешения.

философ

6 августа 2013 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата arcanum
ну, собственно, Дилэни вплоть до 80-х от нее не особо отходил. И Дальгрен и прочие работы 70-х вполне в духе НВ — провокативные, постмодернистские, острые, нетрадиционные (во всех смыслах).

Нет. Новая волна — это только 60ые и чуть-чуть 70ые. Потом эти приёмы стали "традиционными" и необходимость в "новой волне" исчезла, ей на смену пришли другие направления.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

6 августа 2013 г. 16:34

цитировать | [ ]

Новая Волна лишила фантастику девственности... и фантастике это понравилось! :cool!:

ps. Огромное спасибо что тему подняли — в начале очень интересные ссылки на СИ. Ушел читать.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

9 августа 2013 г. 01:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

9 августа 2013 г. 13:58

цитировать | [ ]

Так что же отобрала НВ у фантастики ?

9 августа 2013 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

10 августа 2013 г. 01:20

цитировать | [ ]

цитата Hades
ВСЕ. И не дала НИЧЕГО. Очередное веяние 60-х, которое прошло впустую.:-(((

Если из чего либо отнять ВСЕ и не добавить НИЧЕГО, то что же останется? Вопрос риторический. Тем не менее, собственные глаза подсказывают мне, что ныне фантастика как жанр живет и помирать не собирается, несмотря на свою аннигиляцию новой волной. Парадокс.

магистр

10 августа 2013 г. 01:30

цитировать | [ ]

цитата Massaraksh
Тем не менее, собственные глаза подсказывают мне, что ныне фантастика как жанр живет и помирать не собирается, несмотря на свою аннигиляцию новой волной. Парадокс.

Назовите мне вышедший в 2013 году ШЕДЕВР ТВЕРДОЙ НФ, равный КЛАССИЧЕСКИМ произведениям, и по популярности обогнавший "Игры Престолов" или Кинга.

–––
Камень, отвергнутый строителями, станет главой угла.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск