| автор |
сообщение |
olvegg 
гранд-мастер
 
|
 1 ноября 2007 г. 02:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну знаете — ни война миров, ни машина времени, ни человек- невидимка научными назвать нельзя. Науки там — кот наплакал. А кое-что противоречит основам.
Для того времени — именно научная фантастика. Да, с сильным социальным уклоном (как и у Хайнлайна, и у Стругацких), но тем не менее. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 ноября 2007 г. 02:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Для того времени — именно научная фантастика
Да даже для того времени — нет. Просто противоречит здравому смыслу и всем законам физики. В "Войне миров" нет никаких технических подробностей — только внешнее описание, я уж не говорю о болезнях — цивилизация построившая звездолёты, уж как нибудь бы смогла предусмотреть такую ситуацию. Человек-невидимка не просто противоречит оптическим законам — он просто не смог бы ничего видеть — сетчатка бы свет пропускала бы, и хрусталик бы не преломлял и т.д.
В "Машине времени" даже попытки её объяснения нет — только сам факт постройки. Она там просто для соединения сюжетов служит.
Книги от этого хуже не становятся, просто к научной фантастике они имеют весьма поверхностное отношение. |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
1 ноября 2007 г. 06:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg самые известные его романы — именно научная фантастика. Война миров, Машина времени, Человек-невидимка, Остров доктора Моро
Вы еще про Жюль Верна забыли — написано это гораздо раньше чем появилась советская литература. 
цитата elent Все же, если взять текст советского фантаста и такой же западного на одну тему, убрать авторов, заменить имена на нейтральные, то все равно будет ясно, где советский,где западный.
Тогда ответьте, пожалуйста, к какому лагерю отнести Станислава Лема? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2007 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
2 Kurok
Гаррисона я не называл.
У Азимова я сказал — "все ранние рассказы". Ты почитай сборник "Приход ночи", который в ШФ вышел — там самые первые рассказы из ранних — берется научная идея, вокруг неё всё разворачивается.
Кстати по твоему списку мне надо тогда чуть пораньше спустится по периоду времени. Если мы говорим о псевдонаучности Толстого, то тогда ВСЕ авторы 30-х — 40-х годов использует идеи подобным образом, начиная от Ли Брэккетт и заканчивая Кэмпбеллом.
- Стругацкие
- Булычёв
И в каких произведениях прости используют они научные идеи каким-то особым образом? Чистая гуманитарная, если так можно выразится фантастика. Ле Гуин в этом смысле пишет также — возьми для примера "Левую руку тьмы".
- Обручев
Ну-ну. Если ты это считаешь научным, то тогда начиная с Пеллюсидара Берроуза начинай считать зарубежные произведения в которых есть либо мир под поверхностью Земли, либо Атлантида.
- Беляев (Хотя здесь научности поменьше — больше смелых предположений)
очень хороший комментарий — на западе таких авторов каждый второй.
- Снегов
С чего вдруг? Какие научные идеи он использует? Если мы говорим о "ЛкБ", то такая "научность" у класической космооперы Гамильтона и Дока Смита, а уже у их последователей она более серъёзно обоснована.
-Павлов
хоть убей, не помню какие научные идеи в "Лунной Радуге". Если же речь о акванавтах, то это же самое у Пола и Брауна.
Я же тогда просто продолжу перечислять при таком раскладе: Ван-Вогт (нуль-а), Бестер (вся система телепортации), Нивен (концепция мира-кольца), Шоу (искуственная планета), Андерсон (не цикл о торговцах, а отдельные романы вроде Тау-ноль, да и в цикле о торговцах он использует множество научных гипотез — см. например Миркхейм), Сильверберг (тут очень много и очень разное), Лестер Дель Рей, Хол Клемент.
А вообще, чего я дурью маюсь. http://www.mirf.ru/Articles/print2067.html — это статья о "твердой НФ", почитай, чтобы не говорить, что на западе нет авторов данного направления
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
1 ноября 2007 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stMentiroso Тогда ответьте, пожалуйста, к какому лагерю отнести Станислава Лема?
Лем сам по себе. По научности переплюнет всех советских и западных авторов, вместе взятых  |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
elent 
миротворец
|
|
Ksavier
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Ksavier
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
2 ноября 2007 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ivanov ,так ведь журнал-то подростковый,на детей ориентирован.
Взрослому серьезно воспринимать все,что там написано — не стОит.
цитата ivanov чрезмерно выпячивающая личную позицию автора.
— ну не чрезмерно,но имеет место
|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
2 ноября 2007 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне показалось, что стать списана с какой то американской. Уж больно там там выпячивается роль американской фантастики. А про нашу фантастику потом пункты добили. И вообще — всё как то очень поверхностно. На статью не тянет — так, краткая справка, причём в некоротых местах весьма спорная.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
2 ноября 2007 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanov Первое — в том, что практически каждому приведённому факту автор статьи даёт свою трактовку, весьма спорную и в рамках статьи никак не обоснованную,
не пойму, о чем идёт речь. Вроде ни одного спорного момента не присутствует. Приведи, плиз примеры.
цитата ivanov второе — в отсутствии какой-либо малоизвестной информации и бессистемности подачи всей прочей.
ну, про малоизвестность говорить не стоит. малоизвестной кому? лично тебе? без сомнения. Мне? тоже. Но МФ не преполагает подробного анализа — это именно обзорная статья основных моментов данного направления.
А бессистемность — это как? Материал построен по хронологическому принципу — от основ к текущему моменту. Внутри каждого периода в начале речь о западной НФ, затем о советской. Где бессистемность? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
2 ноября 2007 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Удивлен. Очень удивлен.
Шпанова я не читал, но Адамова читал и то и другое — это типичный производственный роман с классическими избытками "советскости". Не пойму с чем ты не согласен.
Про фильм во врезке спорить не буду, так как не смотрел, да и врезка — это не основная статья.
А вот с чем ты в случае Хайнлайна не согласен — вот что мне совсем неясно. Рассказы "истории будущего" такие и есть — реализм, основанный на научной идее. И опять же с "гиперболоидом" что не так? Ты не соглсаен с "авнатюрностью"? с детективностью? с идеями мировой революции в книге? Не понимаю. Это всё там есть, причем именно это и составляет костяк книги.
PS а вот по поводу англоязычной и русскоязычной фантастики (не затрагивая остальных) — это вообще всегда выбор автора, которому надо уложится в достаточно небольшой объем страниц.
|
|
|
Paladin
магистр
|
|
3 ноября 2007 г. 06:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата «производственными романами» о невероятных достижениях народного хозяйства и сокрушительных победах Красной Армии («В стране дремучих трав» Владимира Брагина,
Че-т да, по меньшей мере странно. поскольку ни производства, ни Красной Армии в этом романе нет и в помине... |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
6 ноября 2007 г. 07:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Статья мне понравилась — очень интересно написано. Только различия советской и западной фантастики в ней особо не показано, кроме как популяризации научных знаний или «производственный роман» характерной для фантастики сталинских времен. А почему, собственно, только сталинских? Советская литература в любую эпоху была обязана воспитывать или чему-то учить (помниться рецензия на роман Вайнеров: "Книга о суровых буднях советской милиции" А на деле обычный детектив). Не зря же в советское время фантастика была ориентированной в основном на детскую аудиторию и молодежь. Может поэтому отечественная фантастика того времени не стала легким развлекательным чтивом.
|
|
|
stMentiroso
философ
|
|
Dimson
магистр
|
|
7 ноября 2007 г. 13:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanov Не согласен. Оба указанных произведения — научно-фантастические приключенческие романы, от Жюль Верна того же без лупы не отличишь. Либо ты давно читал, либо у нас не совпадает терминология.
Тут всего понемногу. есть и фантастико-приключенческая составляющая, есть немного информации в попялярном изложении а ля Жюль Верн, но есть и так называемый соц реализм, вернее его принципы. |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
цитировать