Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

25 августа 2015 г. 13:55

цитировать | [ ]

Gourmand
Я почитал что предлагали по-этому поводу. Честно — это смешно, давать такие рекомендации людям которые не близко и рядом. Это забава забавная, для тех кто давно на ниве литературы. Для новичка этот метод — погибель в чистом виде. Нужно самому для начала в голове выстраивать логические сюжеты, хотя бы простенькие и без упреков, потом усложнять, добавлять сюжету подуровни. Это обычное дело практики для любого начинающего писателя. Если человек не может сам построить хороший многоплановый сюжет связно описав, бессвязное (и не только!), такие эксперименты не для него!
И будет снова бессвязная чушь. Не умея самому скомпоновать и связывать собственные мысли, превращая их в сюжет романа (повести, рассказа), будет большой облом. Натаскивание таких событий, только докажет этому якобы писателю что он ни черта логично не может выстроить, если раньше серьезно не садился за стол, и не писал ничего выше коротких рассказов.
Сначала работа над собой, а потом всякие эксперименты.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миротворец

25 августа 2015 г. 14:58

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Сначала работа над собой, а потом всякие эксперименты.

А где в шапке темы написано, что это ликбез для начинающих?
Люди обмениваются опытом, предлагают попробовать разные методики.

цитата Evil Writer
Это забава забавная, для тех кто давно на ниве литературы.

Ну, не подходит для начинающих — ок, Ваше мнение понятно. Значит, будут пробовать те, кто давно на ниве (? точно не ролс-ройсе? :)) литературы.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

25 августа 2015 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
А где в шапке темы написано, что это ликбез для начинающих?

И то правда. Но я просто высказал мнение, что за такое не стоит хвататься всем подряд.

цитата Gourmand
Люди обмениваются опытом, предлагают попробовать разные методики.

Бесспорно.

цитата Gourmand
Значит, будут пробовать те, кто давно на ниве (? точно не ролс-ройсе? :)) литературы.

Подобное явно не для любителей раз месяц балующих публику одним рассказом. Я повторяюсь, что нужно иметь опыты работы с сюжетами ( и желательно очень разнообразными), чтобы сделать нечто хорошее по методике ullaeg. Конечно никто никому ничего не запрещает, но стоит ли такие эксперименты делать людям редко знакомым с писательским мастерством? Проще выстроить одно событие за другим, чем тасовать кучу придуманных и вытаскивать наугад, невесть что получится в неумелых руках.
Не стоит также забывать, литература детям не игрушка это искусство. А искусство творить шедевры начинается с малого и простого.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

25 августа 2015 г. 17:08

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Уважаемый ullaeg забыл сообщить аудитории, что такой метод далеко не для новичков.

Ничего я не забыл. Ещё на первой странице написал...

цитата ullaeg
Я фанат американской доктрины текста — если не можешь записать последовательно сорок событий составляющих текст — не пиши.

... позже уточнил, что это минимум на десять авторских листов. Чуть позже уточнил, что 90% испытуемых с трудом добираются до 20-ого события... а ещё позже указал на то, что достоинство метода "40 событий" — простота и экономичность в осознании реализуемости замысла. Если событий будет десять (всего), то — разумнее писать рассказ, а не трилогию о семи спин-оффах.
И ЭТО НЕ ПЛАН! Представьте себе параллельную вселенную целиком состоящую из подвигов Геракла (около 10 000 000 подвигов). У землян есть шанс её посещать и изучать. Но с очень странными условиями: а) максимальный срок пребывания — 20 дней; б) ежедневное возвращение домой; в) сколько бы сведений землянин не получил, по возвращении домой он будет помнить только два события; г) время воспоминаний по прибытии домой — 5 минут (т.е. события надо успеть записать за пять минут, потом они исчезают). Здесь плана нет! Планирование начнется на двадцать первый день, когда в сорока записях обнаружиться самая убойная — и некто решит поместить её в самый конец планируемого повествования.

миротворец

25 августа 2015 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
"40 событий" — простота и экономичность в осознании реализуемости замысла.

В реальности это очень сложная работа, для тех кто её делал. Даже для сильных авторов.

цитата ullaeg
Если событий будет десять (всего), то — разумнее писать рассказ, а не трилогию о семи спин-оффах.

Разумнее всего знать общий сюжет например, или тогда уж действительно составить подробный план. Придумать события, а потом разложить... Вам Драйзер (вспоминаем американскую доктрину!) не сообщал что такое связать все эти куски воедино? Вы видимо, доктрину не ах как знаете, иначе бы не распылялись бы так об своем методе. Самое сложное увязать все после в один текст, вот тут, самая черта. Новички прогибаются на этом сразу. Так что идите и изучайте, свой метод подробнее. Минус в том и очень глубокий в связке этих событий, которые 90% не вытянут.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

25 августа 2015 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Так что идите и изучайте, свой метод подробнее.

Там изучать особенно нечего, я же писал — всё очень просто, экономично, понятно. С другой стороны, эта тема не конкурс на самое красивое и загадочное высказывание о таинстве писательского ремесла, она всё-таки об опыте.

цитата Evil Writer
логические сюжеты

цитата Evil Writer
добавлять сюжету подуровни

цитата Evil Writer
хороший многоплановый сюжет

цитата Evil Writer
скомпоновать и связывать собственные мысли

цитата Evil Writer
Придумать события

и т.д. ... все эти слова требуют очень-очень серьезных объяснений, если таковые возможны. Скажем, "хороший многоплановый сюжет" вещь хорошая, раз так сказано, но ведь не секрет, что не все знаменитые книги наделе этим свойством... как и многие плохие. Каковы свойства этой многоплановости? Какова схема самых удачных многоплановых сюжетов, в чём соль их успеха? Или такой вопрос — на чьих кубиках учиться всей этой красоте — Пушкина, Лема, Быкова, или все-таки на своих? Но где их взять... ;-)

миротворец

25 августа 2015 г. 21:39

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
она всё-таки об опыте

Вы сами так писали? У вас есть нечто написанное так как вы предлагаете другим?

цитата ullaeg
все эти слова требуют очень-очень серьезных объяснений

Что вы хотите услышать? В чем соль успеха? Она в том, что для начала надо писать-писать, хотя бы простые, несложные, даже задрипанные сюжеты. Главное оружие писателя: слова, буквы, предложения, а не метод написания. Есть три очень простых метода, очень подходящих для местной аудитории и тут на этом все. Знаете почему? Потому вы обознались, в том что здесь нет Писателей готовых к сложным структурам. А те кто пишут профессионально, не нужны такие темы на форумах.
Предложите нечто дельнее, более подходящее аудитории. Нежели выкидывать способы написания. Я еще могу вспомнить, что некоторые пишут сначала костяк, сухо факты, события, а потом после написания украшают текст. Еще один спец. прием бесполезный для публики ввиду его сугубой профессиональности.
То что нужно знать не публикующемуся и не профессиональному писателю три способа: подробный план, схематичный план и импровизация текста. Этого достаточно чтобы начать работать. Все остальные методы для них — бездна.
Только не нужно придумывать еще сто одну сложность.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

гранд-мастер

25 августа 2015 г. 22:09

цитировать | [ ]

Старая ыспанская поговорка: троллю невозможно что-то доказать, его можно только перестать кормить.

Ведь так хочется, чтобы тема смогла реализовать заложенный в ней потенциал.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

25 августа 2015 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Ведь так хочется, чтобы тема смогла реализовать заложенный в ней потенциал.

Да это было бы очень неплохо. Тем более полезная, чтобы поделиться опытом, узнать что-то новое.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

25 августа 2015 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Что вы хотите услышать?

Что такое "хороший многоплановый сюжет", к примеру? Нет, я понимаю, что описание "многоплановости" потребует много времени, поэтому спрошу чуть конкретнее, сохранив контекст вопроса, — существует ли хоть какая-то возможность, скажем, на уровне интуиции предугадать какая многоплановость предпочтительнее для сюжета с одним героем и с множеством героев?

цитата Apiarist
троллю невозможно что-то доказать, его можно только перестать кормить.

А мне кажется, что вместо ненужных слов и красивых слов, лучше было бы потратить время на слова доказывающие состоятельность слов, которыми ещё в XVIII веке описывали деяния литераторов... на улице XXI век.

миротворец

25 августа 2015 г. 23:25

цитировать | [ ]

ullaeg
Знаете я уже просто согласен с Apiarist. Не вижу смысл продолжать диалог с человеком который даже:

цитата Evil Writer
Вы сами так писали? У вас есть нечто написанное так как вы предлагаете другим?

Вы добиваетесь от меня ответа, не давая вопросы не мои. Считайте этот разговор окончен.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

25 августа 2015 г. 23:41

цитировать | [ ]

Уважаемые, вы зря так распалились, что даже предолжения начали строить как-то странно

Наверное, думаете, что поругались? Отнюдь. Вы все высказываете очень интересные мысли, несмотря на напряженную форму самого диалога (триалога, четыреа...). Вот, например, недостаточно прочтитать "придумай 40 событий". Надо еще разобраться что в этом методе хорошего и что плохого. Да для какого типа мышления (а у разных людей мышление, в том числе творческое, очень разное) какой стороной метод может пригодиться. Да многое другое.

Так что спорьте, пожалуйста, — только польза читающим :beer:

миротворец

26 августа 2015 г. 00:00

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Так что спорьте, пожалуйста, — только польза читающим

Ну знаете я все-таки считаю, людям не стоит хвататься за столь сложные приемы написания. С радостью поговорю о плюсах и минусах более реальных для всех затей, могу даже разобрать свой метод, на плюсы и минусы. так как считаю его простым и доступным.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миротворец

26 августа 2015 г. 00:09

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
могу даже разобрать свой метод, на плюсы и минусы

Давайте!
Только не забудьте

цитата _Y_
Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом

начать подтему с фразы "мой метод"

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

26 августа 2015 г. 00:43

цитировать | [ ]

Мой метод:
В принципе о нем я говорил немного ранее, но напомню что он заключается в схематичности. Знание начало и конца сюжета, ключевых моментов, какие персонажи, идею и посыл.
Итак. Например вы начали писать. Поговорим о плюсах.
Первое что нужно знать, это почти как импровизация на ходу. Вы только заполняете незнакомые моменты, и обогащаете знакомые. Из этого вытекает что работать не приесться, нет четкого плана, есть свобода. Вы не связаны рамками заданными ранее. Целая почва для попыток и комбинаций фантазии, изменения, не нужно переделывать в процессе весь план, из-за того что неожиданно повернул не туда. Нету угасания интереса к работе, как бывает иногда у тех кто впадает в ступор при виде подробного плана.
Есть правда подводные камни. Нужно все держать в голове или создать блокнотик для заметок, об мелочах сказанных ранее, отношений персонажей, маленьких деталей.
Теперь ложка дегтя. Ввиду таких подводных камней, легко услышать конечно такую реплику: "Составь подробный план и следуй нему!". Да, вроде импровизация хороша, но подробности начинают утекать, временами. Писателю нужно освоить грамотную вычитку, ловить нелогичности, неточности... Подробный план более может избежать таких косяков.
От себя лично добавлю, мне этот метод нравится больше. Почему? Потому что подробные планы, меня вгоняют в уныние словно текст написан, а его только осталось нарядить. Я теряю частицу кайфа при такой работе. Ну и потом, если придуманный момент ранее кажется неудачным, мне легко его заменить другим событием, более логичным или менее, главное выстроить цепочку к ключевому вопросу.
Это в общем. Как говорил Валентинов "На Истину не претендую — не гуру, не пророк".
Конечно в плане дискуссии, можно расширить рамки и всем вместе найти больше моментов. Еще лучше если другие расскажут о других методах вроде чистой импровизации или подробных планов, на основе которых все вместе и поговорим. Хотелось бы на этом фоне выслушать не теоретика, а практика.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

26 августа 2015 г. 09:00

цитировать | [ ]

Лучше всего, пожалуй, вспомнить слова старого французского архитектора. Вы решаете, что у вас будет большой зал и в воображении тут же возникают картинки больших залов, которые вы когда-то видели. Вы решаете, что там будет много света и перед вами мелькают образы светлых залов. Пусть в итоге, то что получится будет совсем не похоже на то, что вы вспомнили, но толчок будет дан именно этим.
Потом вы начинаете работать, делаете наброски. Когда их набирается достаточно много, собираете их вместе, рассматриваете и понимаете какая собственно идея будет у вашего проекта.
Как-то так.

миротворец

26 августа 2015 г. 13:04

цитировать | [ ]

Огвай
А менее расплывчатое? :-)))

Давайте выражать мысли немного конкретнее, чтобы всем было понятно. Я примерно понимаю, о чем вы говорите, но для дискуссии слишком много туманности.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

26 августа 2015 г. 13:58

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Подробный план более может избежать таких косяков.

Немного из личного опыта. Любой самый подробный план не выдерживает соприкосновения с реальностью — даже если это всего-навсего текстовая реальность. Все равно корректив на ходу не избежать — порой значительных, и головной боли на вычитке они всерьез добавляют. Но тем не менее, такой план хотя бы помогает четко сформулировать для себя "станиславскую" триаду "тема-идея-сверхзадача".

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

26 августа 2015 г. 14:08

цитировать | [ ]

цитата Мух
Все равно корректив на ходу не избежать — порой значительных, и головной боли на вычитке они всерьез добавляют.

Ну тут еще я считаю подводный камень, такая штука, что значительная корректива плана, и придется весь план после неё. И так можно до бесконечности.

цитата Мух
Но тем не менее, такой план хотя бы помогает четко сформулировать для себя "станиславскую" триаду "тема-идея-сверхзадача".

Я бы сказал он больше формирует жесткую структуру.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

26 августа 2015 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Ну тут еще я считаю подводный камень, такая штука, что значительная корректива плана, и придется весь план после неё.

Ну, если рассматривать план не как абсолют, а как некую эскизную наработку — думаю, ничего страшного. План же, по сути, главным образом задает некие исходные установки. А вот когда он "обрастает мясом" — несходняки всплывают неизбежно (у меня, по крайности).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ