Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

26 августа 2015 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Поэтому проще всего обойтись без плана вообще.
а) Знание исходных условий
б) Знание героя, его личности и психологии (помним при этом, что не всякий герой может попасть в исходные условия)

Вот я пробовал ровно по такому принципу написать "нечто". Получилась полная чушь.

цитата
Это некий эксперимент, первый, где нет плана рассказа, сюжета, есть только начальная точка, уже готовый персонаж и обязанность клепать хоть по чуть-чуть, но регулярно.
---
Эксперимент не удался. Мало того, что Болгобырь отказался перебираться на другой берег, он вообще решил вернуться домой, гадёныш.
Нет, так рассказы писать нельзя.

(отсюда)
Писать, конечно, было забавно, но итоге — ерунда.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

26 августа 2015 г. 16:36

цитировать | [ ]

Итак, предлагаю новую тему для обсуждения. Вычитка — методы, способы.
При многократном редактировании некоторые (ну я такой) просто тонут в тексте и не замечают каких-то очевидных логических, смысловых, орфографических ошибок. Кто как эту проблему решает? Помимо бетаридеров, конечно.

От себя могу дать ссылку на неплохой сервис, который позволяет избавиться от проблем с паронимией

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

философ

26 августа 2015 г. 17:09

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Можете знаете что-то стимулирующее?

Тут все сугубо индивидуально. Мне вот за новую вещь каждый раз садиться страшно... Но срабатывает старый добрый принцип: "глаза боятся — руки делают".

цитата Sawwin
Поэтому проще всего обойтись без плана вообще.

Проще — не обязательно лучше. План хотя бы помогает определиться, что же ты хочешь в итоге сказать и куда тебя примерно вынесет. Впрочем, тут действительно универсальных рецептов не существует.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

26 августа 2015 г. 17:10

цитировать | [ ]

цитата Мух
Тут все сугубо индивидуально. Мне вот за новую вещь каждый раз садиться страшно... Но срабатывает старый добрый принцип: "глаза боятся — руки делают".

Надо руки потренировать :-)))

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

26 августа 2015 г. 17:11

цитировать | [ ]

цитата narsyy
Кто как эту проблему решает?

Лично я — делением вычитки на этапы. На каждом выполняется какая-то определенная операция: сюжетное сведение, отлов терминологических несходняков и т. п.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

26 августа 2015 г. 17:12

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Надо руки потренировать

"Чтобы научиться плавать, надо плавать" (с). :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

26 августа 2015 г. 19:11

цитировать | [ ]

цитата narsyy
Вычитка — методы, способы

еще Аристотель советовал перечитывать текст с редакторской целью от 20 раз и более. Как по мне, очень мудрый совет. И хоть уже не лезет, и, кажется, наизусть текст выучил, но надо. Причем, желательно через некоторые промежутки времени. После, допустим, первого десятка вычиток вычищаются ошибки и наиболее заметный речевой мусор. Затем — лишние слова и снова мусор. Этот последний, собака, прятаться любит капитально! Важно, что финальные вычитки случились после перерыва в дней 5 с момента предыдущих вычиток — глаз "размыливается", и можно увидеть пропущенные ранее помарки, грязноты и неудачности.

–––
Где есть воля, там и путь.

миродержец

26 августа 2015 г. 19:23

цитировать | [ ]

аристотель, кстати, побеждал в девятом флр до нашей эры

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

авторитет

26 августа 2015 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
еще Аристотель советовал перечитывать текст с редакторской целью от 20 раз и более

Во времена Аристотеля книжки были намного короче. А прочитать 20 раз большой роман... Нужно все же реально смотреть на вещи.

авторитет

27 августа 2015 г. 07:35

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
ullaeg
Знаете я уже просто согласен с Apiarist. Не вижу смысл продолжать диалог с человеком который даже:
цитата Evil Writer
Вы сами так писали? У вас есть нечто написанное так как вы предлагаете другим?
Вы добиваетесь от меня ответа, не давая вопросы не мои. Считайте этот разговор окончен.

Вообще-то на этот вопрос я ответил ранее — другому пользователю.

гранд-мастер

27 августа 2015 г. 08:51

цитировать | [ ]

Огвай
Лишь вопрос отношения к собственному делу.
К тому же, когда проявляешь подобные скрупулезность и осознанность, с каждым разом пишешь лучше и, соответственно, вычитывать приходится меньше.
Начиная с малого, достигаешь большого.

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

27 августа 2015 г. 09:08

цитировать | [ ]

И добавлю.
Дело лишь в том, чего кто хочет: хочет писать лучше — пашет, не хочет — ищет оправдания.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

27 августа 2015 г. 10:38

цитировать | [ ]

цитата Огвай
А прочитать 20 раз большой роман...

А вот тут-то собака и порылась. Отловить все косяки в достаточно большом по объему (хотя бы 12-15 листов) тексте за одну-две вычитки невозможно чисто физически. Более того, пытаясь выправить все и сразу — попросту тонешь. Нет, наверное, есть авторы, умеющие работать в одно касание — искренне им завидую, но сам, увы, так не умею. И вряд ли уже научусь.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

27 августа 2015 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Apiarist
Лишь вопрос отношения к собственному делу.
К тому же, когда проявляешь подобные скрупулезность и осознанность, с каждым разом пишешь лучше и, соответственно, вычитывать приходится меньше.

Не наблюдал такой закономерности. А вот то, что время которое отводиться на редакторскую работу, отнимается от работы писательской это факт.

цитата Apiarist
Дело лишь в том, чего кто хочет: хочет писать лучше — пашет, не хочет — ищет оправдания.

Вот не ищу оправданий, прямо говорю — после написания, написанное мне мало интересно. Возможно, у кого это не так. Возможно, кому-то нравится себя помучить. Каждому свое.

миродержец

27 августа 2015 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата Огвай
после написания, написанное мне мало интересно

А почему это малоинтересное должно быть интересно читателям? Если своему создателю не интересно, так, может, оно и не интересное?

миротворец

27 августа 2015 г. 14:50

цитировать | [ ]

цитата Огвай
Вот не ищу оправданий, прямо говорю — после написания, написанное мне мало интересно.

Вы потом куда его деваете? В корзину?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

27 августа 2015 г. 14:58

цитировать | [ ]

цитата Огвай
А прочитать 20 раз большой роман...

Это сложно и того стоит. Тем более современные редакторы не все добросовестные.

цитата ДИР
А почему это малоинтересное должно быть интересно читателям? Если своему создателю не интересно, так, может, оно и не интересное?

Кстати да, писатель должен сам любить и думать над своим произведением, проникнуться им, чтобы это произошло и с другими.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

27 августа 2015 г. 15:30

цитировать | [ ]

цитата ДИР
А почему это малоинтересное должно быть интересно читателям? Если своему создателю не интересно, так, может, оно и не интересное?

А вы уверены, что то что интересно вам будем интересно и читателю? Это какая-то симпатическая магия?
Объясню еще раз, пока пишу интересно. А законченные работы, остаются в прошлом. Пытаться выточить каменный цветок можно бесконечно.

цитата bbg
Вы потом куда его деваете? В корзину?

Бывает и в корзину, а что?

цитата Evil Writer
Это сложно и того стоит. Тем более современные редакторы не все добросовестные.

Времени это стоит и усилий.

миротворец

27 августа 2015 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата Огвай
Времени это стоит и усилий.

А кто спорит об очевидном?

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

27 августа 2015 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
А кто спорит об очевидном?

Вопрос о том стоит ли результат этого времени и усилий. Вот вы пишете "писатель должен сам любить и думать над своим произведением, проникнуться им, чтобы это произошло и с другими". В понятие "любить" и "проникнуться" входит двадцатикратное прочтение в поисках полиптонии?