Тема «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)»

Правдивость статистики (или новый взгляд на оценки)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 января 2010 г. 21:59

цитировать

SergUMlfRZN Так я о об этом и писал выше :-)

Мало того, что смешиваются разные критерии для разных оценок по разному, так и между соседними оценками нет однородности. И это у многих. И после этого идут какие-то разговоры про "правдивостЬ", которой нет и которую хочется получить путем прикручивания чего-то там :-)))

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

магистр

18 января 2010 г. 22:08

цитировать

цитата K_Serg
Мало того, что смешиваются разные критерии для разных оценок по разному, так и между соседними оценками нет однородности. И это у многих

А в чём неоднородность шкалы у Claviceps P., кроме того, что в ней отсутствут ненужные пояснения типа "ИМХО" и "на мой взгляд"?

гранд-мастер

19 января 2010 г. 09:28

цитировать

Goto Dengo А в том, что хорошие оценки в ней это от 7 до 10, то есть всего четыре пункта, а на плохие оценки отведено 6 пунктов. Это сильно смещает шкалу вверх. Это во-первых, а во вторых посмотрите на разницы 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-4, 4-3, 3-2, 2-1 Они все разные, причем, чем выше оценка тем сильнее отличие.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

авторитет

19 января 2010 г. 10:05

цитировать

цитата Veronika
Понимаете, надо чётко различать "это мне нравится/не нравится" и "это хорошо/плохо написано".

абсолютно согласен :-)

миродержец

19 января 2010 г. 20:52

цитировать

Коллеги, я, конечно, не математик, но вот чтобы получился таки вами ожидаемый симметричный "колокольчик" выбор книги должен быть случайным процессом, а мат ожидание (среднее значение) оценки 5-6. А теперь ответьте себе на вопрос: вы выбираете для чтения книги, доставая их из безлонного черного ящика? ;-)

магистр

19 января 2010 г. 21:02

цитировать

цитата chimera
безлонного черного ящика?

Ужасный черный ящик без лона! Бр-р-р! Нет уж, не надо нам такого. :-[

Наши "колокольчики" правильно выпуклые, в нужных местах :-D

а симметрией пусть роботы развлекаются :-)))

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миротворец

20 января 2010 г. 10:56

цитировать

цитата chimera
доставая их из безлонного черного ящика?

цитата _Sly_
Ужасный черный ящик без лона!

Старина Фрейд переворачивается в гробу...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

20 января 2010 г. 11:05

цитировать

цитата bbg
Старина Фрейд переворачивается в гробу...

Главное, чтоб ему вертеться ничего не мешало ;-)

а то еще встанет :-)))

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

20 января 2010 г. 15:09

цитировать

цитата Krono
Чтобы это сделать, предлагаю ввести зависимость веса выставленной оценки от баллов за отзывы.

Пока каждый отвечает за себя и свои оценки, влияние "фанатов" и анти-фанатов любого автора незначительно. А вот взвешивание всегда приводит к поляризации и экстремизму.
И еще. Я читаю отзыв и оцениваю его качество и интересность, но уже не только не саму книгу. Стоит ли превращать рейтинг автора в сумму рейтингов талантов его оценщиков?
Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???
То же самое с позитивом. Написал человек "Я тащусь". Фанаты вняли воплю единомышленника, нащелкали "плюсов". Вопрос тот же — при чем тут книга и её автор?

философ

20 января 2010 г. 15:26

цитировать

цитата
Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???
То же самое с позитивом. Написал человек "Я тащусь". Фанаты вняли воплю единомышленника, нащелкали "плюсов". Вопрос тот же — при чем тут книга и её автор?

Надо как-то бороться с таким подходом, я считаю. Хоть бы скрывать сильно заминусованные отзывы. А в целом с оценками ничего не надо менять, только привлекать больше людей сюда.

–––
Только не мой моск, проклятые пришельцы!..

магистр

20 января 2010 г. 16:20

цитировать

цитата starikf1
Человеку очень понравилось, он так и написал, не имея времени на большее, кратко: "Замечательно". Ему, само собой, набросали "минусов" за бессодержательность оценки. Так ему, при чем тут автор???

Отзывы не влияют на оценки автора. Да и по коротким отзывам фразам навряд ли Вы что-то извлечёте для себя. Что есть такие записи, что нету — без разницы.

цитата Ipatij
Хоть бы скрывать сильно заминусованные отзывы.

Их просто удаляют после минус пяти.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миродержец

20 января 2010 г. 16:24

цитировать

цитата Cardinal_St
Их просто удаляют после минус пяти.

Не обязательно. Их могут удалить после -5

философ

20 января 2010 г. 16:30

цитировать

цитата mastino
цитата Cardinal_St
Их просто удаляют после минус пяти.

Не обязательно. Их могут удалить после -5

Не знал. Тем более, лучше бы автоматом скрывать — кому надо пусть читает опционально.

–––
Только не мой моск, проклятые пришельцы!..

философ

20 января 2010 г. 17:29

цитировать

Здравствуй, самиздат… вот как называется идея дополнительного рейтингования оценок.
Попробую пояснить. Создатель там давно решил, что демократия должна быть модерируема. Читатели есть стадо, а пастух – он человек и творец идеи))) Десяткам присвоили минимальный коэффициент, единицам – максимальный. И пошло-поехало.
В соревновании упорства стада и кнута пастуха победило… болото. Как и должно было случиться, собственно.
Почему оценок 10-9-8 много? ИМХО – потому что читатель при просмотре списка прежде всего замечает и отмечает любимых авторов и свои личные «хиты». Надо обладать специфическим складом характера и хорошим запасом свободного времени, чтобы тщательно ставить 4-5-6 и приговаривать «все вы серость». Может, я одна такая? Пробежала по списку, выбрала любимых тех, с чьим мнением/мироощущением/идеями/литстилем я не совпадаю. То есть – крайности. И притом, поскольку не убеждена в своей непогрешимости, худших оценила по необходимости и немногих. Это не колокол и не основа для матанализа. Потому что мы имеем незаполненные матрицы. На месте пропусков у каждого оценщика вообще не пойми что могло бы стоять – от 1 до 10. Взвешивание оценок имело бы некоторую пользу при ограниченном числе авторов и обязательном высказывании мнения по всем пунктам – ИМХО…
Далее про СИ и рейтинги вообще.
Чем кончилась идея коэффициентов? Тем, что у всех теперь оценка не соответствует вообще никакой логике. Почитатели безбожно завышают, чтобы скомпенсировать наемных «киллеров», расставляющих колы направо и налево… То есть система оценивания превратилась в систему выдавливания неугодных и вознаграждения превозносимых. К тому же теперь у всех более-менее системно пишущих оценка идентична и близка к 7-8. Вы скажете – тут у нас классика жанра и корифеи, тут не будет ничего похожего. Ответный вопрос (красивая фраза, а?): надо ли проверять тезис на практике? И велика ли для классиков разница, как их здесь оценили?
Демократия соответствует понятию 1 человек = 1 голос. Дифференциация избирателей по цвету штанов – неизбежная Кин-дза-дза ;-)

А для получения индивидуальной рекомендации по новым книгам для прочтения метод расстановки оценок каждым отдельным читателем не является фактором, создающим проблемы.

гранд-мастер

21 января 2010 г. 00:40

цитировать

Мне кажется, что большое количество высоких оценок (У меня так точно) обусловлено выбором книг. Их сейчас множество, поэтому и выбираются они исходя из рекомендаций, отзывов тех, кто уже прочитал. Самые низкие оценки у меня имеют книги, которые я взяла почитать случайно, или рассказы из сборников. Но случайные книги я читаю очень редко, поэтому вполне естественно преобладание высоких оценок.

магистр

4 февраля 2010 г. 16:04

цитировать

Если уж я ориентируюсь в выборе книги на вычисленную для неё оценку, то сначала скоррелирую её с оценками тех фанлабовцев, чьи взгляды, вкусы, грамотность во всех смыслах и т.п. вызывают у меня уважение(естественно в той мере насколько это можно уяснить для себя ориентируясь на форумные сообщения). И никогда не читаю отзывы раньше самой книги, предпочитая составить сначала свое собственное мнение.
Т.е. я конечно ориентируюсь в выборе книг на отзывы знакомых мне людей, но не более чем в плане самых общих рекомендаций — да это стоит прочитать, а то не стоит затраченного времени. Но расширенный отзыв читаю уже только постфактум собственного прочтения книги, с целью сопоставить свои впечатления с иными и, возможно, открыть для себя иные ракурсы видения прочитанного.
А усредненная оценка какими коэффициентами её не правь таковой и останется — серой и ни о чем собственно не говорящей.

гранд-мастер

30 июня 2018 г. 15:44

цитировать

забавная ситуация. Тут у меня рассказик выпал из сборника уже на стадии сборки (конфликт с издателем). А в фантлабовском оглавлении его почему-то не убрали.
И что вы думаете?
Его сегодня оценили!
Будь там десятка, я бы может и смолчала. Но когда ставят 5 за заведомо нечитаный рассказ, автору это таки обидно!

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

1 июля 2018 г. 11:24

цитировать

Shean, да ладно, тут многие, стремящиеся к титулу миродержца-миротворца, обрабатывают базу ФЛ ковровыми бомбардировками (проще всего набрать баллы оценками)... Судя по датам, просто открывают страницу автора и ставят оценки всем произведениям. Может, я ошибаюсь и они все эти книги читали, но... 8-)

А какую оценку поставят — это уж как повезёт! :-D

миротворец

1 июля 2018 г. 11:36

цитировать

Shean , ну прочитал товарищ сборник https://fantlab.ru/edition215903 , а потом по памяти выставил оценки всем рассказам.
https://fantlab.ru/user49547/marks?sort=d...
Бывает, да. Действительно забавно.

цитата Shean
Но когда ставят 5 за заведомо нечитаный рассказ, автору это таки обидно!

ну так нечитанный рассказ не отложился в памяти после прочтения сборника. Посмотрел товарищ, почесал репу, не вспомнил (естественно), о чём там рассказ этот, и влепил... 5. А мог бы и 2 влепить. Так что почему же обидно? Одно ваше имя стоит 5 баллов! А уж если прочтёт хоть строчку... :)
Рассказу Дмитрия Лукина, который, видимо, был в сборнике, читатель поставил 4. А вам — сразу 5, не глядя. Отлично, я считаю. :)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

1 июля 2018 г. 19:33

цитировать