Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 ноября 2011 г. 14:39

цитировать

цитата Славич
рудно Вам, наверное, пользоваться рекомендациями.

Да нет, совсем не трудно. Потому что в оценках в основном классики. Такие вещи, как "Метро" — единичны.
За чтением отзывов просто задумалась над этим. И решила пересмотреть оценки.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

философ

7 ноября 2011 г. 15:06

цитировать

Мои оценки такие:
10- очень-очень понравилось, вся в восторге.
9 — очень понравилось
8- понравилось
7- нормально
6 — можно было не читать
5- надо было не читать
4 — зачем я это читала?
3- неужели я это прочитала?
2- наверное, я мазохистка
1- точно, мазохистка
:-)))

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

миротворец

7 ноября 2011 г. 15:20

цитировать

Я тут посмотрела свои оценки и заметила, что чаще всего у меня встречается семерка. И она же самая неоднозначная моя оценка. Потому что семь баллов у меня могут получить очень разные книги. Например, книга чем-то зацепила, сюжетом или героями, но написана ниже среднего уровня. Но зацепила. Но несильно, иначе оценка была бы выше, несмотря на качество. Или наоборот — я отдаю должное таланту и профессионализму автора, но книга меня не увлекла абсолютно — именно семерки я поставила всем, прочитанным мной, книгам Пратчетта, вот всем они хороши, и придраться не к чему, а не пошли, дочитывала только из принципа. Видимо, не мой это писатель. А иногда я ставлю семь потому что книга... средняя, в общем. Достаточно хороша, чтобы я ее дочитала не плюясь, но ничего больше.
Вот и думаю теперь, а как все это на рекомендациях скажется?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

7 ноября 2011 г. 15:30

цитировать

цитата ворчун Гамми
Мои оценки такие:
10- очень-очень понравилось, вся в восторге.
9 — очень понравилось
8- понравилось
7- нормально
6 — можно было не читать
5- надо было не читать
4 — зачем я это читала?
3- неужели я это прочитала?
2- наверное, я мазохистка
1- точно, мазохистка

философ

15 ноября 2011 г. 17:31

цитировать

Посмотрел я на "расплодившиеся" десятки и девятки в своих оценках и решил переосмыслить сиситему оценивания произведений. Многие оценки были исправлены. Вот новая шкала:
10 — шедевр и этим всё сказано.
   9 — великая книга, оставившая след в душе.
   8 — великолепная книга. Очень понравилось.
   7 — хорошая книга, но не более.
   6 — так себе книга. Знал бы с самого начала качество написания произведения, скорее всего не стал бы читать.
   5 — книга совершенно не понравилась. Очень жаль потраченного времени.
   4 — ужасная книга
   3 — таких книг мало :-)))

1-2 — эти оценки я приберегаю на чёрный день.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

философ

24 января 2012 г. 14:18

цитировать

Для меня самое главное в книге — идея.
10 — интересны идеи автора, книга читается на одном дыхании.
9 — что-то не понравилось — излишняя затянутость, мало описаний и т.д.
8 — либо сюжет захватывает, либо интересна идея, но описана плохо
7 — только интересный сюжет, ставлю обычно боевикам или экшенам
6 — есть что-то хорошее — лаконичность, сюжет, описания, легкость чтения, но все остальное — стандарт
5 — книга, у которой нет абсолютно никаких существеных плюсов
Ниже 5 не ставлю. Ну если только все совсем плохо

философ

24 апреля 2012 г. 06:35

цитировать

Напишу сюда свой вариант расшифровки оценок.

10 — безусловный шедевр. Книга, которую я буду рекомендовать любому, и буду защищать её от любого, кто выскажет отрицательное о ней мнение :-)

9 — замечательная, во всех отношениях хорошая книга. Может быть однобокой, и поэтому я готов признавать, что кому-то она не придётся по нраву. Но человеку, похожему на себя самого, я такую всегда порекомендую без оглядки.

8 — очень хорошая книга. Может быть, и не могу рекомендовать другим (потому что есть в ней какие-то вещи, которые другие люди могут счесть недостатками), но сам оцениваю её без сомнения в положительную сторону.

7 — "без напрягов". Обычный интересный текст, заслуживает любопытства, если интересует специальная тема, описанная в произведении. Или вариант "шедевра с недостатками", когда грубые провалы в одних местах портят впечатление от других блестящих кусков.

6 — "есть некоторые недостатки". Какие-то вещи, с которыми я не согласен, присутствют в тексте. Не грубые, но очевидные и бесспорные ошибки. Если они наблюдаются на фоне в общем приличного и занимательного текста — то это как раз шестёрка.

5 — очень грубые, вопиющие недостатки. Своего рода "десятка наоборот" — с любым, кто выскажется положительно об этом произведении, я буду спорить, отстаивая свою точку зрения на данный текст.

4 — то же, что и 5, но "с отягчающими обстоятельствами". Например, отвратительный язык автора, или демонстративное пренебрежение логикой сюжета, или ещё что-нибудь в том же духе. В общем, если автор демонстрирует неуважение к читателю.

3 — это когда к предыдущему пункту добавляется ещё и личное эмоциональное отношение :-)

Например, если этой дикости удалось ввести меня в заблуждение, показавшись на миг нормальным, заслуживающим прочтения текстом...

2 и 1 — слава богу, ещё ни одного текста, подлежащего оценке на Фантлабе и при этом заслуживающего таких оценок, я не встречал. А если когда-нибудь встречу, постараюсь побыстрее забыть :-)

философ

26 апреля 2012 г. 00:55

цитировать

цитата Cardinal_St
Да, но ведь оценки выставляются тексту, а не конкретному изданию. Путаница получается. Как же Вашим единомышленникам гадать за что именно Вы снизили балл ? Корректно ли принимать оформление в расчет ?

Я говорил об оформлении идеи, а не издания. Извиняюсь за неясность в высказываниях (И за то, что поздно спохватился)

Вношу поправку
10 — супер, идея и реализация. (нравится язык и идея)
9- очень хорошо, но не 10 (что-то не дотянуло)
8- хорошо (или идея на так прекрасна, или язык скучный)
7-нормально, весьма неплохо
6-средне
5-не очень
4-посредственно
3-поганенько
2-плохо
1-отвратительно

гранд-мастер

26 апреля 2012 г. 01:06

цитировать

А для меня 10 — это шедевр в бронзе. Вот понимаю, что это нечто совершенное, но не обязательно (совсем не обязательно) любимое.

магистр

28 апреля 2012 г. 13:03

цитировать

Для меня 10 – это шедевр. Прочла, буду перечитывать и рекомендовать другим, как пособие: вот так надо писать.
9 – прекрасная книга, несмотря на некоторые неочевидные недостатки.
8 – недостатки очевидны и бросаются в глаза, но все же простительны, потому что сюжет, идеи и стиль захватили.
7 – хорошо написано, но именно хорошо. Автор не постарался написать лучше, хотя потенциал вроде бы есть.
6 – несмотря на некоторые достоинства, в принципе книга не стоит затраченного времени.
5 – см. 6 плюс «идея мне тоже не понравились».
4 – см. 5 плюс «и воплощение подкачало».
3 – не поняла, зачем это вообще было написано. Наверно, автор просто выполнял план.
2 – не смогла дочитать. Или дочитала, потому что это рассказ, но лучше бы не дочитывала.
1 – пока никому не ставила, поэтому даже не знаю, кого я могла бы так оценить.

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

миродержец

3 мая 2012 г. 21:48

цитировать

ворчун Гамми, Легкокрыл — мне нравятся Ваши шкалы оценок.
Моя — достаточно похожа:

10 — Шедевр
9 — Прекрасная книга, но все же ее нельзя безоговорочно причислить к шедеврам
8 — Очень хорошая книга, Вы безусловно получите удовольствие от ее прочтения
7 — Эту добротную, хорошую книгу вполне можно прочесть
6 — Книга так себе — чувства потраченного зря времени не останется, но и каких-то особо положительных эмоций тоже
5 — Книга слабовата. Знал бы, наверное не стал бы читать
4 — Книга плохая. Что-то в ней есть от хорошей книги, но лишь фрагментарно
3 — Откровенно плохо
2 — Очень плохая книга — мусор
1 — Шлак, к тому же и вызывающий активное неприятие

Ставил все оценки (больше всего — восьмерок).

магистр

11 июля 2012 г. 15:21

цитировать

Меня всегда удивляли люди, для которых 7 — средняя оценка для средних книг, делящая шкалу пополам. В десятибальной шкале серединой является пятерка, но так много людей оценивают с завышением на два балла, что у меня уже возникла привычка при просмотре рейтингов эти самые баллы вычитать.

гранд-мастер

2 сентября 2012 г. 23:08

цитировать

Понравилась расшифровка 10-бальной оценки на imhonet.ru — пример http://films.imhonet.ru/element/1034564/
10 — лучше не бывает
9 — отлично
8 — хорошо
7- нормально
6 — выше среднего
5 — средне
4 — ниже среднего
3 — плохо
2 — очень плохо
1 — хуже не бывает

Прямо даже предложение рядом с цифрами так словесно указать службе совершенствования сайта бы внёс...
Но не буду. Но буду рад если кто сочтёт внести.

миродержец

3 сентября 2012 г. 00:49

цитировать

10 — входит в число любимых
9 — отлично
8 — хорошо
7 — вполне недурно
6 — читать можно
5 — читать можно, если вывески "Булочная" под рукой нет
4 — как это вообще попало ко мне в дом?
3 — быстрее зарыть, пока не видели, что я читаю
2 и 1 — "тут водятся драконы", сюда пока не плавали

:-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

магистр

3 сентября 2012 г. 02:13

цитировать

gorvzavodru
Да, чёткая система. Только есть одно но, это семёрка. Она здесь явно лишняя и нарушает всю симметрию, а "выше среднего" и так уже нормально.
Выбрасываем "нормально", получается:

10 — ?
9 — лучше не бывает
8 — отлично
7- хорошо
6 — выше среднего
5 — средне
4 — ниже среднего
3 — плохо
2 — очень плохо
1 — хуже не бывает

С десяткой возможны варианты: нечеловеческая музыка красота, сферическая в вакууме (книга), божественно. Но симметрии все равно нет. Посему предлагаю следующее:

10 — не бывает
9 — лучше не бывает
8 — отлично
7- хорошо
6 — выше среднего
5 — средне
4 — ниже среднего
3 — плохо
2 — очень плохо
1 — хуже не бывает
0 — не бывает

В итоге, получаем змею кусающую себя за хвост, что и требовалось доказать :beer:

миродержец

3 сентября 2012 г. 14:21

цитировать

Справедливость ваших оценок.
Данная заметка не претендует на полную объективность и всеохватность. Это только мое мнение, а насколько оно подходит именно вам, решайте сами.
Основная проблема всех систем голосования, это не полное использование всего диапазона оценок. Можно еще заметить, что пользователи по-разному учитывают положительные и отрицательные стороны, иногда полностью «забывая» про одно, если второе перевешивает. Что бы немного откалибровать Вашу шкалу, я предлагаю небольшой тест.
Положите рядом часы с секундной стрелкой. Так же вам понадобится листок и ручка. Не пытайтесь записывать название полностью, не тратьте свое время, достаточно лишь пары слогов. Постарайтесь не переходить к следующим пунктам до выполнения предшествующих.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

За 2 минуты вспомните самые любимые ваши произведения. Время пошло.

Скорее всего, вы получили короткий список из 10-20 пунктов. Думаю, если вас разбудить среди ночи, вы смогли бы назвать все то же самое. Вот именно эти самые запомнившиеся, самые любимые вами произведения достойны максимальной оценки «Супер». Когда в следующий раз захотите поставить 10-ку, сравните претендента с Вашим премиум-списком.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не используя шпаргалок и не глядя на книжную полку, не спеша, за 15-30 минут напишите названия всех произведений, которые вам вспомнятся как хорошие.

Написали? Теперь вычеркните из списка прочитанное за последние 2 месяца и классические произведения запомненные вами из школьной программы. Не утверждаю, что это плохие вещи, но нам главное определить точку отсчета. Как можно забыть книгу, которой вы поставили «отлично», то есть 9 баллов? А если забыли, возможно вы поставили это оценку под влиянием ярких, но кратких эмоций, что скорее достойно «очень хорошо».

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Тут все немного сложнее. Данный тест подойдет только для тех, кто оценивает свои «достижения» уже длительный период времени. Желательно больше 2-х лет.
Откройте список ваших оценок, которым вы поставили 8 и более баллов. Если по названию произведения смогли сразу вспомнить основной сюжет и героев, значит ваша оценка "очень хорошо" вполне оправдана. А вот если вы это не смогли вспомнить даже после прочтения аннотации, смело меняйте ее на 7-ку, просто "хорошо".

Надеюсь, теперь вам при выставлении оценки, имея перед глазами примеры произведений достойных высокой оценки, будет проще использовать всю шкалу. Оценку 5-7 баллов (диапазон удовлетворительно – хорошо) стоит применять для обычных произведений, не вызвавших у вас ярко выраженных эмоций, которыми является большинство прочитанных книг. А для тех книг, которые вам так или иначе не понравились , используйте диапазон 1-4.

миродержец

3 сентября 2012 г. 17:59

цитировать

Я вообще оцениваю не книгу как таковую, а мое впечатление от нее. Поэтому мне так трудно поставить максимум на СИ и так много 10 на ФЛ. Ведь "шедевр" — это нечто великое, идеальное, сферическое в вакууме. Сколько есть шедевров, признанных огромным числом критиков и читателей, которые я при этом читать просто не могу. Вот не читается и все. Не мое. И наоборот, иногда совершенно средняя, а может и ниже (объективно) книжка может что-то задеть в душе, и вот уже глотаешь ее буквально не жуя, не можешь оторваться, хотя на часах 5 утра, а в 8 надо быть на работе... А потом перечитываешь, перечитываешь и перечитываешь. Назвать это шедевром не могу, ибо прекрасно понимаю, что книжка не фонтан. А вот поставить 10 запросто, ибо по моей внутренней шкале она замечательна. В результате и в рекомендациях я чаще всего вижу книги, которые мне действительно "к душе", а их объективные литературные достоинства — это уже дело десятое. Я читаю для удовольствия, а не "приобщиться к великому".
Так что моя шкала выглядит примерно так (обожаю перечитывать книги, так что это один из главных критериев):
10 — замечательная книга, не могла оторваться, перечитаю много раз, герои воспринимаются как близкие друзья.
9 — прекрасная книга, читала с удовольствием, буду перечитывать.
8 — интересная книга, перечитаю как-нибудь на досуге
7 — неплохо, может быть и возьмусь за нее еще когда-нибудь. А может и не возьмусь
6 — никак. Прочитала, закрыла, больше не возьму.
5 — никак. Дочитала-домучила, и забыла
4 — дочитала по диагонали, просто чтобы понять чем закончится
3 — жаль потраченного времени
2,1 — откровенный отстой, лучше бы в руки не брала

2 — у меня кажется всего 3 таких оценки, 1 была одна за рассказ, но его удалили из базы.

Очень не хватает оценки НЕ ДОЧИТАЛ, ибо кактусы не люблю и мазохизмом не страдаю. А ставить 1-2-3 книгам, которые просто "не мои" рука не поднимается. Да и права такого не имею, ведь действительно не дочитала. Даже по диагонали

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

3 сентября 2012 г. 19:14

цитировать

цитата Jylia
А ставить 1-2-3 книгам, которые просто "не мои" рука не поднимается.

Есть две причины "не дочитал".
Ошибочность выбора. Когда вы еще в момент покупки/скачивания, прочитав аннотацию и отзывы, посмотрев на обложку, название, автора, серию, сомневались что эта книга ваша.
Плохая книга. Когда вы учитывая все сказанное в предыдущем предложении считаете — "мое", "хочу", но при этом натыкаетесь на шлак. Это уже не ваша вина, а беда тех, кто ввел вас в заблуждение, поэтому оценки 1-2 вполне справедливы.
К тому же вы сами пишете "Я вообще оцениваю не книгу как таковую, а мое впечатление от нее.".

миродержец

4 сентября 2012 г. 08:43

цитировать

Lecron, бывает еще и просто "не мое". Объективно книга хорошая, но лично мне такое не подходит. Не люблю ужастики, потому и не читаю Кинга. И даже если начну подобное, брошу после первых страниц. Это не значит, что книга плохая, это просто не моя тема. Также бывает не идет конкретный автор. Например не могу читать Мазина. Тот же жанр, те же темы у других читаю с удовольствием, а Мазина не могу. И что, ставить двойку? Но книга-то неплохая. Вот и нет оценки.
Если книга откровенный шлак, я и недочитывая 2 поставлю. Но на подобное давноооо не нарывалась.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

4 сентября 2012 г. 09:51

цитировать

цитата Jylia
Я вообще оцениваю не книгу как таковую, а мое впечатление от нее. ... Сколько есть шедевров, признанных огромным числом критиков и читателей, которые я при этом читать просто не могу. Вот не читается и все. Не мое. И наоборот, иногда совершенно средняя, а может и ниже (объективно) книжка может что-то задеть в душе, и вот уже глотаешь ее буквально не жуя, не можешь оторваться, хотя на часах 5 утра, а в 8 надо быть на работе... А потом перечитываешь, перечитываешь и перечитываешь. Назвать это шедевром не могу, ибо прекрасно понимаю, что книжка не фонтан. А вот поставить 10 запросто, ибо по моей внутренней шкале она замечательна.

Полностью согласна :-)

. Я понимаю, что тот же "Тихий Дон" признан шедевром классики, но это не означает, что я поставлю ему десятку. Не мое, не нравится. Ведь оценками я пытаюсь отразить свое мнение и свои впечатления, а не общемировое представление о книге. Пусть что-то из понравившегося нельзя отнести к классике, нельзя назвать качественной литературой, однако книга увлекла, задела какую-то струнку души. Не понимаю тех, у кого рука не поднимается поставить плохую оценку, например, Прачетту только потому, что многие читатели могут возмутиться и упрекнуть. Каждый человек — личность, и судит все со своей колокольни, подстраиваться под всех — это значит "ломать" себя, играть на публику.

–––
До 20.04 в командировке в Москве