Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?

	Варианты ответов	Мой голос
	Главная цель - изменение рейтинга произведения. Рейтинг помогает понять качество/значимость вещи. Книга с высоким рейтингом, как минимум, не разочарует.
	Корреляция оценок помогает узнать мнение тех лаборантов, чьи предпочтения подобны моему - единомышленников. А также: понять сколь близок тебе человек по взглядам, получить персональные рекомендаци, и т.п.
	Сам не знаю, наверное и то и другое или когда как.
	Рейтинги не ставлю ...принципиально. ...по причине простой лени. ...от незнания арифметики. ...Ктулху не одобряет.
	Вариант дописанный 2015.06.25: Ставлю для себя лично: чтобы помнить прочитанное... чтобы самому себе нравиться... статус развития, опять же, поднимается...
	Вариант дописанный 2015.06.25: Когда как... зависит от произведения... зависит от настроения... зависит от положения звезд...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

5 апреля 2014 г. 20:55

цитировать

Прохожу квест на чтение всех хороших фантастических книг!

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

гранд-мастер

28 июня 2014 г. 15:28

цитировать

цитата Фикс
Прохожу квест на чтение всех хороших фантастических книг!

Это надолго, вы даже не всех хороших писателей читали. И многих не дочитали. Если исходить из закона Старджона, уже на сегодняшний день нужно прочесть минимум 28 тысяч произведений, а у вас пока только 3 8-)

Кстати, столько никто на ФЛ не прочёл. Эх, ну и мир: никто даже фантастику не освоил, что уж про всю литературу говорить…

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

авторитет

28 июня 2014 г. 23:06

цитировать

цитата G.I.C.
Если исходить из закона Старджона, уже на сегодняшний день нужно прочесть минимум 28 тысяч произведений, а у вас пока только 3

Все 28 тысяч являются хорошими?

Количество сюжетов ограничено, можно прочитать по одной книге на каждый сюжет, все остальные книги такие же. Модель Проппа. Три десятка функций действующих лиц, столько же типов событий и 7 обязательных для фэнтези универсальных персонажей.

МТА можно не читать, ничего нового у них нет, сплошное эпигонство.

–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу

миротворец

7 июля 2014 г. 16:47

цитировать

цитата G.I.C.
Это надолго, вы даже не всех хороших писателей читали. И многих не дочитали.

Так это же хорошо! 8-)

Тем более к системе единомышленников еще и "похожие книги" добавились — еще приятнее и удобнее подбирать под вкусы и настроение очередность чтения.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миродержец

20 января 2015 г. 22:15

цитировать

цитата Sri Babaji
Я, например, веду список прочитанного просто таким образом. А этого варианта нет.

Аналогично. :beer:

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

магистр

11 февраля 2015 г. 16:17

цитировать

Очень сложный вопрос.
Вариантов то всего 10, правда было бы 100 было бы ещё хуже.

Для разных произведений разные критерии оценок. В идеале оценку пытаюсь ставить внутри выборки по автору или по жанру. Если плодовитый писатель, известный и мне у него почти всё нравится и я ставлю обычно 9-10, то могу поставить и 3 если не нравиться.

В голосовании похоже соврал (Сам не знаю, наверное и то и другое или когда как.) Потому что на самом деле единомышленников таким способом не ищу Разве что случайно смотрю корреляцию, когда удивляет чей-то отзыв или оценка.

А вот вести так список прочитанного мне не нравится. Иногда сложно поставить оценку чему-то давно прочитанном. И не всему кажется можно ставить оценку (например недописанным произведениям). Зато теперь есть книжные полки.

миродержец

23 июня 2015 г. 18:03

цитировать

Не знаю, где спросить. Есть юзер, оценивший 203 произведения автора. Средняя оценка 1,09. Да, почти уверена ( там в основном малая форма, стихи, эссе), что он все прочёл, вопрос "зачем?". Оценок других юзеров у этих произведений нет.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

24 июня 2015 г. 12:51

цитировать

Ольгун4ик , чужая душа — потемки, конечно, но могу предположить, что данный юзер считает данного автора графоманом, плюс испытывает к нему личную враждебность. Поэтому и не поленился расставить такие оценки. Раз там "малая форма", то правдоподобно. Вот если бы он двести романов "единичных" прочитал, то это вызвало бы закономерные сомнения в полноте прочтения.

философ

24 июня 2015 г. 14:38

цитировать

Ольгун4ик Эгоистка71 Может, не понял смысл шкалы и думает, что 1 это высший балл?

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

24 июня 2015 г. 17:59

цитировать

Victor31 десятки у него тоже есть, хотя больше 30 одному автору кажется не было. Так что все он понял. Тут скорее, как сказала Эгоистка71 личные мотивы. Противно.
Одно хорошо, что им не веришь. Я прочла одно стихотворение, оценненное на единицу. В сети ловится без проблем. Поставила 10, не как противовес и не потому, что безумно понравилось. Просто я не оценивают поэзию вообще и если сделала исключение, то ниже поставить не могу. Для меня поэты — это что-то запредельное и наземное. Хотя стихотворение скорее о жизни.
Но оценивать все эссе и рассказы у меня нет времени, да и особого желания. Оценка изменилась на пятерку. Если бы её (пятерку) поставили бы несколько человек, я бы им поверила, а так...

миротворец

24 июня 2015 г. 18:18

цитировать

цитата Ольгун4ик
Если бы её (пятерку) поставили бы несколько человек, я бы им поверила, а так...

Так можно назвать автора, глядишь и оценят его еще несколько человек, оценки скорректируются.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

24 июня 2015 г. 18:24

цитировать

Конни Вы за справедливость?
Исправлять 203 оценки, кто захочет? Если только личная заинтересованность. А так очень символично, одна оценка — 1 единица. С оценочником вообще-то все ясно. Думаю, если кто-то сам прочтет, поставит. Но я вообще не вижу для себя смысла оценивать каждое стихотворение или рассказ. В основном романы, или особо задевшие рассказы. Именно задевшие в ту или иную сторону.

миротворец

24 июня 2015 г. 18:28

цитировать

цитата Ольгун4ик
Исправлять 203 оценки, кто захочет?

Если автор того заслуживает, можно и 203 его произведения прочесть.

цитата
"Имя, сестра, имя!..."

а то заинтриговали несчастным обиженным автором.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

24 июня 2015 г. 18:31

цитировать

Конни честно говоря, я боюсь, что после того, как я скажу имя Вам, у автора появится две единицы на одно произведение :-D

.Знаю, что не замечены в подобном, но кто знает, что в Вас вызовет имя автора.

миротворец

24 июня 2015 г. 18:37

цитировать

Ольгун4ик
Если у автора появятся две единицы от двух разных людей, значит в какой-то мере он того заслуживает. Если хотите больше оценок для обиженного автора, назовите его имя и все.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.