Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...88 89 90 91 92...333 334 335 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

магистр

20 февраля 2017 г. 11:44

цитировать

сообщение модератора
ZiZu montakvir7511 Не надо зафлуживать тему.

миротворец

28 февраля 2017 г. 08:48

цитировать

https://fantlab.ru/blogarticle47953
Подобные картинки допустимы?

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

17 марта 2017 г. 03:06

цитировать

Возник некий вопрос, на который хотелось бы увидеть/прочитать ответ. Итак, давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию. В топик приходит модератор и необоснованно с точки зрения одного из участников дискуссии клеит оффтопик. Опираясь на предыдущий опыт, данный участник вежливо обращает внимание модератора на ошибку прямо в топике. Вроде бы вполне по правилам пост удаляется с формулировкой "общение с модератором только в лп". Но в лп модератор не отвечает! Либо вообще, либо отвечает в стиле "сам дурак". Вышенепоименованный участник дискуссии обратился бы к другому знакомому модератору ветки, но он — увы — и есть тот второй участник дискуссии, заработавшей наклейку "оффтопик". Обращаться к арбитрам с жалобой на действия данного модератора в очередной раз как-то пока не очень хочется. Есть ли другие варианты решения данной гипотетической ситуации?

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миротворец

17 марта 2017 г. 07:18

цитировать

В регламенте не прописана обязанность модератора, отвечать на каждое сообщение в личке.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миротворец

17 марта 2017 г. 08:13

цитировать

Как интересно.
В регламенте прописана обязанность задавать вопросы модератору именно в личке.
Но не прописана обязанность модератора на них отвечать!

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

17 марта 2017 г. 10:39

цитировать

цитата bbg
Но не прописана обязанность модератора на них отвечать!

Это был бы инструмент для троллинга модераторов посредством спама вопросов. На адекватные вопросы по существу модераторы и без этого отвечают.

–––
Quos vult perdere, dementat

миротворец

17 марта 2017 г. 10:52

цитировать

цитата Mindover
для троллинга модераторов посредством спама вопросов.

Модераторам недоступен ЧС?

философ

17 марта 2017 г. 10:52

цитировать

Mindover Но правило про личку странное. Например на фанфиксе я как раз обращался сначала в личку потом мне подсказали пост Вопросы к Рефери. Ну и просто в любой пост его можно призвать. Самая лучшая модерация там :-)

На Хогвартс нете есть специальная тема. Вопросы к администрации. Жаловаться можно туда. Смысл в том что обсуждение видят все и могут высказать свое мнение.

–––
Чтение-Сила

миротворец

17 марта 2017 г. 10:54

цитировать

цитата bbg
Модераторам недоступен ЧС?

доступен. Просто по хорошему админы и модеры не имеют права его включать. Вдруг там действительно что-то дельное будет?

–––
весна, время школьников и других людей

миротворец

17 марта 2017 г. 10:56

цитировать

цитата k2007
Вдруг там действительно что-то дельное будет?

Если некто опознан и подтверждён как тролль, то как от него можно дельного ожидать?

миротворец

17 марта 2017 г. 10:57

цитировать

цитата bbg
Если некто опознан и подтверждён как тролль, то как от него можно дельного ожидать?

очень просто. Всякое бывает

–––
весна, время школьников и других людей

миродержец

17 марта 2017 г. 11:00

цитировать

цитата bbg
Если некто опознан и подтверждён как тролль, то как от него можно дельного ожидать?

Так вы определитесь — или модератор обязан отвечать на все вопросы в личке, или может использовать ЧС.
Потому что даже записной тролль может сообщить о спаме, например, или задать нормальный вопрос. Теоретически.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

17 марта 2017 г. 11:01

цитировать

цитата k2007
доступен. Просто по хорошему админы и модеры не имеют права его включать. Вдруг там действительно что-то дельное будет?

А вот для этого и нужна особая ветка. Пускай будет ветка "претензии к модераторам". Почему нет то?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

17 марта 2017 г. 11:01

цитировать

цитата swealwe
Есть ли другие варианты решения данной гипотетической ситуации?

Если чисто гипотетически ситуация в ФиФ — написать любому из модераторов не участвующих в дискуссии. Но чисто гипотетически я бы например вот в той чисто гипотетической ситуации не просто бы свернул оффтопик, а ещё бы дал сутки на подтверждение слов про нашу реальность, потому как чисто гипотетические голословные утверждения и сводят не оффтопную дискуссию к оффтопику. Вы говорите А, собеседник, говорит — с чего вы это взяли, а вы просто продолжаете повторять, что А. Так не делается.

гранд-мастер

17 марта 2017 г. 11:02

цитировать

цитата просточитатель
А вот для этого и нужна особая ветка. Пускай будет ветка "претензии к модераторам". Почему нет то?

По регламенту сайта.

философ

17 марта 2017 г. 11:20

цитировать

цитата Dark Andrew
По регламенту сайта.

По регламенту то понятно. А почему так? Неудобно же.

–––
Чтение-Сила

миротворец

17 марта 2017 г. 11:21

цитировать

цитата Green_Bear
или модератор обязан отвечать на все вопросы в личке, или может использовать ЧС.

ЧС и игнорирование — разные вещи. Кстати, я думал, что кнопка (М) работает помимо ЧС

миродержец

17 марта 2017 г. 11:28

цитировать

цитата bbg
Кстати, я думал, что кнопка (М) работает помимо ЧС

Кнопка — это отдельный механизм. Но когда юзер встречает спам в отзывах или получает рекламу в личку, то там нет кнопки (М). Прецеденты были.

цитата просточитатель
По регламенту то понятно. А почему так? Неудобно же.

Неудобно нарушителям-рецидивистам. В подавляющем большинстве случаев задается вопрос в личке модератору и выясняются причины преда, если они не очевидны наказанному.
В крайнем случае:

цитата Dark Andrew
На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение

Форумной крикократии не нужно.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

17 марта 2017 г. 11:35

цитировать

цитата просточитатель
А почему так? Неудобно же.

Неудобно что? Что лично вы не можете высказаться? А в чем польза от вашего высказывания по поводу не вашего случая для сайта? Задача модерирования — сделать так, чтобы было комфортно общаться в рамках заданной темы. Для решения этой задачи отдельная публичная тема для обсуждения частных случаев совершенно ничего не даёт.

философ

17 марта 2017 г. 11:51

цитировать

цитата Green_Bear
В крайнем случае:

До "крайнего случая" ситуация пока не накалилась. Пока что по обращениям в арбитраж счёт 1:1, но вот одно меня смущает: когда правота модератора была признана (хотя я подавал заявку не "снимите с меня", а "почему только мне?"), то ответ я получил от арбитража уже на следующий день после подачи, но вот когда я подал заявку на несвоевременное реагирование модератора, то ответили мне только после дополнительного напоминания, что да, человеку преп влепили (хотя опять-таки, заявка была не "накажите вот этого", а "почему модер мышей не ловит?"). Также меня очень сильно смущает страстная любовь вышенепоименованного модератора лепить препы с формулировкой "провокация". Провокацией можно назвать что угодно, кого-то одно провоцирует, кого-то другое.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.