Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...868 869 870 871 872...1337 1338 1339 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

5 апреля 2018 г. 12:52

цитировать | [ ]

Pavinc тесты интеллекта — очень расплывчатая вещь. Тут по людям объективные данные бы получить))) А на животных замахивается — ранжирование очень сильно будет зависеть от методики.
По второму вопросу — опять вопросы выборки. Сравнивать успешных, состоятельных и сытых везунчиков с необразованными и бедными неудачниками — результат очевиден, а интерпретации — дело техники.
Имхо, что тот вопрос, что другой попадают в категорию "может быть и так", а не "так и есть"

–––
"Но неправильные пчелы продолжают Делать свой неправильный мед"

миродержец

5 апреля 2018 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Кратко суть эксперимента: две группы подопытных, одни неудачники по жизни — другие везунчики, во всяком случае считающие себя таковыми.

Очень похоже, но только не на глобальном уровне войн и эпидемий (хотя...). Я, например, за последний месяц дважды деньги на улице находила. Правда, один раз их вернула: они при мне в парке у бегуна в наушниках из кармана выпали. Докричаться до невезучего :-)))

бегуна не удалось: пришлось соображать, каким маршрутом человек бежит и ловить его, пройдя по срезке.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миротворец

5 апреля 2018 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Правда ли, что по уровню интеллекта на земле, первая пятёрка выглядит так: человек (1-е место) — дельфин (2-е) — слон (3-е) — лошадь (4-е) — обезьяна (5-е)?

Методик тестирований интеллекта существует довольно много и все зависит от того что там тестировали. Могли тестировать математические способности, могли коммуникативную систему, использование орудий и т. п. Могли суммировать результаты разных исследований. Список животных довольно стандартный, они часто используются в экспериментах и эти эксперименты неплохо освещены в популярной литературе. А вот ранжирование списка зависит исключительно от того, что именно оценивалось. Так что без дополнительных подробностей вам точный ответ никто не даст.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

5 апреля 2018 г. 13:01

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Некие учёные (возможно британские :-D подробностей не помню) экспериментально доказали, что везения и удачи не существует, а есть только внимательность и готовность воспользоваться её результатами (использовать свой шанс).

По моему тут не надо быть британским учёным, что бы понять, что у людей более внимательных и умеющих правильно и своевременно распорядится полученной информацией жизнь складывается успешнее.
Другое дело, как это относится к случайным (удачным или неудачным) событиям в жизни. Иногда при прочих равных внутренних показателях большой вес в судьбе имеют совершенно посторонние факторы: место и время рождения, происхождение, катаклизмы, глобальные конфликты, вынужденный социум и прочие вещи, часто не зависящие от отдельного индивидуума.

философ

5 апреля 2018 г. 15:16

цитировать | [ ]

А какие ещё могут быть объяснения удачи? Повезти может всего два-три раза в жизни — родиться в нужной семье, сесть на другой самолёт. Кроме людей ведь никого больше нет, они и несут ответственность за всё происходящее.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

гранд-мастер

5 апреля 2018 г. 16:26

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Повезти может всего два-три раза в жизни — родиться в нужной семье, сесть на другой самолёт.

Не только.
На мой взгляд, такое понятие как удача, очень часто зависит от упорного труда, также зависит от твоих поступков, нравственных каких-то решений.. .
Проще говоря — бог помогает тому, кто сам себе помогает..(с)
И вот только все вместе — упорный труд-удача-твои поступки- они взаимосвязаны. ИМХО.
Убери какой-то элемент, и все рухнет..
Да тебе может повезти там с семьей, с окружением и пр.. Но если у тебя не будет стремления к чему-либо, твоего труда вложено не будет, то твоя удача очень быстро закончится.
Конечно я все утрирую, не все так просто, порой ну обстоятельства просто берут вверх, но вот моя точка зрения такая. Даже не точка зрения. Скорее это опыт. Который я выработал за последний семь лет

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

5 апреля 2018 г. 18:18

цитировать | [ ]

Спасибо всем за ответы!

цитата Spectrum
Сравнивать успешных, состоятельных и сытых везунчиков с необразованными и бедными неудачниками — результат очевиден

Насколько я понимаю, в таких экспериментах обычно принимают участие студенты. Вряд ли, между первой и второй группой была большая разница в социальном статусе и образовании.

цитата Опоссум
Кроме людей ведь никого больше нет

Я бы поставил знак вопроса в конце, но с ответственностью согласен.

философ

5 апреля 2018 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
везения и удачи не существует, а есть только внимательность и готовность воспользоваться её результатами (использовать свой шанс). Кратко

Я придерживаюсь примерно такого же мнения.
Вспомните: "... Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится». Пример, конечно, не самый лучший, но все же.
...для меня удачи не существует. Это всего лишь цепочка событий, которую человек отследить не в состоянии, он лишь использует или не использует предоставившуюся возможность.

–––
А ты попробуй!

магистр

6 апреля 2018 г. 21:55

цитировать | [ ]

alex11не ротвейлер ли вам нужен? Против цыган-то? А отечественное ноу-хау... забор, то есть? Невозможен по определению?

цитата Pavinc
1. Правда ли, что по уровню интеллекта на земле, первая пятёрка выглядит так: человек (1-е место) — дельфин (2-е) — слон (3-е) — лошадь (4-е) — обезьяна (5-е)?

Похоже на правду...

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

6 апреля 2018 г. 22:15

цитировать | [ ]

цитата urs
цитата Pavinc
1. Правда ли, что по уровню интеллекта на земле, первая пятёрка выглядит так: человек (1-е место) — дельфин (2-е) — слон (3-е) — лошадь (4-е) — обезьяна (5-е)?
Похоже на правду...

С лошадью я сомневаюсь. Интеллект присущ животным, решающих в повседневной жизни разнообразные задачи. Поэтому травоядные, как правило, им не особенно блещут. У них ведь, в дикой природе, добыча пропитания предельно однообразна, как и уклонение от повседневных опасностей.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

6 апреля 2018 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата _Y_
С лошадью я сомневаюсь.

да и с обезьяной странно, мартышка, павиан и шимпанзе — очень разные обезьяны. Дельфинов тоже несколько видов, касатка с афолиной наверняка различаются по интеллекту

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миротворец

7 апреля 2018 г. 03:27

цитировать | [ ]

цитата mist
касатка с афолиной наверняка различаются по интеллекту

Касатка-зубастый кит.

–––

миротворец

7 апреля 2018 г. 06:02

цитировать | [ ]

цитата _Y_
С лошадью я сомневаюсь. Интеллект присущ животным, решающих в повседневной жизни разнообразные задачи. Поэтому травоядные, как правило, им не особенно блещут. У них ведь, в дикой природе, добыча пропитания предельно однообразна, как и уклонение от повседневных опасностей.

Зато хорошо поддаются дрессировке. И если статью готовили на "желтых фактах", туда вполне могли добавить "выдающиеся математические способности Умного Ганса" или что-то подобное. Но наличие на втором месте дельфинов указывает что скорее всего ранжирование идет по коэффициенту энцефализации, хотя там тоже много нюансов. Увеличение массы может происходить за счет разных структур мозга (у дельфинов сильно развиты структуры, отвечающие за эхолокацию). Поэтому в научных исследованиях к. э. обычно используется как показатель потенциальных интеллектуальных возможностей вида. Но в радиопередаче он вполне мог мутировать до показателя интеллекта.
И да :-)

Касатка — это птица. Косатка и афалина относятся к семейству дельфиновых, подотряда зубатых китов.
Чем мне нравится молодое поколение учеников и студентов — при доступе к сети они не стесняются проверить себя сталкиваясь с малознакомой информацией. Старшее поколение этого делать не привыкло, поэтому даже комментируя в интернете они почему-то полагаются исключительно на память и лепят ошибку за ошибкой 8:-0

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

активист

7 апреля 2018 г. 07:07

цитировать | [ ]

Ну дык рефлекса нет, а вот склероз — есть!

–––
Глупый надеется смерти не встретить, коль битв избегает;
но старость настанет - никто от нее не сыщет защиты. "Navamal"

миротворец

7 апреля 2018 г. 08:24

цитировать | [ ]

badger Афалина это собственно дельфин.

–––

миротворец

7 апреля 2018 г. 09:42

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Афалина это собственно дельфин.

Я понимаю. Открыть Гугл и хоть немного почитать по тематике это очень сложная задача.

магистр

7 апреля 2018 г. 10:02

цитировать | [ ]

В школе, классе в девятом, делал доклад по биологии, переписал всю систематику китообразных. До сих пор помню, что их более 80 видов, и делятся на два подотряда: усатые и зубатые. Особенно заинтересовали речные дельфины, всякие инии и клюворылы))

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

философ

7 апреля 2018 г. 10:22

цитировать | [ ]

цитата badger
Чем мне нравится молодое поколение учеников и студентов — при доступе к сети они не стесняются проверить себя сталкиваясь с малознакомой информацией. Старшее поколение этого делать не привыкло, поэтому даже комментируя в интернете они почему-то полагаются исключительно на память и лепят ошибку за ошибкой.

Есть информация малознакомая. Ее проверять не лень. А есть фразы ("касатка — зубастый кит"), усвоенные еще из детских книжек и учебников для младшей школы. Критически относиться к врезавшемуся в память с детства очень трудно. Вернее, трудно сомневаться в этой информации, пока не подкатят веские поводы для сомнения.

миротворец

7 апреля 2018 г. 10:39

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А есть фразы ("касатка — зубастый кит"), усвоенные еще из детских книжек и учебников для младшей школы.

Нет, не найдете вы там такой фразы ;-)

. Потому что "зубастых китов" в природе не существует, а учебники у нас до сих пор хоть как-то контролируют. А еще в детских книга есть "чудо-юдо рыба-кит", эта информация тоже сомнений не вызывает? Я как раз про это и говорю — среди молодого поколения (в моем окружении) я отмечаю "моду" на критическое восприятие любой информации. А вот поколение произошедшее МММ и Чумака до сих пор не может научиться проверять информацию, хотя возможностей для этого более чем достаточно

миродержец

7 апреля 2018 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата badger
Чем мне нравится молодое поколение учеников и студентов — при доступе к сети они не стесняются проверить себя сталкиваясь с малознакомой информацией. Старшее поколение этого делать не привыкло, поэтому даже комментируя в интернете они почему-то полагаются исключительно на память и лепят ошибку за ошибкой8:-0.

Вот что плохо в молодом поколении это то, что им собственные знания всё чаще заменяет "гугл". Причем, они выуженную информацию, здесь и сейчас, часто вообще не запоминают, т.к. легче потом опять загуглить, чем запоминать. Но что ещё хуже, они этого не осознают и считают, что вместе с поисковыми системами они крутые эрудиты.
Конечно, в спорах, старшее поколение считает часто такой подход, даже в какой-то степени не честным, ведь они по старинке полагаются на свою память и устаревшую информацию, которую они почерпнули много лет назад из источников внушающих доверие.
С другой стороны, споры с молодёжью, где задействована эрудиция, меня давно приучили быть не категоричным в своих высказываниях, по возможности сверяться с данными в том же гугле и т.д. Но, в отличии от молодых оппонентов, обновленная информация закрепляется, по понятным причинам, в памяти более крепко.