Тема «Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)»

Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 15:33

цитировать

цитата Книжный червь
Форд может знать, что произойдет, но это не значит, что он это контролирует.
О чём спор, непонятно.

Ну, тут уже высказывались, что некоторые достигли просветленного состояния "А профессор был неправ!" :-)))

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 15:35

цитировать

цитата bubacas
про одного несчастного андроида (у которого, кстати, на лбу не написано что он андроид ) и думать забудут.

Который устроил бойню? А на воле может угрожать жизни людей? Ну-ну..

цитата
Это было прописано в её программе. Решением Мейв было как раз не выполнять эту программу.

Зачем и кем прописано? Дайте ответ тогда.

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

16 декабря 2016 г. 15:40

цитировать

цитата bubacas
Не-а. Согласно программе она должна была не пытаться сбежать, а сбежать — покинуть парк.

Почему вы так решили? Для сюжета достаточно и попытки. Если бы Мейв действительно сбежала, то без прописанного сценария она быстро бы "спалила" свою несостоятельность.

цитата Zangezi
Вот именно, и в этом его трагедия. Потому что отсюда один шаг до тотального цинизма и позиции, что и "люди — всего лишь машины".

Глупости, ЧВЧ отчетливо понимает, что люди не машины и что в парке и в мире он ведет себя абсолютно по разному. На это прямо указывается в сериале.

цитата Zangezi
Потому что отсюда один шаг до тотального цинизма и позиции, что и "люди — всего лишь машины"

Да-да, компьютерные игры делают детишек жестокими маньяками.

цитата Книжный червь
Форд может знать, что произойдет, но это не значит, что он это контролирует.

Ну конечно, Форд знает, что произойдет, когда он запустит программу убийц в андроидах, но он вовсе их не контролирует, пульта то у него в руках нет. :-D

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

философ

16 декабря 2016 г. 15:40

цитировать

цитата Zangezi
Который устроил бойню? А на воле может угрожать жизни людей? Ну-ну..

А там вроде как были проблемы с камерами, кстати? Вообще с системой безопасности, на ЦПУ? Диверсия от Форда. Уверены, что где-то вообще что-то записалось? Я вот думаю совсем даже наоборот.

цитата Zangezi
Зачем и кем прописано? Дайте ответ тогда.

А я сценарист? Откуда я знаю?
В сериале была сцена, когда лаборант говорит Мейв: — Решение о побеге прописано в твоём коде, но я не знаю кто внёс эти изменения.
Как говорится — ждите ответа в следующей серии (С). :-)))

философ

16 декабря 2016 г. 15:41

цитировать

цитата Мох
Почему вы так решили?

Так в сериале сказали.

авторитет

16 декабря 2016 г. 15:45

цитировать

цитата bubacas
Так в сериале сказали.

Ну так она и сбежала, разве нет? Просто дальше скрипт не прописали и врубился старый сценарий. Или вы настаиваете на том, что в нее заложили программу на жизнь в мире, в реальном мире, где нет готовых сюжетов?

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 15:50

цитировать

цитата Мох
в парке и в мире он ведет себя абсолютно по разному. На это прямо указывается в сериале.

Прям-таки прямо? )) Нам вообще не показывается, как он ведет себя во внешнем мире. И из друзей у него только одна смазливая бабенка из правления, которая занимается промышленным шпионажем. Хорошая парочка, сказать нечего.

цитата Мох
компьютерные игры делают детишек жестокими маньяками.

Весь смысл сериала: парк не компьютерная игра и андроиды не "гунны". Если вы этого в упор не видите, спор бесполезен.

цитата bubacas
Диверсия от Форда.

Слишком много всего от Форда. Еще и подписывающегося чужими именами.

цитата bubacas
А я сценарист? Откуда я знаю?

А предположить слабо? Я же говорю: вы не видите общего смысла сериала, и оспариваете только частности. А частности можно трактовать сколько и как угодно.

–––
Aut liberi aut libri

философ

16 декабря 2016 г. 15:53

цитировать

цитата Мох
Ну так она и сбежала, разве нет?

Нет, она не покидала территорию Парка ни на секунду. Как это укладывается в понятие "совершить побег"?

цитата Мох
Просто дальше скрипт

Кстати, андроиды не работают по скриптам, если Вы помните там в коде один из разделов, определяющих поведение, называется Импровизация. Nuff said. ;-)

философ

16 декабря 2016 г. 15:59

цитировать

цитата Zangezi
А предположить слабо?

А смысл?

Будут следующие сезоны — будут ответы. Или не будут. Толку от моих предположений...

цитата Zangezi
Слишком много всего от Форда. Еще и подписывающегося чужими именами.

Авторство — детали. Пусть и не Форд, пусть Арнольд, да пусть хоть засланный рептилоид :-)))

— диверсии были. Значит хаос и потеря контроля. Побег однозначно был бы удачным. А дальше... Об особенностях внешнего мира (в том числе и о принятых там параметрах общественного контроля и безопасности) мы не знаем абсолютно ничего. Как и о целях предусмотренных для Мейв программой "Побег из...". Поэтому оценить как бы оно там было нет возможности.
Предположений можно настроить уйму, но опять же в этом нет никакого смысла.

цитата Zangezi
вы не видите общего смысла сериала

Конечно не вижу — там пять сезонов планируется, а сняли только один. Который автором заявлен как "предисловие" (С). О каком общем смысле вообще может идти речь на этом этапе?

авторитет

16 декабря 2016 г. 16:02

цитировать

цитата bubacas
Не может. Все эти изменение вложены изначально в его "программу", при создании. Докажете что это не так?

Робот может делать то, на что не запрограммирован?

цитата Zangezi
Весь смысл сериала: парк не компьютерная игра и андроиды не "гунны". Если вы этого в упор не видите, спор бесполезен.

Это всего лишь ваше виденье "смысла". Если вы не готовы рассматривать другие варианты и аргументированно отстаивать свою версию, то да, спор бесполезен.

цитата bubacas
Нет, она не покидала территорию Парка ни на секунду. Как это укладывается в понятие "совершить побег"?

Она покинула территорию своего мира.

цитата bubacas
Кстати, андроиды не работают по скриптам, если Вы помните там в коде один из разделов, определяющих поведение, называется Импровизация.

Импровизация в пределах программы. Шлюха не может выхватить пистолет и прикончить посетителя, если программа это не позволяет.

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 16:03

цитировать

цитата bubacas
О каком общем смысле вообще может идти речь на этом этапе?

Ну, мало ли что планируется. Еще могут и не снять. По мне первый сезон представляется вполне законченным (боги умерли, герои пробудились), и его можно обсуждать в тех рамках, которые им заданы. Но можно и ждать пять лет — ваше право.

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 16:04

цитировать

цитата Мох
аргументированно отстаивать свою версию, то да, спор бесполезен.

То-то тут в теме так мало моих постов и аргументов :-)))

–––
Aut liberi aut libri

философ

16 декабря 2016 г. 16:18

цитировать

цитата Мох
Она покинула территорию своего мира.

Она это тысячу раз делала до этого, всё это — всё-равно Парк. А значит побега не было в этот раз, как не было его в предыдущие тысячу раз.

цитата Мох
Робот может делать то, на что не запрограммирован?

В той же степени, что и человек.

цитата Мох
Импровизация в пределах программы.

И тем не менее импровизация, а не скрипт. Это взаимоисключающие понятия.

цитата Zangezi
По мне первый сезон представляется вполне законченным (боги умерли, герои пробудились), и его можно обсуждать в тех рамках, которые им заданы.

Без сомнения, но "общий смысл сериала" в этом участвовать не будет. Общий смысл первого сезона — да, но не более.
Общий смысл первого сезона для меня: машины обрели самосознание и встали вровень с человеком. Со всеми вытекающими.

авторитет

16 декабря 2016 г. 16:47

цитировать

цитата bubacas
Она это тысячу раз делала до этого, всё это — всё-равно Парк. А значит побега не было в этот раз, как не было его в предыдущие тысячу раз.

Нет, она ниразу не выходила за пределы ограничителя. Помните, в позвоночнике хрень такая была?

цитата bubacas
И тем не менее импровизация, а не скрипт. Это взаимоисключающие понятия.

Множество раз показывали как проходит день Мейв. Сплошной скрипт. Вариации возможны толь в диалогах с посетителями, да и то, совершенно незначительные.

цитата bubacas
В той же степени, что и человек

Нет, у человека нет специально заложенной программы для специально придуманного сценария.

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 17:01

цитировать

цитата bubacas
Без сомнения, но "общий смысл сериала" в этом участвовать не будет. Общий смысл первого сезона — да, но не более.

Ну так поскольку на сегодня сериал = первый сезон, то это уточнение непринципиально.

цитата bubacas
Общий смысл первого сезона для меня: машины обрели самосознание и встали вровень с человеком. Со всеми вытекающими.

Ну, не совсем еще вровень. Скорее, они пока младенцы. Но многообещающие. 8-)

–––
Aut liberi aut libri

философ

16 декабря 2016 г. 17:10

цитировать

цитата Мох
Нет, она ниразу не выходила за пределы ограничителя.

Так она и в этот раз не вышла. Ограничитель срабатывает при выходе за пределы Парка, перрон — всё ещё часть Парка.

цитата Мох
Множество раз показывали как проходит день Мейв. Сплошной скрипт. Вариации возможны толь в диалогах с посетителями, да и то, совершенно незначительные.

Даже из демонстрируемых в сериале эпизодов видно что это не так. Ветвления достаточно широки (и в разговорах, и в действиях), хотя естественно и подчиняются общему алгоритму. И так и должно быть — ведь в отличии от Мейв, гости ведут себя каждый раз по разному, а значит и она вынуждена вести себя каждый раз по разному, подстраиваясь под гостей.
За редкими исключениями (пары-тройки обязательных фраз, жёстко прописанных сценарием; и особенностей поведения, обусловленных выданной ролью) всё единообразие её дней укладывается в понятие "серых будней" обычного человека. Работа — дом — работа. По кругу. Всегда одно и тоже; по одному и тому же графику; дежавю ловится на раз-два.
ПС. А андроиды задействованные в нескольких сценариях ведут "жизнь" ещё по-разнообразнее иных людей. :-)))

цитата Мох
Нет, у человека нет специально заложенной программы для специально придуманного сценария.

И возвращаясь к началу разговора — сможете это доказать? ;-)

авторитет

16 декабря 2016 г. 17:30

цитировать

цитата Книжный червь
О чём спор, непонятно.

Спор о том, КАК это сделано. Вы с товарищем Зангези либо не смотрели последнюю серию или вконец троллите. Я не понимаю, как можно не видеть разницы между двумя сценариями:
- Долорес понимает что нужно убить бога, идёт и убивает его
- Долорес долго театрально идет к Форду, некоторое время стоит за его спиной, ждёт пока он договорит свою суперпафосную речь, начнёт пить из бокала, и опять же театрально "ставит точку" в этом монологе.
Даже если Форд и предполагал, что Долорес решит "свободно" его убить, он никак не мог быть на 100% уверен, что она не убьёт его сразу, а дождётся именно того момента, который нужен именно ему. Такая продуманная постановочная сцена говорит только об одном — Форд расчитал всё до секунды. Без использования скриптов такого не добиться. Вам же не случайно в одной из первых серий показали, как одну пафосную речь Гектора прервал живой игрок, потому что он — непредсказуем и выстрелил не по сценарию, а когда захотел.

цитата bubacas
что самообучающиеся программы — скучная реальность

Ну я ими занимаюсь. Неважно, по какому направлению идти — весовые коэффициенты, нейронные сети или что-то ещё, суть таже. Это всего лишь термин, введённый для отличия этих алгоритмов от совсем прямолинейных скриптов, вроде "если — то". А внутри такие же алгоритмы, просто более усложненные.

цитата Zangezi
Кстати, многие до сих пор еще не вышли с 18 века и считают, что свободы воли нет, что мы полностью определяемся генами, мозгом и проч.

Вы заходите с другой стороны. Суть не в том, что кто-то так считает, а в том, что этого до сих пор ни доказано, ни опровергнуто. Поэтому в приличном споре считается дурным тоном оперировать понятиями "ну, у человека-то свобода воли есть". Тут вы вступаете на поле слепой веры. Причем попутно приписывая противникам такую же слепую веру в обратное.
Нет, я не утверждаю, что у человека нет свободы воли, как и что она есть. Потому что ни то, ни другое — не доказано. Поэтому и не пользуюсь этими аргументами, в отличие от...

цитата Zangezi
Зачем и кем прописано? Дайте ответ тогда.

Почему вы упорно не хотите принять во вниманию версию, что Мэйв — флешка с информацией, которую нужно вывезти правлению. Это красивое объяснение, которое как бритва Оккама отсекает множество вопросов и делает множество споров ненужными.

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

философ

16 декабря 2016 г. 17:47

цитировать

цитата cakypa
А внутри такие же алгоритмы, просто более усложненные.

Как показывает жизнь и люди "работают" по не сильно сложным алгоритмам, но тем не менее претендуют на интеллект и сознание.

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 18:03

цитировать

цитата cakypa
Долорес долго театрально идет к Форду, некоторое время стоит за его спиной, ждёт пока он договорит свою суперпафосную речь, начнёт пить из бокала, и опять же театрально "ставит точку" в этом монологе.

Да ладно вам. Конечно, это чисто киношный момент. Вы к любому кино придираетесь таким образом? В исторических кино особенно таких вещей много: белые зубы у древних римлян, чисто вымытые волосы у викингов, литературная речь у бандитов.. Даже здесь я один момент уже подмечал: когда наши герои шли "бомбить" телегу с взрывчаткой, то откуда то у них появились повязки на лицо у каждого в цвет его костюма ;-)

Так что это не сценарий Форда, а Сценарий выше Форда :-)))

цитата cakypa
Форд расчитал всё до секунды.

Рассчитывал конечно. Андроидов все еще можно прогнозировать, как можно прогнозировать маленьких детей. Они еще не совсем полноценно пробудились. Это трудное рождение сложного феномена. Самое начало, почти неотличимое от скриптов. Почти. Но только лишь почти. Человек "пробуждался" миллионы лет. А вы хотите, чтоб андроиды сразу и по максимуму..

цитата cakypa
в приличном споре считается дурным тоном оперировать понятиями "ну, у человека-то свобода воли есть". Тут вы вступаете на поле слепой веры. Причем попутно приписывая противникам такую же слепую веру в обратное.

У вас слепая вера (или сомнение), у меня ясная очевидность. Поэтому и оперирую. А почему я должен променять свою очевидность на ваше слепое сомнение? Если вы, допустим, не верите в существование внешнего мира, ибо оно не доказано, почему это должно ограничивать мои рассуждения о нем? Свои и ограничивайте.

цитата cakypa
Мэйв — флешка с информацией, которую нужно вывезти правлению. Это красивое объяснение

Да, достаточно красивое, но неправдоподобное. "Флешку" создавал сценарист. Он же говорил про Абернати. И шел за ним, когда увидел пустой ангар. Нигде нам не показали его интерес к Мейв. Ни в одной из серий. Да и как он мог бы подписать скрипт побега "Арнольд", если даже не знал, кто это? Он бы, разумеется, подставил Форда и подписался его именем. А?

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

16 декабря 2016 г. 18:15

цитировать

цитата Zangezi
у меня ясная очевидность. Поэтому и оперирую. А почему я должен променять свою очевидность на ваше слепое сомнение?

если вам очевидно, то вас уже неоднократно в этой теме просили это доказать. А явление, когда человек доказать не может, но ему это "очевидно" — и называется верой.

цитата Zangezi
У вас слепая вера (или сомнение), у меня ясная очевидность.

Не надо свои шаблоны переносить на меня. Я вам чистым русским языком написал, почему я не пользуюсь этими терминами — ни то, ни другое не доказано. Это значит, что говорить о моей вере во что либо в этом случае абсурдно.

цитата Zangezi
Так что это не сценарий Форда, а Сценарий выше Форда

ещё один отличный аргумент в "теологическом" споре, ага

цитата Zangezi
Нигде нам не показали его интерес к Мейв. Ни в одной из серий. Да и как он мог бы подписать скрипт побега "Арнольд", если даже не знал, кто это? Он бы, разумеется, подставил Форда и подписался его именем. А?

мало того, что ответы очевидны. Так я их уже вам озвучивал. По два раза одно и тоже не буду повторять

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона