Тема «Прибытие (2016)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прибытие (2016)»

Прибытие (2016)

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 ноября 2016 г. 23:35

цитировать

Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны — вооруженные силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошенными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.

страна США
слоган «Why are they here?»
режиссер Дени Вильнёв
сценарий Эрик Хайссерер, Тед Чан
оператор Брэдфорд Янг

жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ...

В главных ролях:

Эми Адамс
Джереми Реннер
Майкл Стулбарг
Форест Уитакер
Сангита Патель
Марк О’Брайэн
Эбигейл Пнёвски
Ци Ма
Натали Тибо
Рут Чианг

Рейтинги

Кинопоиск — 8,16
IMDb — 8,5

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

магистр

6 февраля 2017 г. 18:21

цитировать

цитата просточитатель
При сохранении Я отсутствие свободы воли НЕВОЗМОЖНО.

Не могу понять почему

философ

6 февраля 2017 г. 18:21

цитировать

цитата Zangezi
Нет. В фильме однозначно сказано: язык определяет мышление. Особенный язык ктулхулоидов позволяет им видеть время не как движущуюся точку сейчас, а как некий протяженный континуум. Героиня выучила этот язык и ее мышление изменилось соответственно. Ни о каком исчезновении Я и близко речи не шло. Вы Уоттса перечитали

Даже не знаю, причем тут Уоттс ...

цитата
Я делаю успехи в гептаподе B, но знаю, что в действительности воспринимаю реальность не как гептапод. Мое сознание предназначено для человеческих, последовательных языков, и никакое погружение в инопланетный язык не сможет полностью изменить его. Я вижу мир как гибрид человека и гептапода.

Я, конечно, преувеличил — она таки не трансформировалась, она стала типа билингвой. Получается, сознание и иллюзия свободы воли у нее плавающие :-)

В любом случае, вопросы о том "Как она могла???" по-моему бессмысленны.

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 18:22

цитировать

цитата просточитатель
При сохранении Я отсутствие свободы воли НЕВОЗМОЖНО

Ну я-то примерно тоже так считаю, но на то оно и фантастика, чтобы предполагать всякое ;-)

Да и не только фантастика. Например, Спиноза совершенно определенно полагал отсутствие свободы воли у человека (а за ним многие его последователи, вплоть до Лессинга), но на Я (сиречь личность) не покушался. Просто он считал, что свобода есть познанная необходимость.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 18:24

цитировать

цитата просточитатель
Повторю либо свобода воли и Я Либо отсутствие свободы воли и отсутствие Я. При сохранении Я отсутствие свободы воли НЕВОЗМОЖНО.

Нам, компатибилистам, этого не понять :-)

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 18:25

цитировать

цитата tarnoga
Даже не знаю, причем тут Уоттс ...

Притом что он в фантастике наиболее последовательный отрицатель Я (самосознания, индивидуальности). Разумеется, вместе со свободой воли.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 18:29

цитировать

цитата Zangezi
Притом что он в фантастике наиболее последовательный отрицатель Я (самосознания, индивидуальности). Разумеется, вместе со свободой воли.

Нельзя же читать только фантастику в самом деле

философ

6 февраля 2017 г. 18:29

цитировать

цитата DeadPool
Не могу понять почему

Простите. Но кто ее заставлял выходить замуж? Иди простите в тот месяц хотя бы сексом не занимались...

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 18:30

цитировать

цитата tarnoga
Нельзя же читать только фантастику в самом деле

Пардон, мы на фантастическом форуме. С поэзией поэтому не лезу.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 18:37

цитировать

цитата tarnoga
Нам, компатибилистам, этого не понять

цитата
Компатибилизм (англ. Compatibilism) — учение о том, что свобода воли и моральная ответственность совместима с детерминизмом.

Согласен. Совместима. Но то что происходит в фильме в ТАКОМ мире невозможно. Возможны либо петли времени заканчивающиеся хорошо. Либо если плохо то не вся информация есть у человека. Либо. Прекрасный рассказ. О детермизме да. Клоподав

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 18:44

цитировать

Есть упомянутый здесь прекрасный рассказ Филипа Дика "Золотой человек". Где человек, видящий временные линии — вовсе даже не человек, а автомат, не делающий вообще ничего, что не было бы необходимо для выживания. В том числе, конечно, не разговаривающий. И не двигающийся, если это не нужно.
Вот это логично доведено до конца. Правда он таким родился, ему не пришлось подгонять свое сознание под новые данные.

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 18:57

цитировать

цитата tarnoga
а автомат, не делающий вообще ничего, что не было бы необходимо для выживания

Отлично! Это уоттсовские шифровики.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 19:09

цитировать

цитата Zangezi
Отлично! Это уоттсовские шифровики.

Шифровки много чего делали, они были сложные существа. Гипотезой "философского зомби", насколько я помню, там объясняли принципиальную невозможность контакта. Не такая уж и оригинальная идея. Типа они не любят и не страдают и говорить с ними не о чем :-)

Да любое животное проявляет дофига спонтанной активности, проб и ошибок, оно не знает ТОЧНО что нужно делать. Золотой человек знает, поэтому ему вообще не нужно шевелится, если ему ничего не угрожает (в рассказе он лениво уклоняется от пуль), или например, не нужно добыть еды безошибочным максимально экономичным способом.

философ

6 февраля 2017 г. 20:04

цитировать

цитата tarnoga
Шифровки много чего делали, они были сложные существа. Гипотезой "философского зомби", насколько я помню, там объясняли принципиальную невозможность контакта. Не такая уж и оригинальная идея. Типа они не любят и не страдают и говорить с ними не о чем
Да любое животное проявляет дофига спонтанной активности, проб и ошибок, оно не знает ТОЧНО что нужно делать. Золотой человек знает, поэтому ему вообще не нужно шевелится, если ему ничего не угрожает (в рассказе он лениво уклоняется от пуль), или например, не нужно добыть еды безошибочным максимально экономичным способом.

И тут мы переходим к следующему. Золотой человек не испытывает эмоции. Ему лень. А ЖИТЬ то ему зачем?

–––
Чтение-Сила

миротворец

6 февраля 2017 г. 20:21

цитировать

цитата просточитатель
Повторю либо свобода воли и Я Либо отсутствие свободы воли и отсутствие Я. При сохранении Я отсутствие свободы воли НЕВОЗМОЖНО.

Да что же вы так цепляетесь за эту свою свободу воли? Докажите сначала что она у вас вообще есть :)

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

6 февраля 2017 г. 20:29

цитировать

цитата просточитатель
И тут мы переходим к следующему. Золотой человек не испытывает эмоции. Ему лень. А ЖИТЬ то ему зачем?

Такими глупостями ему заморачиваться тоже совершенно не нужно :-)

философ

6 февраля 2017 г. 20:30

цитировать

цитата heleknar
Докажите сначала что она у вас вообще есть

Ну строго говоря может и нет. Может это только иллюзия. Но ни одна мать такой выбор не сделает. И смешно. В РАССКАЗЕ , я верю что такой выбор можно сделать. Все таки 25 лет НОРМАЛЬНОЙ жизни это 25 лет жизни. Гауф и Есенин например... А в фильме? То то..

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 20:42

цитировать

цитата просточитатель
Ну строго говоря может и нет. Может это только иллюзия. Но ни одна мать такой выбор не сделает. И смешно. В РАССКАЗЕ , я верю что такой выбор можно сделать. Все таки 25 лет НОРМАЛЬНОЙ жизни это 25 лет жизни. Гауф и Есенин например... А в фильме? То то..

Вот как еще можно представить. Может быть, например, эта штука с всеведением существует только непосредственно в сознании. Которое на самом деле существует само по себе и не на что не влияет и ничего не решает (это не я придумал, и даже не Уоттс). А структуры в мозге, принимающие решения, ничего не знают о будущем, они хотят замуж и детей. Ну и сознание, глядя на все это безобразие, придумывает причины почему она поступает так, а не иначе (оно постоянно этим занимается).
Завернул, конечно. Но на поле философии сознания очень легко стоить китайские комнаты, разводить зомби и т.д. :-)

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 21:00

цитировать

цитата tarnoga
А структуры в мозге, принимающие решения, ничего не знают о будущем, они хотят замуж и детей.

Разумеется. Но муж ее, тоже со структурами вроде бы, как только узнал ее выбор, ушел от нее мгновенно, ибо для него было неприемлемо рожать ребенка для скорой и мучительной смерти. Так что структуры структурами, а здравый смысл никто не отменял.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 21:17

цитировать