Тема «Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)»

Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)

	Варианты ответов	Мой голос
	Бесcпорно шедевр
	Лучшей экранизации Толкина представить себе невозможно
	Вполне приличное кино
	Смотреть можно, но только один раз
	Экранизация так себе
	Жалею что посмотрел. Зря потраченное время
	Худшее, что я видел
	Смотреть не рекомендуется

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 августа 2005 г. 00:37

цитировать

Долго ждал, пока весь в комплект не выйдет на DVD. Дождался. Спешу поделится с вами этой радостью. Сегодня посмотрел все три части подряд, без отрыва так сказать. И хочется услышать ваше мнение об этой трилогии. 8-)

–––
Не бойтесь браться за незнакомые задачи. Помните - ковчег построили дилетанты. Профессионалы построили Титаник...

магистр

31 августа 2005 г. 03:09

цитировать

типичное "одноразовое" кино. пафос — инструмент для кино вообще малоприменимый. в данном же случае, излишняя пафосность отягощена еще и маловразумительным с драматургической точки зрения сюжетом. в результате — скучнейшее кино, которое невозможно посмотреть второй раз, не заснув, обычному зрителю, если только он не является фанатом либо компьютерной графики, либо толкиена, либо и того, и другого. тягомотнейший мультфильм (в плохом смысле), без чувств и эмоций. стерильная пластиковая экранизация. к кино (как роду материальной культуры) имеет отношение весьма опосредованное. но хорош как франчайз, благо имеет неистощимую тенденцию раскрывать кошельки.

–––
введите password

миродержец

31 августа 2005 г. 09:46

цитировать

цитата plat0n
к кино (как роду материальной культуры) имеет отношение весьма опосредованное.

Эта эпопея к культуре действительно, по моему мнению, имеет весьма отдаленное отношение.
С моей точки зрения, в кино за последние 15-20 лет (где-то начиная с "Терминатора") наметилось два направления: собственно искусство и зрелище. Типа циркового. Все блестит, переливается, артисты делают немыслимые трюки... Основной контингент потребителей — дети. Маленькие и большие.
Я отнюдь не против зрелищь. Просто к ним нельзя подходить с теми же критериями, что и к произведениям искусства. Тут совсем другая шкала. И по этой шкале киноверсия "Властелина..." — вполне приличное кино. На 4+ (по пятибалльной шкале). Если бы Джексон не порол отсебятину и не размазывал розовые сопли вокруг любви человека и эльфийской принцессы (чего у Толкиена и в помине нет) — было бы на все 5.
А с точки зрения большого искусства... Так, если вдуматься, и Толкиен все-таки не Лев Толстой.

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

активист

31 августа 2005 г. 11:28

цитировать

Вполне.Но не более. :-)

Ловлю себя на мысли: вот если бы на ДОЛЖНОМ уровне снять Перумова...Хотя бы,например,прорыв в мир зверя Неназываемого и его битву с драконами. ;-)

магистр

31 августа 2005 г. 12:01

цитировать

ничего не ответила, потому что
1. "шедевр" — это очень громко, их не так уж много и, наверное, проверяется временем
2. по поводу лучшей экранизации не мне судить, потому как книгу прочитать в свое время не смогла.., да и сравнить с иной экранизацией не представляется возможным — ее просто нет
3. это больше, чем приличное кино
4. смотреть можно не один раз (ну.. два :-)))

)
5. см. п.2
следующие пункты в моем случае отпадают

так вот, фильм хороший, даже очень, особенно массовые сцены битв.
раздражал нытик-Фродо (как его Гоблин в своем переводе! :-)))

) и длительность каждой части: если в кинотеатре смотрелось более менее (особенно, если книгу не читал: неизвестно, что дальше), то перепросмотр в домашних условиях пару раз заканчивался посапыванием на диване. а уж как эту эпопею смотреть полностью (часов 9, наверное?), вообще не представляю...
вот Матрицу бы посмотрела (кстати, там ИМХО только первая часть заслуживает похвал, а вот третья не удалась...)

авторитет

31 августа 2005 г. 14:53

цитировать

цитата
История Фродо — это история всех женатых мужчин: невероятно опасные попытки избавиться от давящего на психику кольца. Только верные друзья помогут, только они.

философ

31 августа 2005 г. 15:39

цитировать

Searcher Откуда цитата?
:-)))

–––
Se non e vero, e ben trovato

авторитет

31 августа 2005 г. 15:46

цитировать

из свободного интернет-плавания, автор потерялся в пучине.

философ

31 августа 2005 г. 16:15

цитировать

цитата Эдди
в кино за последние 15-20 лет (где-то начиная с "Терминатора") наметилось два направления: собственно искусство и зрелище. Типа циркового. Все блестит, переливается, артисты делают немыслимые трюки... Основной контингент потребителей — дети. Маленькие и большие.

Согласен конечно... Современное кино вообще мало что имеет общего с настоящим искусством. Вообще с искусством. Сокрее уж "жвачка для мозгов". Но иногда и в том потоке, который захлестывает нас с экранов телевизоров и кинотеатров, попадаются действительно стоящие картины. Вот только у нашего, уже отученного думать, зрителя эти картины вызывают скуку....

цитата Searcher
История Фродо — это история всех женатых мужчин: невероятно опасные попытки избавиться от давящего на психику кольца. Только верные друзья помогут, только они.

Хм... а вот с этой точки зрения ЭТО произведение я не рассматривал... Весьма любопытная точка зрения....

магистр

31 августа 2005 г. 17:22

цитировать

Ответила "вполне приличное кино", но для меня подошел бы вариант: "после Гоблинского перевода без смеха смотреть не могу!" :-)))

философ

31 августа 2005 г. 17:38

цитировать

Я ответила "вполне приличное кино". И вполне приличная экранизация. Однако, надо заметить, то сейчас эта трилогия отделилась от книги.
А вот на счет гоблинского перевода, скажу только одно: как бы там не было смешно, но гоблин убивает смысл фильма, или книги. Получается несвязанный бред. Но конечно в "возвращение короля" было забавно, когда Пендальф поднимает бутылку водки вместо кружки :-D