Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1091 1092 1093 1094 1095...1606 1607 1608 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 июля 2018 г. 00:20

цитировать

Досмотрел Форма воды- всё правда: дрянь кино, сиюминутное, конъюнктурное. Как тут Дмитрия Олеговича не вспомнить:

цитата
Художественной цензуры (на Западе), как известно, не существует – просто некоторые маршруты творческого полета сопровождаются сильным попутным ветром.

магистр

10 июля 2018 г. 08:34

цитировать

цитата Pavinc
дрянь кино, сиюминутное, конъюнктурное

История Красавицы и Чудовища — сиюминутная?

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

10 июля 2018 г. 08:59

цитировать

Pavinc :beer:

Лучше уж Человека-Амфибию посмотреть.
А от этой левацкой агитки за 100 верст несет душком.

–––
Make love, not war

магистр

10 июля 2018 г. 09:40

цитировать

цитата DemonaZZ
А от этой левацкой агитки за 100 верст несет душком.

Вот вы часто пишете про "левацкие" фильмы. Какая здесь "агитка"? Из-за чего такое неприятие?

–––
"Ни выбора, ни перемен
Здесь!" (с)

магистр

10 июля 2018 г. 09:58

цитировать

TOD, я не вижу здесь чудовища и тем более красавицы. Я вижу двух фриков, которые устраивают свою личную жизнь и бедного зрителя, который должен на это два часа смотреть.
Проказник, если Вы не видите откуда ветер дует, я объясню. Готовьтесь к тому, что ближайшие лет 10-20 бородатых женщин, сисястых мужчин и других существ неопределённого пола на экране будет всё больше и больше. По крайней мере, пока не начнёт снижаться рождаемость в странах третьего мира.
DemonaZZ :beer:

гранд-мастер

10 июля 2018 г. 10:26

цитировать

цитата Pavinc
ближайшие лет 10-20 бородатых женщин, сисястых мужчин и других существ неопределённого пола на экране будет всё больше и больше

Перемежайте их просмотром Конана-варвара и будет вам равновесие :-)))

–––
Aut liberi aut libri

магистр

10 июля 2018 г. 11:01

цитировать

Pavinc, так я скорее всего не стану смотреть фильмы про бородатых женщин и сисястых мужчин (кстати, вспоминается персонаж "Бойцовского клуба"). Поэтому меня это не напрягает. У каждого кино свой зритель.

цитата Pavinc
вижу двух фриков, которые устраивают свою личную жизнь

Вот мне как раз-таки показалось, что посыл фильма в том, что не нужно клеймить необычных людей "фриками" и ставить на них жестокие эксперименты. Фильм меня особо не заинтересовал, были моменты, которые понравились, хотя смотреть было не особо интересно. Удивляет эта шумиха вокруг фильма.
Если под "левацкостью" понимается проявление терпимости к людям, которые очень сильно отличаются от основной массы общества, то по такой логике к "левацким" можно отнести огромное число (мульт)фильмов: "Шрек", те же "Люди X", фильмы про супергероев с суперспособностями, истории про кота Леопольда (знаменитый левак, призывающий к дружбе), "Освободите Вилли" (про любовь подростка к косатке), фильмы про угнетенных индейцев с Гойко Митичем, в общем все фильмы, в которых основной сутью является проявление благосклонности и терпимости к угнетенным/отличающимся представителям общества. От нищих героев Гюго и Достоевского до роботов Азимова.
В каждом фильме свой подтекст, но очень странно постоянно искать скрытую "агитку". К слову, сколько людей столько и мнений.

–––
"Ни выбора, ни перемен
Здесь!" (с)

философ

10 июля 2018 г. 13:31

цитировать

цитата Проказник
Если под "левацкостью" понимается проявление терпимости к людям, которые очень сильно отличаются от основной массы общества, то по такой логике к "левацким" можно отнести огромное число (мульт)фильмов: "Шрек", те же "Люди X", фильмы про супергероев с суперспособностями, истории про кота Леопольда (знаменитый левак, призывающий к дружбе), "Освободите Вилли" (про любовь подростка к косатке), фильмы про угнетенных индейцев с Гойко Митичем, в общем все фильмы, в которых основной сутью является проявление благосклонности и терпимости к угнетенным/отличающимся представителям общества. От нищих героев Гюго и Достоевского до роботов Азимова.

Ой, ну вот не надо перегибать.
В самой левой идеологии чего то такого ужасного не вижу. Но ФВ именно снята для таких "либеральных эльфов", как А.Долин, разбросаны эти набившие оскомину маркеры по всему фильму-престарелый гей ,которого никто не понимает, харрасмент, главный злодей-белый мужчина, имеющий работу и семью. Да, ёпрст, самый нормальный чувак во всем этом паноптикуме-это герой М.Шеннона.
Немая уборщица и уродец с чешуей ничего кроме отвращения не вызвали.
И вот за такие высеры-сейчас дают Оскар

Если раньше был "Крестный отец" .то сейчас "Форма воды". Мдааа..как говорил один мой преподаватель-"Деградация налицо!"

–––
Make love, not war

философ

10 июля 2018 г. 13:50

цитировать

Вообще во все эти стенания а-ля "Посмотрите куда скатился Голливуд!" можно даже поверить... пока не посмотришь какой-нибудь "Шоу ужасов Рокки Хоррора" ("The Rocky Horror Picture Show"), 1975 года выпуска. :-D

А как посмотришь, то сразу понятно две вещи:
а) современный Голливуд жутко беззубый и неконфликтный;
б) все эта боязнь пропаганды чего-нибудь эдакого явно преувеличена.
ПС. Фильм искренне рекомендую всем любителям мюзиклов.

авторитет

10 июля 2018 г. 15:32

цитировать

цитата bubacas
Фильм искренне рекомендую всем любителям мюзиклов.

О да, шикарный мюзикл. И прелестная Сьюзан Сарандон — "Та-та, та-та, та-та, тачь ми..." :-)

миротворец

12 июля 2018 г. 11:39

цитировать

Нынешней ночью посмотрел в кинотеатре Человек-муравей и Оса.
Отличное кино! :cool!:

Насколько не понравилась первая часть, настолько же хороша, на мой взгляд, вторая.
Всё на месте — зрелищность, спецэффекты, юмор. Понятное дело, что о сценарии речь не идёт — в мире, где возможны путешествия в квантовый мир никто не знает о видеонаблюдении (иначе, что мешает установить в доме Скотта десяток камер? ;-)

) — но я на подобные фильмы хожу не ради сценария, так что остался доволен. Решили даже с супругой первую часть на досуге в памяти освежить.

магистр

13 июля 2018 г. 09:38

цитировать

«Wakefield» «Во всём виноват енот» (США, 2016, реж. Робин Суикорд)

Огромная претензия к горе-переводчикам. Какого чёрта понадобилось награждать фильм таким названием?! Что, хотели в комедию превратить? В оригинале — просто «Вайкфилд», фамилия главного героя. Почему тогда недавнего «Патерсона» Джармуша по своей слабоумной логике не поименовали «Водитель-поэт сжигает книгу», (а ещё круче — «наносит ответный удар»), например? А "Локк" — "Прораб едет по шоссе и болтает в ушко"? Бесит просто.
Всё, пар выпустил.
Итак, Говард Вайкфилд в исполнении великолепного Брайана Крэнстона, преуспевающий (судя по всему) юрист, во вполне обычный вечер возвращается домой. Во дворе ему попадается пресловутый енот, чего-то там, как обычно, промышляющий. Говард пытается его прогнать, тот залезает в гараж, Говард идёт следом и... Остаётся в этом гараже на долгое-долгое время, обосновавшись на втором этаже и подглядывая за собственным домом и семьёй. Берёт паузу в повседневной жизни, так сказать.
Фильм крайне неоднозначный. Точнее, не фильм, а герой, его поступок. Большую часть времени я, как зритель и сопереживатель, испытывал к Говарду резко отрицательные эмоции: гад такой, спрятался от семьи, никому ничего не сказав, а жена, дети что чувствуют, ты подумал?! И он сам немало подливал масла, едко комментируя действия супруги, её звонки, вызов полиции, приезд матери, слёзы. И его эгоистичные оправдания, мол, вон я как тут страдаю, питаюсь объедками с помойки, в неглаженой рубашке, немытый, небритый тоже дают обратный эффект — а кто тебе виноват, идиот этакий?! Иди домой уже! И его самолюбование — вот, какого я достиг единения с природой, живя в диком лесу, вызывают смех: живёт-то он во вполне комфортабельном гараже, с крышей над головой и постелью, а единственная ночёвка на берегу озерца обернулась позорным бегством от комаров.
Причём завязка всей этой истории вполне реальная. Случайно увидел через оконце гаража свою гостиную, там жена с детьми за столом, подзадержался, захотел посмотреть, что будет. Вдруг подумал, что вовсе не хочет идти домой, и устроился поудобнее. И уснул. А с утра уже решил спрятаться окончательно. Это все очень даже объяснимо — кто не хочет посмотреть, как живут, что делают наши близкие, когда нас нет рядом? Но вот начиная со второго дня — это уже перебор.
Обрывочные истории из нынешнего существования бомжа Говарда — схватка у мусорных баков с русскими мародерами (!!!), общение с соседскими детишками-даунами (уж куда по нынешним временам без этого!) и бесконечное подглядывание за женой — перемежаются воспоминаниями о не такой уж, как оказывается, и счастливой прошлой семейной жизни. И постоянные размышления — о себе, о жене, их отношениях, в целом о жизни. "Как оказалось, многие вещи, вчера так необходимые мне, не так уж и нужны." И в итоге пусть и не принимаешь действия Говарда (всё-таки по отношению к семье это очень жестоко), но хотя бы начинаешь понимать. Просветление, оно всякими путями ходит. А уж концовка фильма и вовсе буддийская.
Весь фильм — бенефис Крэнстона, остальные актёры — статисты. Бенефис удался. Трансформация героя, на которую "Во все тяжкие" потратили пять сезонов, здесь свершилась за два часа экранного времени.
Отличное кино, и низкая оценка на Кинопоиске, как обычно, это подтверждает.

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

миродержец

13 июля 2018 г. 14:52

цитировать

Клован Только что посмотрел этот фильм, по Вашей можно сказать рекомендации. И не досмотрев минут десять решил знакомился с первоисточником-рассказом. Фильм глубже получился и с несколько смещенными акцентами. И фильм и рассказ интересны, но у рассказа оборванная концовка разочаровала. Но и досмотренный фильм заканчивается также, но воспринимается совсем по-другому.
И фильму и рассказу 8/10.
https://fantlab.ru/work317818

–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!

авторитет

13 июля 2018 г. 16:15

цитировать

цитата Pavinc
Готовьтесь к тому, что ближайшие лет 10-20 бородатых женщин, сисястых мужчин и других существ неопределённого пола на экране будет всё больше и больше.

Напуууужали... Особенно, если учитывать, что один из лучших драматических сериалов года — "Поза", про жизнь трасвеститов, трансексуалов и гомосексуалистов. И да, кстати, "Рокки Хоррор" — ВЕЛИКИЙ фильм.

гранд-мастер

14 июля 2018 г. 01:18

цитировать

цитата rumeron87
Клован Только что посмотрел этот фильм, по Вашей можно сказать рекомендации. И не досмотрев минут десять решил знакомился с первоисточником-рассказом. Фильм глубже получился и с несколько смещенными акцентами. И фильм и рассказ интересны, но у рассказа оборванная концовка разочаровала. Но и досмотренный фильм заканчивается также, но воспринимается совсем по-другому.

Мне кажется, там в них в первую очередь тональность отличается. В рассказе всё иронично, с издёвкой, в фильме – с серьёзной миной. Мне рассказ показался гармоничнее: с такой откровенно абсурдной завязкой играть в сопереживание герою как-то трудно.

миротворец

14 июля 2018 г. 02:15

цитировать

Посмотрел "Потерянный уикэнд" Билли Уайлдера.
Мне, как жителю России, фильм показался довольно абсурдным и архисерьёзным. Алкоголизм здесь предстаёт стихией просто неимоверной мощи, наряду с раком и наркоманией. Прям такая напасть, что ГГ хочет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

самовыпилиться.

Казалось бы, у человека есть всё: заботливый брат и любящая девушка-муза, он живёт в центре свободного мира — городе-герое Нью-Йорке и всё ему мало. Не может реализовать себя. На резонный вопрос бармена — "зачем?" — отвечает какой-то невнятицей. Я, на самом деле, не понял с чего началось всё это пьянство. Может, перевод виноват?
Милланд хороший актёр. Убедительно сыграл.
Сам по себе "ПУ" несколько затянут, но отдельные сцены впечатлили, как то: вытрезвитель и побег из него, поход в ломбарды ( — Почему все ломбарды закрыты? — Ви таки не знали шо сейчас Йом-Киппур? — А? — Йом-Киппур! — А почему закрыты все ломбарды? — У нас договор с ирландцами. Они не работают на Йом-Кипур, а мы в день Св. Патрика), белая горячка.
И понравились операторские решения с отражениями (бутылка и пистолет). Кто видел, тот поймёт о чём я.

–––
…fresh poison each week

гранд-мастер

14 июля 2018 г. 10:43

цитировать

Сейчас смотрю "Аполлон-13". Ну какой же он всё таки американский! Причём не в плохом или хорошем смысле, а просто сам по себе. Съемки, музыка Джеймса Хорнера, ансамбль Хэнкс/Бейкон/Пакстон/Харрис — всё на высоте, но чем дальше смотришь, тем драма (а ведь фильм изначально позиционировался как ОНА) начинает превращаться в сказку, которая (вот тут внимание!) не может или должна, а просто ОБЯЗАНА стать явью. Людей, которые несомненно профессионалы и именно они смогли не допустить трагедию, перестаешь воспринимать, как субъектов истории, лишь как объектов одной большой всепоглащающей American dream. Хотя, стоит отдать Ховарду должное, линию отделяющую пафос и фарса, в отличии от "Армагеддона" Бэя, его "мяч", так полностью и "не пересёк".
P.S. Я смотрел его много раз и до этого, но всё же :-)