Тема «Прибытие (2016)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прибытие (2016)»

Прибытие (2016)

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 ноября 2016 г. 23:35

цитировать

Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны — вооруженные силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошенными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.

страна США
слоган «Why are they here?»
режиссер Дени Вильнёв
сценарий Эрик Хайссерер, Тед Чан
оператор Брэдфорд Янг

жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ...

В главных ролях:

Эми Адамс
Джереми Реннер
Майкл Стулбарг
Форест Уитакер
Сангита Патель
Марк О’Брайэн
Эбигейл Пнёвски
Ци Ма
Натали Тибо
Рут Чианг

Рейтинги

Кинопоиск — 8,16
IMDb — 8,5

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

6 февраля 2017 г. 11:00

цитировать

Вчера посмотрели с супругой.
Признаюсь честно — если бы не читал "Историю твоей жизни", ни фига бы, наверное, не понял :-)))

Но фильм понравился. Да, он отличается от повести, но по-другому вряд ли можно было бы именно ПОКАЗАТЬ идею восприятия времени гептаподами.
А вот супруга вынесла свой, чисто женский вердикт: грустный очень фильм про потерю ребёнка.
Вот как-то так. Такая она — разница в восприятии. Даже двух людей, которые говорят и думают на одном языке ;-)

миротворец

6 февраля 2017 г. 13:55

цитировать

цитата Seidhe
если бы не читал "Историю твоей жизни", ни фига бы, наверное, не понял

Я читал, но всё-таки ухитрился запутаться. Актрису напоказ трясёт от волнения пред первым контактом, но появление непонятных воспоминаний о каком-то ребёнке и муже, которого у неё не было, но который сидит за соседним столом, почему-то героиню почти не удивляют. Наблюдая за её реакцией, к концу фильма я решил, что детей по замыслу режиссёра ввели двоих — первая девочка погибла до прилёта пришельцев, а второй ребёнок будет только сейчас. Лишь только потом понял ошибку. Как-то слишком неподробно героиню по сюжету продёрнули... не успел понять как она представляет всё происходящее.
Другой странный момент — визит военных в самом начале в стиле "Конечно, только вы можете перевести язык пришельцев, но если не согласитесь на наши требования мы вас не возьмём". Так кому надо перевести язык? Интересно, если бы она их сразу послала и никуда не поехала, то что?
И не понял зачем все так подорвались от одной фразы "Используйте оружие"? Мало ли кто что сказал... Вон у нас Северная Корея каждый месяц грозиться показать половине мира кузькину мать. И ничего — давно привыкли, проходит по разделу "Очередное объявление конца света". Реально-то обстановка в фильме никак не изменилась. Это же не ролевая игра, чтобы как дети приводить войска в готовность при намёке на неочевидную угрозу. Отдельно умилили танки (кстати, не оставляющие следов на траве), выходящие на дистанцию прямой наводки (против летящего объекта?) в условиях возможности применения прямого ядерного удара. Это что, какое-то сложное ритуальное самоубийство?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

6 февраля 2017 г. 14:10

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Другое дело, что фатализм, про который рассказ Чана, показался бы чересчур депрессивным для большинства зрителей.

Гм. Рассказ Чана депрессивен. Но гораздо менее чем фильм.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 14:12

цитировать

цитата Ny
Используйте оружие

Вообще эта фраза осталась непонятной. Что хотели сказать ктулхулоиды? Зачем именно ее произнесли? Не дураки же, должны понимать, что подобные словечки могут быть превратно поняты.

P.S. Современные танки вообще-то хорошо приспособлены к действиям во время атомной войны. 8-)

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 14:14

цитировать

цитата zmey-uj
Вы не представляете, сколько будет народу, для начала, уверенного, что если знает, то может изменить...

И МОЖЕТ. Если конечно "тетя" не превратилась в "робота"

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 14:19

цитировать

Seidhe А вот вы поняли что там произошло? Она робот или все таки нет? Если нет... Какой же матерью надо быть чтобы родить?

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 14:35

цитировать

цитата Vidoc_
Неужели Полковники и взаправду такие ?

Нет, конечно. Это идиоты все такие.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

6 февраля 2017 г. 14:46

цитировать

цитата Terminator
Нет, конечно. Это идиоты все такие.

Так вояки в любом фильме тупые... Вспомните того же Бондарчука ,новый фильм.

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 14:51

цитировать

цитата просточитатель
Seidhe А вот вы поняли что там произошло? Она робот или все таки нет? Если нет... Какой же матерью надо быть чтобы родить?

Она не робот. Она Зомби ;-)

Это если сознание рассматривать как эпифеномен. Тогда все вполне логично, хотя и менее логично, чем в книге.

Если же мы верим в метафизическую "свободную волю", тогда нелогично. Например можно предположить, что, хотя она и видит будущее, но все равно надеется, что авось пронесет :-)

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 15:22

цитировать

цитата tarnoga
все равно надеется, что авось пронесет

Нет, она уже не может надеяться. У нее в мозгах инопланетный язык, который, по Сепиру-Уорфу, изменил ее мышление как таковое. Теперь, наоборот, она поступает только так, чтобы состоялось то будущее, которое она видит. Она полностью детерминирована будущим. Как и ктулхулоиды, которые прилетели на землю и терпеливо выслушивали людской лепет, — у них все расписано на три тысячи лет вперед.

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

6 февраля 2017 г. 15:30

цитировать

Так. Вы как хотите, а я вечером перечитаю "Историю твоей жизни" :-)))

Очень уж мнения разнятся, а повесть я читал всё-таки давно.

философ

6 февраля 2017 г. 15:52

цитировать

цитата Zangezi
Нет, она уже не может надеяться. У нее в мозгах инопланетный язык, который, по Сепиру-Уорфу, изменил ее мышление как таковое. Теперь, наоборот, она поступает только так, чтобы состоялось то будущее, которое она видит. Она полностью детерминирована будущим. Как и ктулхулоиды, которые прилетели на землю и терпеливо выслушивали людской лепет, — у них все расписано на три тысячи лет вперед.

Если так. правы были китайцы. Бомбой их бомбой.

–––
Чтение-Сила

миротворец

6 февраля 2017 г. 16:11

цитировать

Помоему фильм вышел затянутый — надо было делать короткометражку
И вообще, если пришельцы нашли способ\технологию к нам припереться ,почему у них не хватило ума самим найти способ общения

философ

6 февраля 2017 г. 16:35

цитировать

цитата Zangezi
Нет, она уже не может надеяться. У нее в мозгах инопланетный язык, который, по Сепиру-Уорфу, изменил ее мышление как таковое. Теперь, наоборот, она поступает только так, чтобы состоялось то будущее, которое она видит. Она полностью детерминирована будущим. Как и ктулхулоиды, которые прилетели на землю и терпеливо выслушивали людской лепет, — у них все расписано на три тысячи лет вперед.

Я именно так и написал — либо она детерминированный зомби (что логично), либо не смотря ни на что есть чудесная метафизическая свобода воли (что предлагается нам в фильме)
Заметьте — в фильме ее сознание не поменялось, "Я" никуда не исчезло. Гипотеза Сепира-Уорфа в фильме упомянута, но она там не играет.

философ

6 февраля 2017 г. 16:46

цитировать

К тому же эпифеноменальное сознание может думать себе все что угодно, решение-то принимаю другие структуры :-)

А оно уже постфактум придумает почему она собирается родить, если знает то, что знает и т.д.

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 16:56

цитировать

цитата tarnoga
"Я" никуда не исчезло. Гипотеза Сепира-Уорфа в фильме упомянута, но она там не играет.

Почему Я должно куда-то исчезнуть? Гипотеза Сепира-Уорфа совсем не об исчезновении Я )))
Как раз в фильме эта гипотеза отлично работает. Что и подтверждено рождением ребенка, который обязан был родиться, чтобы у матери были видения в прошлом.

цитата
что есть чудесная метафизическая свобода воли (что предлагается нам в фильме)

Фильм-то смотрели? Там именно полный детерминизм. Будущее полностью определяет прошлое.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 17:10

цитировать

цитата Zangezi
Почему Я должно куда-то исчезнуть? Гипотеза Сепира-Уорфа совсем не об исчезновении Я )))

В данном случае именно об этом

цитата Zangezi
Будущее полностью определяет прошлое.

Оригинальный детерминизм :-)

гранд-мастер

6 февраля 2017 г. 17:59

цитировать

цитата tarnoga
В данном случае именно об этом

Нет. В фильме однозначно сказано: язык определяет мышление. Особенный язык ктулхулоидов позволяет им видеть время не как движущуюся точку сейчас, а как некий протяженный континуум. Героиня выучила этот язык и ее мышление изменилось соответственно. Ни о каком исчезновении Я и близко речи не шло. Вы Уоттса перечитали 8-)

цитата tarnoga
Оригинальный детерминизм

Нормальный. Для неразумных существ и материи прошлое определяет будущее. Для разумных, видящих будущее существ будущее — прошлое. Потому они и летают меж звездами и повелевают гравитацией.

–––
Aut liberi aut libri

философ

6 февраля 2017 г. 18:14

цитировать

цитата Zangezi

Фильм-то смотрели? Там именно полный детерминизм. Будущее полностью определяет прошлое.

Детермизм. Да куча фантастики которой я верю. но это либо НЕВОЗМОЖНОСТЬ изменения истории "упадет кирпич на голову" либо будущее прекрасно как в Девушке одуванчик. И зачем его менять? Либо НЕЗНАНИЕ будущего. Ступай к муравью и Из лучших побуждений. А тут?

–––
Чтение-Сила

философ

6 февраля 2017 г. 18:16

цитировать