Тема «Кто для Вас является писателем

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто для Вас является писателем - интеллектуалом?»

Кто для Вас является писателем - интеллектуалом?

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 июня 2017 г. 14:41

цитировать | [ ]

Veronika на 5 странице народ пытался для себя объяснить кто такой этот интеллектуал.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

гранд-мастер

3 июня 2017 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
А продвигать-то куда без подробного рассмотрения?)

Ну так в романе идеи достаточно подробно раскрываются через действия и картины. Если прикопаться, то и у Лема в Солярисе можно увидеть только ужастик.

цитата elninjo_3
так а сюжеты- то одинаковы. я о том и говорю.

Ну, многие сюжеты похожи. Например, аннотация "в книге отражен протест подрастающего поколения и трагически окончившийся поиск подростком своего пути" вполне не только ко многим романам 60-х, но и к "Колобку".

миротворец

3 июня 2017 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата elya
Если прикопаться, то и у Лема в Солярисе можно увидеть только ужастик.

Скорее уж НФ-триллер.
И убери всю лемовскую философию оставь просто разумный океан, то это уже будет не интеллектуальная фантастика. "Солярис" интеллектуальной фантастикой сделало именно то, что автор заложил положения и идеи о контакте с внеземным разумом. Задал вопрос: а что нас там ждёт?

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

гранд-мастер

4 июня 2017 г. 05:09

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
"Солярис" интеллектуальной фантастикой сделало именно то, что автор заложил положения и идеи о контакте с внеземным разумом. Задал вопрос: а что нас там ждёт?

так, можно сказать, почти вся НФ с космосом задается вопросом "что нас там ждет?" и у каждого писателя свои идеи.

цитата Evil Writer
И убери всю лемовскую философию оставь просто разумный океан, то это уже будет не интеллектуальная фантастика.

по-вашему, раз философию в книгу вставил, то уже интеллектуал? То-то с Винджем никак примириться не можете — технарь. А интеллектуалы-то разные бывают :-)

И с философией тоже не все ясно. Например, у Зинделла философией все романы пропитаны, а назвать его интеллектуалом у меня почему-то не получается.

гранд-мастер

4 июня 2017 г. 11:33

цитировать | [ ]

Множество писателей могут претендовать на то, чтобы считаться интеллектуалами, но для меня таким является лишь А.А. Зиновьев. Один из очень немногих писателей, способных рассматривать явления и проблемы в контексте множества плоскостей: нравственной, исторической, научной, эмоциональной, не склоняясь при этом в какую-либо одну. Ярый антисталинист, одновременно признающий величие сталинской эпохи, вынужденный диссидент-иммигрант на корню разнесший горбачёвскую "катастройку". Великий человек и мыслитель.

магистр

4 июня 2017 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата Rosin
но для меня таким является лишь А.А. Зиновьев.

Многие (да практически все) постперестроичные взгляды Зиновьева вызывают у меня когнитивный диссонанс, но его доперестроичные сатирические вещи читал когда-то с большим удовольствием, написаны они превосходным языком.

магистр

4 июня 2017 г. 12:52

цитировать | [ ]

Я наверное не очень верно для себя понимаю термин "интеллектуал", но для меня каждый второй автор из понравившихся — интеллектуал в высшей степени.
Лем, Тед Чан, Стругацкие, великие Хайнлайн, Бредбери, Азимов, Саймак, Дик, Херберт, Бестер, Желязны, Баллард, Воннегут, Кларк, Олдисс,
и Пинчон, Фаулз, Кобо Абэ, Булгаков, Майкл Каннингем, Кормак Маккарти, Оруэлл, Прист, Гамильтон, Роберт Уилсон, Уоттс, Уэллс, Эко...

Интеллектуалы ли великий Гоголь или Маркес например? Не уверен. Хотя что понимать под этим термином.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

гранд-мастер

4 июня 2017 г. 13:09

цитировать | [ ]

Писатель-интеллектуал — тот, кто не делает уступок ради того, чтобы быть более популярным у читателя, а если и делает, то вместе с тем всё равно поднимает читателя на более высокий уровень понимания. Фрэнк Герберт, Стругацкие, Ефремов, Лем...

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

4 июня 2017 г. 16:45

цитировать | [ ]

Исключительно чуйкой могу определить, подходит ли к писателю бирка "интеллектуал" или нет. Как-то ясно сформулировать не получается. Например, Лем и Дик для меня — безусловно интеллектуалы, а Брэдбери и Саймак — скорее нет. Желязны — в ранних своих вещах, таких как "Творец снов" (по содержанию) или "Созданиях света и тьмы" (по форме), но уж точно не в "Амбере". Суэнвика, Чана и Уоттса могу назвать интеллектуалами, а вот насчёт Винджа уже есть сомнения, несмотря на всю любовь к его творчеству, и почему так — не могу объяснить.

Ну, естественно, Борхес, Эко, Гессе из "реалистов".

философ

4 июня 2017 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата elya
сделала интересное наблюдение: современных, можно сказать, нет

Шмараков.

философ

4 июня 2017 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
Писатель-интеллектуал — тот, кто не делает уступок

Чтобы наклеить ярлык "писатель-интеллектуал" надо, чтобы он писал свои вещи интеллектом в первую очередь, а во вторую, к интеллекту читающего обращаясь. И это должно быть его главным характеризующим признаком.
Поэтому ребусники, хоть математические, хоть сторонники классического детектива — интеллектуалы, а тонкие психологи (Грин, Брэдбери, Кинг, Коваль) нет.
Поэтому Уоттс и Пелевин интеллектуалы, а Лем, который писал по-всякому, больше, чем интеллектуал. Он титан, если не гений. Как и Толкин.
Дик? Обращался, в основном, к эмпатии, какой из него интеллектуал.
Стилисты не интеллектуалы, каким бы умом и эрудицией (Гибсон, Гейман, ранний Покровский) не светились их тексты. Зато Дукай, Стерлинг интеллектуалы вполне.

миродержец

4 июня 2017 г. 23:01

цитировать | [ ]

ааа иии можно в шапку темы выносить. Не убавить не прибавить, рпзае что примеов побольше накидать, вроде того что назвать космологические эксперименты на кончике пера, в жанре ли hard sf ишюли в каком-то гуманитарно-фэнтэзийном как один из примеров игр разума имеющий непосредственное отношение к поофилю фантлаба. Но на самом деле примеров много больше.

PS. Брэдбери не интеллектуал, он волшебник.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

4 июня 2017 г. 23:13

цитировать | [ ]

Нортон Коммандер Не нравится мне ваше определение про уступки. По вашему если писатель делает какие -то уступки, становясь на почву популяризаторства, чтобы его книгу, замешанную на весьма непростых идеях поняли больше людей, он уже не интеллектуал? Да тот же Гессе в этом плане никак не бескомпромиссен.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

4 июня 2017 г. 23:47

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
По вашему если писатель делает какие -то уступки, становясь на почву популяризаторства, чтобы его книгу, замешанную на весьма непростых идеях поняли больше людей, он уже не интеллектуал?

Нет, всё-таки задача заинтересовать читателя может иметь место, но на первом плане у писателя-интеллектуала его интеллектуальные конструкции, а не приключения.

миротворец

5 июня 2017 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
PS. Брэдбери не интеллектуал, он волшебник.

Плюсую.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

гранд-мастер

5 июня 2017 г. 05:16

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Чтобы наклеить ярлык "писатель-интеллектуал" надо, чтобы он писал свои вещи интеллектом в первую очередь, а во вторую, к интеллекту читающего обращаясь.

Не шибко поняла, почему именно к интеллекту обращаясь. По-моему, к чувствам, как уже писала выше — для интеллектуальности книге нужна некоторая отстраненность авторского взгляда. То есть произведение для автора служит оберткой его идей. А если эта обертка к тому же красивая и представляет ценность сама по себе, как у Винджа, то это очень приятный бонус. Хотя может скрыть тот факт, что автор все-таки интеллектуал. Надо посмотреть через двадцать лет, куда Уоттса будут определять :-)))

P.S. А вот Шмараков, видать, чистый интеллектуал. Несколько раз пыталась в "Овидия" зайти и задремывала уже на первых страницах, и по отзывам не я одна такая.

миродержец

5 июня 2017 г. 08:02

цитировать | [ ]

Валерий Вотрин — интеллектуал, однозначно. Составляющая "от ума" в его прозе довольно сильная, но и сердца хватает тоже. 8-)

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

5 июня 2017 г. 09:22

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Чтобы наклеить ярлык "писатель-интеллектуал" надо, чтобы он писал свои вещи интеллектом в первую очередь, а во вторую, к интеллекту читающего обращаясь. И это должно быть его главным характеризующим признаком.

А если целевая аудитория этого писателя ПТУшники и домохозяйки без ВУ? Ведь и на их "интеллект" можно ориентироваться... :-)))

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

5 июня 2017 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата Папаша Паша
А если целевая аудитория этого писателя ПТУшники и домохозяйки без ВУ

Если они подрабатывали кочегаркой и тусовались где-нибудь в Ленинградском рок-клубе, можно было и ориентироваться. ;-)

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

5 июня 2017 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата Иммобилус
можно было и ориентироваться

Я немного не о том. Проблема с любым определением интеллектуальности писателя упирается именно что либо в ЦУ, что в интеллект оценивающего — то есть непременно необъективность и вкусовщина получается (что и в названии темы отражено). :-)