Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 июля 2010 г. 18:44

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Последние делают постоянные реверансы церкви. Заверяют в полной преданности и почтении.

Требование рынка.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

8 июля 2010 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Это любимое у фоменки: "как мы уже видели", "как мы доказали".

Наращивают "мясо" на свою версию :-)

Но во многом логичны.

философ

8 июля 2010 г. 18:51

цитировать | [ ]

Нетоварищ Гай Саллюстий Крисп (спасибо ameshavkin за замечание), ставленник Гая Юлия Цезаря, который при нем воровал-убивал, граждан грабил и проч.. После убийства Цезаря занялся литературной деятельностью, в первую очередь очерками по современной ему истории. Его самый часто цитируемый труд "О заговоре Катилины" — наглядная иллюстрация того, что значит "правильно рассказать". Заговор по захвату власти в Риме провалился, покушения на Марка Тулиевича Цицерона не удались, Катилину загнали в чисто поле и там вместе с кучкой сторонников положили в бою. Спрашивается — при чем здесь Цезарь?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

авторитет

8 июля 2010 г. 19:06

цитировать | [ ]

цитата
Нетоварищ Гай Саллюстий Крисп (спасибо ameshavkin за замечание), ставленник Гая Юлия Цезаря, который при нем воровал-убивал, граждан грабил и проч.. После убийства Цезаря занялся литературной деятельностью, в первую очередь очерками по современной ему истории. Его самый часто цитируемый труд "О заговоре Катилины" — наглядная иллюстрация того, что значит "правильно рассказать". Заговор по захвату власти в Риме провалился, покушения на Марка Тулиевича Цицерона не удались, Катилину загнали в чисто поле и там вместе с кучкой сторонников положили в бою. Спрашивается — при чем здесь Цезарь?

Не было ни Криспа, ни Цезаря, ни Каталины, ни Цицерона :-)))

активист

8 июля 2010 г. 19:18

цитировать | [ ]

История существует не в одном единственном варианте © ;-)

активист

8 июля 2010 г. 20:06

цитировать | [ ]

Не читал...

философ

8 июля 2010 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата cat_ruadh
Как к ней относиться? Как к затянувшейся мистификации, удачно вписавшейся во время и место

Как к показателю слабости основной исторической науки.
Как вы знаете, по легенде на стене лаборатории в Кембридже Капица в свое вермя заказал вырезать лик Резерфорда-крокодила http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ru... . Когда Резерфорд спросил, к чему это, Капица ответил, что это крокодил науки, который вечно устремлен только вперед, поглощая все на своем пути. Резерфорд заметил, что Капица считает его ослом, а не крокодилом, если думает, что он не знает, как Капица называет его за глаза. Но вернемся к словам мудрейшего Петра Леонидовича Капицы. Наука 20го века действительно уподобилась крокодилу, бегущему в одном направлении, не способному остановиться и сказать "мы не знаем, с чем мы имеем дело." Дитя Церки, ортодоксальная наука несет на себе весь груз догматизма матери, ее породившей. И вот возникает проблема — оказывается, что догмы науки ничуть не надежнее, чем догмы религии и в них огромное количество дыр, в некоторые из которых может пройти бронепоезд.
Частью таких наиболее крупных "дыр" и пользуются авторы "Новой хронологии".
Притом что критики их обречены на провал. От Церкви наука так же приобрела стойкую непогрешимость своих суждений (если целый день возить ученого мордой по катастрофам в следствие ошибочных предположений, он утрется, облизнется и скажет, что это все в прошлом). И хотя неправота науки в часностях не доказывает правоту "Новой хронологии" в целом, толстолобость спорщиков играет на руку последним.

Поэтому можно относиться к "Новой хронологии" как к энтакой "Забавной Библии" нашего времени, не более того.

философ

8 июля 2010 г. 22:22

цитировать | [ ]

Не читал, но осуждаю! : )

Их нужно на Фантлаб добавить, как научных фантастов. :cool!:

–––
В начале было Слово...

авторитет

8 июля 2010 г. 22:36

цитировать | [ ]

Это начиналось как научная фантастика, потом стало ненаучной, потом фэнтези...

авторитет

8 июля 2010 г. 22:42

цитировать | [ ]

Когда-то мне на форуме какого-то православного прихода попался чудесный диалог на тему, которым мое отношение полностью исчерпывается (цитирую как запомнила, близко к тексту):

Посетитель: Почему РПЦ не борется с учением Фоменко?
Диакон: Церковь не борется с больными людьми, она им помогает.

:)

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

философ

8 июля 2010 г. 22:57

цитировать | [ ]

Главным, в данном апокрифе, является вовсе не трактовка исторических событий, на истинности которой, кстати, авторы вовсе и не настаивают. Да оно и понятно почему, ведь основной лейтмотив сего труда — нам достоверно ничего не известно что было 500 или тем более 1000 лет назад, слишком скудны и сомнительны источники из которых можно было бы извлечь правду происходившего тогда. История — это не наука. Она как астрология оперирует понятием — интерпритация. А историки, для которых это хлеб, никогда не признают, что занимаются придумыванием минувшей реальности. К тому же история уже давно, если не всегда, состояла на службе у политики, а конъюктурность последней отрицать не разумно. И эта сакраментальная фраза:"Испокон веков..." — главное оружие в политических игрищах и по сей день.
И пусть себе каждый признается честно — много ли он сам, лично, читал и видел подлинных документов подтверждающих правоту официальной трактовки Истории. Я думаю практически никто из тех кто здесь прикалывается над этими смешными дядями. Так почему вы верите учебникам истории? Не зомбирование ли это?

–––
"Любите любовь" (с).

миротворец

8 июля 2010 г. 22:59

цитировать | [ ]

Никак не отношусь -- я с ней незнаком.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

активист

8 июля 2010 г. 23:11

цитировать | [ ]

Замечательная научная фантастика. Непонятно только, почему её продают в отделе "История"?

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

философ

8 июля 2010 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата flex
Так почему вы верите учебникам истории? Не зомбирование ли это?

Конечно, зомбирование. А для чего еще историю в школе учить то? Какой в ней смысл, за исключением "эффекта первичности", вложенного в голову несмышленного, не обладающего способностью к критике ребенка? Только доказать — мы правы!

магистр

8 июля 2010 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата koolamesa
Замечательная научная фантастика. Непонятно только, почему её продают в отделе "История"?

Ну не знаю насколько замечательная и насколько научная... >:-|

Удивительно, как постепенно начинает зашкаливать бредометр. В процессе постепенного чтения люди настолько проникаются "идеями", что к середине послушно глотают все, что автор преподносит, но попробуйте оценить некоторые "сенсации" в отрыве от вступления:
-Иисус Христос жил в 13 веке и был никто иной, как русский князь
-Александ Невский и хан Батый одно и то же лицо
-Дмитрий Донской и Тохтамых один и тот же персонаж.
-Китай — это Россия

Но ладно древняя история, но когда "автор" пытается переиначить относительно неданюю историю — времена Ивана Грозного, Петра первого.... тут уж извините, "я .... , дорогая редакция".
Поражает и число сторонников "хронологии" и их доводы: "Вам промыли мозги! Вот почитайте". Или:"если интересуетесь историей и разбираетесь в математике, почитайте" .... интересуюсь. Разбираюсь. Могу доказать что 2*2=5 полдюжиной способов(все опровержимы при определенном уровне мат. образования). Опровержимы и математические доводы Фоменко, но он, будучи кандидатом тех наук, знает побольше способов доказать что вес слона равен весу мухи, а 300 лет до н.э. это на самом деле 1200 год н.э. Но всё это, повторюсь, легко опровержимо при определенных знаниях математики и истории

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

активист

8 июля 2010 г. 23:35

цитировать | [ ]

цитата тихий омут
Ну не знаю насколько замечательная и насколько научная...

Очень замечательная и предельно научная. Фантастика.

магистр

8 июля 2010 г. 23:39

цитировать | [ ]

цитата grigoriy
Для того , чтобы нам-неучам (это я про себя) оценивать НХ, надо послушать противников, сторонников и оценить , кто убедительнее.

убедительнее — это тот кто более упертый(а то и твердолобый) и громче кричит (вспоминая Задорнова-Гордона). Вы меня извините, но такой подход я оставлю вам 8-)

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

миродержец

8 июля 2010 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата grigoriy
Прочитал начало статьи академика Зализняка. Он говорит "Профессиональных историков, филологов и лингвистов не нужно убеждать в неприемлемости построений А. Т. Ф. Мне не доводилось встречать в их среде его поклонников". Мне кажется, что то ответ на вопрос о научности НХ

Ну, помнится теорию Дарвина тоже не сразу приняли)
А по сабжу — ну не понимаю, откуда столько агрессии. Каждая научная теория имеет право на жизнь. Тем более — альтернативная. Тем более — такая скандальная, и способная увлечь человека такой наукой, как история.
Человек вдумчивый — не ограничится только одной точкой зрения, и наверняка захочет прочитать и труды оппонентов. Вот уже и польза...

магистр

8 июля 2010 г. 23:47

цитировать | [ ]

цитата mastino
Каждая научная теория имеет право на жизнь.

Научная ли? $%-\$

А вообще, вопрос не совсем по теме, но серьезно. Где грань между теорией, гипотезой и безумной идеей. Есть ли академические определения каждого термина и как отличить одно от другого? Есть разбирающиеся в вопросе?

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

гранд-мастер

8 июля 2010 г. 23:54

цитировать | [ ]

цитата mastino
Каждая научная теория имеет право на жизнь. Тем более — альтернативная. Тем более — такая скандальная, и способная увлечь человека такой наукой, как история.

Человек вдумчивый — не ограничится только одной точкой зрения, и наверняка захочет прочитать и труды оппонентов. Вот уже и польза...

Совершенно с Вами согласен :beer:

В своё время с пеной у рта критиковали романы Пикуля (справедливости ради — есть за что). Но скольким же гражданам СэСэСэРии он привил интерес и любовь к дореволюционной истории, о которой, как оказалось, мы тогда порядком подзабыли и не очень стремились вспоминать.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

Страницы: 1 2 3 4 5...50 51 52 🔍 поиск