Виктор Шендерович

Страница новости «Виктор Шендерович» от 2017-03-21 03:00:25 Подсказка book'ашки


 на сайте  21 марта 2017 г. 03:00 

Виктор Шендерович

Составлена библиография российского писателя и публициста Виктора Анатольевича Шендеровича.

В 1991 году вышли сразу две его книги «Цветы для профессора Плейшнера» и «Семечки». С тех пор книги издаются практически ежегодно.

Довольно часто использует в своих миниатюрах и пьесах различные мифологические, сказочные и фантастические сюжеты. К профильным для сайта можно отнести следующие произведения: рассказы «Информация к размышлению» (альтернативная история Штирлица в стране победившего тысячелетнего Рейха), «Человек с плаката» (фигура с плаката отправляется по городу в поисках смысла жизни), «Подлинные записки Фомы Обойного» (рассказ о жизни тараканов и их борьбе с узурпатором Семеновым); повесть «Соло на флейте» (о таинственном пациенте психиатрической лечебницы, родившемся недалеко от космодрома «Байконур»).

Составитель библиографии — badger.

разместила volga


  Комментарии посетителей
(2017-03-21) StasKr:

Фантлаб становится всё рукопожатее и рукопожатее. :-)))

 
(2017-03-21) Gourmand:

Интересно, спасибо. :beer:

 
(2017-03-21) Rosin:

Всё забываю, как правильно: матрас или матрац?;-)

 
(2017-03-21) Magnus:

Спасибо.

Некоторые его вещи переживут и его, и время.

"Когда уходить с корабля крысе, если она капитан?"

 
(2017-03-21) Almeg:

badger, спасибо!

Хорошая работа!

P/S Появился первый мышонок) Один товарищ плакал, кололся, но прочитал всего Шендеровича:-)))

 
(2017-03-21) arcanum:

Достойный человек. Именно, человек. Как автор не знаю, не читал. Но уверен, что пишет как минимум неплохо.

 
(2017-03-21) Сноу:

Достойный человек жене на пару с Лимоновым не изменяет. :-))) Ну, во всяком случае, достоинство, как совокупность высоких моральных качеств, это не предусматривает. :-)))

 
(2017-03-21) Славич:

Спасибо за библиографию.

 
(2017-03-21) iskender-leon:

Спасибо составителям. Достойный человек и хороший автор, хоть и не профильный.

 
(2017-03-21) mist:

лучшим ответом будет биография из противоположного лагеря

Задумаюсь, есть кандидатура, может нарисуется

 
(2017-03-21) Тимолеонт:

Несколько его цитат:

"Мне очень нравится эта девочка на коньках. Очень! Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии!" http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1255508-echo/

"Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации… Мы — ошибочно — полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему), в котором такое действительно невозможно, и вопим от возмущения.

Мы по инерции числим их оппонентами, а они — окружающая среда.

И сходные внешние признаки — типа наличия пары рук и ног, носа, очков, прописки и умения пользоваться айпадом — не должны отвлекать нас от этой суровой сути дела.

Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселев относятся к разным биологическим видам. Так получилось. Кто из них представляет первоначальный вариант человеческого проекта, а кто мутировал куда-то вбок, пускай разбираются антропологи с теологами, — к текущей диспозиции это отношения не имеет…

Мы должны предпринимать срочные меры для сохранения вида в неблагоприятных условиях. " http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1503754-echo/

 
(2017-03-21) Зинаида:

Спасибо за составление замечательного автора!

 
(2017-03-21) Farit:

Прилепин тут есть.

 
(2017-03-21) mist:

Farit, Ивакина Алексея — нет

 
(2017-03-21) lena_m:

Надо наставить автору заслуженных им оценок... :-)

 
(2017-03-21) Artifact HD:

Спасибо за отличную библиографию. Помнится у Шендеровича было несколько первоклассных фантастических произведений.

 
(2017-03-21) Karavaev:

О! Пир духа попёр в комментах.

Ребята, мир разнообразен и многоцветен. Он РАЗНЫЙ, и мнения у людей тоже разные.

Те, кто не признаёт за другим право иметь мнение, отличное от своего — по сути раб. Ибо только рабы имеют дело с единственным мнением — хозяйским.

Ну, зато мировосприятие сильно проще.

 
(2017-03-21) Сноу:

Мнение свое ты конечно иметь можешь, однако, опускаться до низких оскорблений всего и вся, от фигуристок до народа целиком... тю. А потом еще удивляемся реакции на страничку данного гражданина. :-))) В целом же, персонаж скорее комичен, нежели еще каков. Мало кому интересный вне аудитории Уха.

 
(2017-03-21) sdmbank:

Вот такие авторы — как лакмусовая бумажка. Обидно видеть среди отметившихся в комментах тех, кто читает такую же литературу, пишет отзывы, которые тебе нравятся и которых ты заочно считал, условно говоря, близкими себе по духу.

 
(2017-03-21) Karavaev:

"Мнение свое ты конечно иметь можешь, однако, опускаться до низких оскорблений всего и вся, от фигуристок до народа целиком... "

Дык у каждого своя дорога, каждый сам себе выбирает куда идти. И сам отвечает за свой выбор.

Я просто не вижу повода для столь яркой реакции. Можно подумать мир рухнул. В картину добавлен ещё один штрих и пусть каждый сам для себя решает — украшает он картину или наоборот. А требовать замазать его черной краской, ИМХО, не самый выигрышный вариант. И так уже выставки громим.

 
(2017-03-21) Сноу:

Karavaev, ну замазывание черной краской перебор, конечно. А так, не считая пикировок на тему запретных соседских отношений, ничего особенного, народ просто обозначил позиции :-))). Какого-нибудь Боброва или Березина закидали бы точно так же, но уже с другой стороны.

А так на сайте полно разного рода одиозных авторов, на всех ругаться здоровья не хватит. :beer:

 
(2017-03-21) suhan_ilich:

А у "Околоноля" ни одной оценки на сайте :)

 
(2017-03-21) Gourmand:

Слушайте, ну это смешно, в самом деле.

https://fantlab.ru/user80777/marks?sort=date&type=all

взял себе рейтинг набил, от балды расставив 1 и 2 всем произведениям Шендеровича.

Наиболее оценённый автор у него.

1. Виктор Шендерович 477

Безумие какое-то.

Забаньте alexis1273 хоть на сутки. Пусть все 477 произведений Шендеровича осмыслит, бедняга.

 
(2017-03-21) Сева1977:

Респект.

 
(2017-03-21) БЛИЗНЕЦ:

to Gourmand

В тот же вольер можно посадить и VIAcheslav. У VIAcheslav тоже сильно подгорает в области пятой точки из-за того, что открыли библиографию Шендеровича. У него это самый читаемый писатель, но саамы нелюбимый: 266 оценок и одни единицы. Бедняга, видимо, очень сильно мучился, пока все перечитал. :-)))

 
(2017-03-21) montakvir7511:

Хотел тоже наставить четыреста оценок, но потом понял, что жалко тратить пару часов жизни на оценивание подобной ерунды.

 
(2017-03-21) слОГ:

В правилах сайта четко сказано- непрочитанные произведения нельзя оценивать. А прочитать все произведения и поставить 1 — это тот еще мазохизм. Причем я  то убежден, что вряд ли найдутся даже среди поклонников автора, люди прочитавшие все.

А, если серьезно, в 90х Куклы и Бесплатный сыр были яркими программами, просто страна изменилась сильно, но яркое неприятие противников это неверная позиция. Для всех.

 
(2017-03-21) badger:

Какого-нибудь Боброва

Не знаю. Когда открывал несколько лет назад библиографию Глеба Боброва, такого пирдуха в комментах не припомню:-)Или речь о каком-то другом Боброве идет?

 
(2017-03-21) порубеж_ник:

??? Хотя если "фантастика — искусство воображения", то — м.б. Но очень-очень национальный литератор. Как Берды Кербабаев. Шолома Алейхума я не читал, поэтому с ним сравнивать не стану.

 
(2017-03-21) sikaraska:

"здесь красивая местность".

badger, спасибо.

 
(2017-03-21) Dentyst:

А, что такого? Тоже ведь автор...

 
(2017-03-21) Lartis:

Спасибо.

 
(2017-03-21) -Одиночка-:

Спасибо составителю! Не ожидал увидеть этого автора тут.

 
(2017-03-21) karlan:

Зачем трутся каменты?

 
(2017-03-22) asakuro:

Да, собственно, несколько человек VIAcheslav, alexis1273, nikn и blade73 поставили всем произведениям Шендеровича одни единицы. Налицо нарушение правил. Админам нужно что-то срочно делать.

 
(2017-03-22) Farit:

Наверное, ребята считают, что ведут борьбу. С кем-то и за что-то.

 
(2017-03-22) sdmbank:

https://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic9311page92 — почитайте, начиная с моего вчерашнего сообщения. В общем, куратор отзывов Gelena взяла на контроль ситуацию с накруткой. Будем ждать, что выйдет

 
(2017-03-22) nikn:

Авторам биографии спасибо за напоминание, я нашел и выбросил книги данного автора, прочтение которого у меня кроме брезгливости ничего не вызвало. Считаю себя в праве выразить свое отношение в оценках. Слежка некоторыми борцами "за справедливость" за действиями других пользователей считаю низким и позорным для сайта фактом.

 
(2017-03-22) Mezeh:

Собственно это не только с Шендеровичем. Один клиент например видимо преодолевая страшное отвращение прочитал всего Мартина. Но насчет лакмусовой бумажки выше было сказано точно. ;-)

 
(2017-03-22) Gourmand:

to nikn:

Это не слежка, это обычное любопытство. Ваши любимые авторы: Виктор Шендерович, Хорхе Луис Борхес и Рэй Брэдбери. Прекрасная смесь, зачем же её скрывать? :-D

 
(2017-03-22) pavel-lob:

О, как сплющило сообщество Фантлаба, цирк прямо. Шендеровича не читал, но теперь точно ознакомлюсь, невзирая на рейтинги.

Политическая озабоченность автора не повод частоколом его огораживать.

И бороться с огульным выставлением оценок как-то надо, вот это — настоящий позор для сайта.

 
(2017-03-22) igor_sch:

Категорически против.

 
(2017-03-22) StasKr:

> Политическая озабоченность автора не повод частоколом его огораживать.

Те кто открыли библиографию Краснова с вами, безусловно, согласятся.

 
(2017-03-22) montakvir7511:

Mezeh, стесняюсь спросить, а вы 15 томов Дмитрия Емца, которым единицы повыставляли, или Савицкого куча с той же оценкой, тоже читали мужественно, преодолевая отвращение? Нет ли здесь предвзятости? Либо же одну книгу прочитали и огульно остальным колы впаяли?

 
(2017-03-22) montakvir7511:

Gourmand, и у вас спрошу. Вы тоже, сдерживая спазмы, продирались сквозь почти сотню рассказов Чехова, которые оценили на 3-4 (априори — очень плохо)? Зачем читали столько, если видно, что автор не нравится? А, может, и не читали вовсе, а понаставили после прочтения пары рассказов?

 
(2017-03-22) Mezeh:

montakvir7511 Оценка циклу про Таню Гроттер высталена за плагиат. Я прочитал из него достаточно, чтобы прийти к выводу, что это именно плагиат, а не пародия. Прочие произведения Емца я не оценивал.

 
(2017-03-22) montakvir7511:

Mezeh, читали то зачем, если единицы одни? Мучались морально, но жевали? Или прочитали одну книгу, а остальным тупо колы "за плагиат". Прочитал достаточно — крайне размытое определение. Кажется, вы наставили оценок непрочитанным произведениям, что запрещено правилами. Возьму с вас пример, сообщу куратору об этом.

 
(2017-03-22) Gourmand:

to montakvir7511:

Безусловно, я читал Чехова. Полное собрание. По годам. Добрался до середины пока. Ну, какие-то на 3 и 4, какие-то на 9 и 10. Нет, это не "априори очень плохо". Это вообще не априори, а апостериори. :) Тоже с Зощенко, можете проверить. Два моих любимых писателя. Два учителя, можно сказать.

Понимаете, я пока не готов к поздней прозе Чехова. Морально не готов. Я пишу в юмористическом жанре, сатирическом, но не таком едком, не таком глубоком, как у позднего Чехова. Чехонте, Человек без селезёнки — вот мой образец пока. Тоже с Зощенко. Последние крупные вещи его не готов прочесть.

Булычёв, да. Тоже мой фаворит среди рассказчиков. Немного другой, чем первые два, и не такой, как Лукин, скажем, но все они для меня любопытны с профессиональной, писательской точки зрения.

Поэтому и читаю. Оцениваю. Изучаю. Перенимаю опыт.

Надеюсь, удовлетворил ваше любопытство. Если что — обращайтесь. :-)

 
(2017-03-22) Mezeh:

to montakvir7511:

Если полагаете, что есть нарушение — пишите. Еще раз, все произведения цикла, основанного на плагиате, заслуживают только 1. У плагиата нет своих достоинств, они украдены.

 
(2017-03-22) Нортон Коммандер:

У ВРАТ

ДУША. Где это я?

АРХАНГЕЛ. В раю.

ДУША. А почему колючая проволока?

АРХАНГЕЛ. Разговорчики в раю!

Занавес

(В. Шендерович)

 
(2017-03-22) montakvir7511:

Mezeh, да не, я стучать не приучен.

 
(2017-03-22) montakvir7511:

Gourmand, сейчас любой из тех, кого вы обвиняете в лживых оценках, напишет здесь, что "пока не готов к прозе Шендеровича". Оттого и оценки такие.  И будет прав, кстати, ибо это непроверяемо, кроме как через отзывы.

 
(2017-03-22) Gourmand:

"пока не готов к прозе Шендеровича". — вы не поняли.

Не готов, потому у меня НЕТ оценок позднего Чехова. НЕТ их.

Не готов = не читал = нет оценки.

Какие "такие" могут быть оценки, если человек произведение не читал? Оценки на фантлабе только для тех, кто прочёл. Точка.

 
(2017-03-22) Mezeh:

2 montakvir7511:

Неправда, речь идет о четверых выставивших оценку 1 всем или почти всем произведениям одного автора. Написанным в разных жанрах, подавляющее большинство которых они явно не читали. Плюс такое колличество оценок — более 400 в каждом случае — это еще и откровенное накручивание собственного рейтинга.

 
(2017-03-22) SHONN:

Спасибо за библиографию. На тех, кто пишет о нем всякую чушь смотреть смешно.

 
(2017-03-22) Farit:

montakvir7511, объясните, почему вы считаете возможным ставить оценки за произведения, которое человеком не прочитано, только на основании политической позиции автора?

Есть регламент сайта, который это прямо запрещает. Есть здравый смысл, который говорит, что ни один не будет читать сотню и более произведений, которые оценить потом на единицу. По моему все прозрачно — какие могут быть аргументы против, изложите их?

 
(2017-03-22) DGOBLEK:

Фантлабу спасибо за автора!

 
(2017-03-22) sham:

мне грустно смотреть на тонны комментариев:

а) т.к. люди не отличают литературное творчество автора от его политических взглядов.

б) куча комментаторов готова отметиться своим "фи" под биографией Шендеровича, но под биографиями Гилмана, Харионова, Леббона (открыты в этом месяце) в разы меньше "лайков", чем под Шендоровичем... для сайта любетелей фантастики это по меньшей мере "странно"...

вы же на сайте Фанталаба, а не сайте ОИ... у Шендеровича есть фантастика в творчестве, вот его библиографию открыли...

его повесть даже в Полдне Б. Стругцкого публиковали... о чем вообще спор и метания?... о творчестве или о политике? я думал, что мы на литературном сайте, а оказывается здесь другие критерии и мерила... унылое зрелище...

 
(2017-03-22) Farit:

sham

Есть люди, которые не могут — в принципе не могут — абстрагироваться от политики. Весь Фантлаб они, надеюсь, не олицетворяют.

 
(2017-03-22) unit k13:

> не могут ... абстрагироваться от политики

политика здесь не причём. Це люди в клетке, и — да, они не могут

 
(2017-03-22) george1109:

Истерика по поводу Шендеровича? Афигенно! То  есть, нормально)))

Библиография на ФБ? Здорово.

Четыре сотни "колов", выставленных кем-то? Пусть.

А вот призывы "зачистить" таких оценщиков — не поддерживаю. Даже, категорически против.

Почему? Потому что, имеют, думаю, право. На то и честный, надеюсь, ресурс. Честный, в смысле, что оставляет каждому право решать ЗА СЕБЯ. И не идет на поводу у КОГО-ТО.

Последнее. Предупреждая любые изыски: политически Шендерович для меня гад редкостный; то, что прочитал у него в свободном доступе оценил в диапазоне от 2 до 7.

 
(2017-03-23) mist:

Пусть по другому поводу, но так же любят только Петухова.:-)

 
(2017-03-23) ФАНТОМ:

всем неравнодушным с обеих сторон теперь можно отметиться в опросе http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic10263page1

 
(2017-03-23) Veronika:

Да ладно, на сайте скоро не то что Шендеровича — Донцову откроют.

От творчества сего автора тихо дистанцируюсь. Но раз есть другая сторона (Прилепин, Ф.Березин) — что ж, пусть будет и Шендерович, он же кому-то на сайте нужен:-))).  Но пусть Ивакина тоже откроют!

 

  Ваш комментарий
Ваше имя:
Смайлики:         Дополнительные смайлики
Комментарий:
доступно после регистрации —>
⇑ Наверх