В небольшой городок приезжает странный доктор с трёмя младенцами. Близняшками. Кто их мать — незвестно...

Итак, можно было бы сказать, что книга о клонировании и сопровождающих это явление морально-психологических проблемах. Но боюсь, что это не так. Дело в том, что абсолютно все персонажи, принимающие хоть какое-либо участие в клонировании, представлены в книге, как люди психически ненормальные и совершающие неадекватные поступки. Возможно, это способ, каким автор пытается высказать своё негативное отношение к данному виду исследований, но в таком случае книга является своеобразной, не совсем корректной, манипуляцией. Будьте против клонирования, так как все, кто этим занимается — психопаты. Это что ли автор хотел сказать своей книгой?

Поэтому, вероятно, произведение стоит рассматривать совершенно в другом ключе. Здесь речь идёт лишь об одиночестве и социопатии. Книга очень близка с такими вещами, как «Парфюмер», «Коллекционер». О том, что может случится, когда человека доброго, порядочного и талантливого общество постоянно отвергает. О том, как мы сами творим монстров среди нас. А клонирование? Эта тема не основная. Это просто очень яркий фон, на котором корчится бедная и несчастная личность главного героя.

Интересно. Интригующе. Непредсказуемо. Волнующе... Одним словом вы поняли. В когорте развлекательных и одноразовых книг эта почти идеальна. Есть за кого попереживать, да и голову поломать над вопросами кто есть кто можно. Нет лишних описаний и провисаний сюжета. Так что удовольствие почти гарантировано. Но есть один недостаток: ну не логично! Кто дочитал до конца, поймёт о чём я. Подобное преступление просто практически неосуществимо. Абсолютно невозможно, чтоб никто ни разу ничего не заподозрил за столько лет. С логикой у данного автора вообще постоянные проблемы. Кто читал также его «Дьявольскую рулетку», думаю, согласится.

У человека может быть очень бурная фантазия и он может придумать вполне оригинальный фантастический мир. Сие, безусловно, похвально, но... Но только из-за этого он не становится писателем. Надо УМЕТЬ писать. Именно писать, то есть владеть своеобразным искусством вербального рисованя. А тут мы имеем вполне занимательную картину мира будущего, но сталкиваемся с абсолютной неспособностью донести это до читателя. Сел-встал-пошёл-трахнулся-убил-умер. Всё! Больше никаких литературных приёмов. Автор не способен сделать описание интересным, подготовить читателя к какому-то сюжетному повороту и создать напряжение. Когда в повествовани происходит что-то из ряда вон выходящие и экстраординарное, то это событие описываеся так же банально, как посещение сортира.

Очень-очень жаль, что подобные произведения в наше время вообще считаются литературой. Это, к сожалению, просто набор идей и слов.

Реальный плагиат истории А. Кристи «10 негритят», правда переиначенный на современный лад, несколько «оманьяченый» и опошлённый. Не знаю, существует ли человек, который не догадался бы ещё в начале о развязке. Автор, думаю, вполне осознал предсказуемость собственного сюжета, поэтому решил вытащить в конце дополнительный скелет из шкафа главного героя, что может и вызвало у читателя приятное удивление, но отнюдь не спасло книгу от статуса «тоска зелёная». Основная проблема произведения: неумелая прорисовка персонажей — они не вызывают ни сочувствия, ни неприязни. Как результат — мне было всё равно, кто будет следущей жертвой. К тому же в подобных историях очень важно нагнать атмосферу всеобщего ужаса. А тут получается: людей преследует психопат-убийца, а они ведут себя, как на отдыхе в отеле. Так что скучно и пресно. Знаю, что эта книга выходила с ярлычком «книга года». Если ЭТО книга года, то каковы же остальные???!!! Или господа рекламщики уже совсем совесть потеряли?

Кто бы что ни говорил я отказываюсь видеть в этой книге фантастику. По-моему, автор в конце всё достаточно аргументировано объяснил. Хотя именно ТАКОГО объяснения я не ожидал. Неплохой и неожиданный сюжетный вираж, за что честь ему и хвала. Но всё же не могу понять почему подавляющее большинство читателей склонилось именно к фантастической, а не к реалистической версии.

Согласен, что книга добрая, любопытная и загадочная. Но всё же не понравилось. Я долго не мог сообразить, что с этим произведением не так. Вроде всё как надо: смпатяга-герой, тайна, психо-дурдомовская атрибутика... А всё равно не то. А потом понял: она НЕНАСТОЯЩАЯ. Проблемы с коими сталкиваются герои какие-то детские. А психбольница описана ну точно, как детский садик «Солнышко». Думаю поэтому многие и восприняли это, как фантастику. Из-за этой искусственной атмосферы все подсознательно и настроились на сказочный лад. А история ведь на самом деле очень грустная.

Очень трудно оценивать литературу, относящуюся к контркультуре. То, что для обычного произведения плохо — тут шик да блеск и наоборот. Эта книга есть то что она есть — так как традиционно считается автобиографической. Естественно, не стоит воспринимать за чистую монету все эти гадания на фекалиях и мастурбатории. Думаю эпатажный автор напридумывал сие лишь для вящей скандальности. Как по-мне, то книга ни о чём. Кто любит всяческие эскапады — тот прочитает с удовольствием. Скандал ради скандала: не больше не меньше. Что меня неприятно поразило, то это подача абсолютно банального финала, как нечто из ряда вон. Не верю, что есть хоть один читатель, кто не догадался в чём тут дело. Однако Берроуз подаёт это так, якобы открывает нам величайшую тайну. Данный автор достаточно талантлив, поэтому ему вдвойне непристало пользоваться такими дешевыми трюками.

Вижу очень много негативных впечатлений и отзывов. Категорически не согласен.

Конечно, ожидающим жесткого ужаса с мясокишечными элементами или мистики сквозящей с каждой второй страницы не понравится. Но не из-за того, что книга плоха, а потому что это не то, что вы ожидали. Но, если вы любите истории про психбольницы, вам по вкусу ненавязчивый саспенс и лёгкая загадочность плюс неожиданная (возможно, двузначная — тут утверждать не возмусь) концовка, тогда добро пожаловать. Герои, конечно не незабываемы, но трогательны и вызывают сопереживание. Одним словом, это всё же ужасы и мистика, только в формате «лайт» — очень облегченный, но интересный вариант.

Сдавать позиции автор начал только в предпоследней главе. Абсолютно неоправдано стал увеличивать колличество новых событий и персонажей на квадратный сантиметр текста (это в самом конце-то! К чему?!). Но недостаток простителен, так как финал всё равно оказался интересным.

Что, действительно, достойно всяческого и жесточайшего порицания, так это любовная линия. Она эпизодична и ненавязчива, но абсолютно глупа и нелогична. Идёт полностью в разрез с так искуссно созданными психологическими портретами героев. Да, без неё не обойтись — она ключевая для финала. Но, к сожалению — что есть то есть — отношения между мужчиной и женщиной описаны тут так, как будто специально сползли со страниц дешевых женских романов.

Но всё равно, книга меня не разочаровала.

Ну можете обзывать меня безчувственным пеньком, жетокосрдной консервной банкой и как угодно, но не впечатлило. Книга любопытна именно тем, что мистический персонаж тут играет роль вполне реального героя, через которого автор пытается раскрыть социальную проблему. Это несколько нестандарто, поэтому похвально.

По своей литературной структуре — имеем просто одну и ту же историю, постоянно повторяемую разными людьми с добавлением всё новых и новых подробностей. Где-то уже раньше, чем на середине книги вы всё разузнаёте, а если и нет — то домысливаете. Посему данный литературный приём себя не оправдывает.

Конечно, проблема рабства, поднятая в книге, серьёзна и требует осмысления. Но всё же осмелюсь назвась это произведение не просто политнекорректным, даже расистким. Конечно, вещи, описуемые в книге реально имели место, но всё подано так, что абсолютно все белые люди изверги и подонки. Автору следовало бы помнить, что если бы не прогрессивная часть именно белых людей, то чернокожие бы никогда не добились бы свободы. Думаю, что присвоение двух таких престижных премий вполне заурядному произведению — это своеобразный акт покаяния современников за своё историческое прошлое. Не думаю, что эта книга заслуживает такого, хотя прочитать её стоит.

Повесть, безусловно, стоящая. И основана она на эффекте усыпления бдительности читателя, который автор доводит буквально до совершенства. Книгу я обнаружил на сайте, где рекомендовали литературу с неожиданными концовками. Прочитав аннотацию и с десяток страниц, признаюсь, высокомерно фыркнул — хм, мол, книжка про деток: ну что может тут быть неожиданного! Хотя и настроился на то, что сюжет откаблучит какой-то фортель в финале. И вот даже не смотря на то, что я уже ждал чего-то нетривиального, последние страницы меня буквально психологически вывернули наизнанку. На протяжении всего повествования мы, конечно, видим послевоенную нищету и безотцовщину, но это всё так мастерски перемешано с детско- юмористическим стилем, что трагедии не замечаешь. Все эти императоры Веспасианы, Диктаторы, Братства Свободы, первомайские стенгазеты и прочее... Над некоторыми эпизодами я откровенно хихикал в подушку. И в конце нас окатывают ледяным душем и тыкают мордочкой в грязь. Да ещё и целых три раза.

Но если быть откровенным, то сразу после прочтения, мне показалось, что финал гораздо ужаснее, чем он есть на самом деле. Конечно, позднее я понял, что советский автор в 1968 году не мог написать того, о чём я подумал. Хотя наш современник, описывая послевоенщину и голод придумал бы именно это. Меня сбило с толку письмо Анатолия жене, полученное сыном в самом начале книги... Может кто-то тоже так подумал? Если у кого-то мелькнула такая же мысль про, так скажем, альтернативный финал и про значение разговоров про козу, то тот поймёт о чём я говорю. Или я один такой плохой?

Полагаю, должен себя поздравить: наконец-то я это дочитал. Глубокий анализ личностей и психологии преступления выводит это творение из разряда бездумного развлечения, а возраст главных героев делает его интересным для молодёжной аудитории. Персонажи, даже негативные, в высшей степени трогательны. Здесь нет описаний душераздирающих укоров совести, но сама канва, вроде бы, безобидных событий при пристальном взгляде выглядит поистине драматично, неумолимо свидетельствует, что любое зло само в себе несёт расплату за содеяное и безжалостно изменяет будущее всех учасников. Ну на этом с похвалой закончим.

Осмелюсь заметить, Донна Тартт написала бесподобный... телесериал. Нет, я не ошибся — именно телесериал. Ни в коем случае не ехидничаю: сделать из него серий так 100, и любители не отползали бы от телеэкрана. Но, как книга, она просто безжалостно, просто чудовищно затянута. Это набор событий мало-мальски интересных, но абсолютно не влияющих ни на итог, ни на психологические портреты героев. Позволю себе поразмышлять, если б сразу, на первой странице вам не сказали, что в финале произойдёт убийство, если б вам не было интересно, за что же всё-таки молодого человека убьют, стали бы вы так долго это всё читать. Боюсь, что половина читателей сошли бы с дистанции на половине книги, а я, вероятно, даже раньше. Вот а образ Джулиана как раз передан очень бледно. Он появляется эпизодически, читатель с ним почти не знаком, и я, признаюсь, долго абсолютно не понимал для чего он здесь. А персонаж, между прочим, ключевой. Если б фигуре странного преподователя было посвящено определённое внимание, и у читателя бы сформировалось к нему более эмоционально окрашенное отношение, то финал произведения вышел бы потрясающим. А так, хочется лишь хмыкнуть, и сказать: «Как глупо...» Так что получилось так, что, автор, где не надо, пересолила, а, где надо — даже щепотки не кинула.

Несколько странный муж дарит своей жене Нелли миниатюрную копию их собственного дома. Женщина начинает обставлять его куколками предметов и людей. И с ужасом замечает, что миниатюры сами по себе изменяются в зависимости от жизненных обстоятельств: на кукле убитой в реальности собаки появляется кровь, а у миниатюры забеременевшей женщины в какой-то момент образуется животик. Кроме этого по ходу дела из всех углов книги будут выползать дополнительные секреты. Интересно? Рано радуетесь...

Запомните, милостивые государи, ни один, слышите — ни один секрет вам не раскроют в конце! Вам будут подкидывать разные лжеверсии, интриговать, но в результате ничего не скажут. И это будет не просто открытый финал, где читателю предложат додумать конец самому. У вас элементарно не будет гипотез. И не только гипотез, но и любых мотивов поломать голову. Автор просто перемешает персонажей, как шахматные фигуры, кого-то уберёт с доски, а партию не закончит.

Если же вы мечтаете окунуться в атмосферу Голландии 17 века, опять-таки не надейтесь! Герои будут вести себя как наши современники и употреблять словечки, типа, «залетела», «дерьмо» и прочее.

И, наконец... На обложке одного из изданий этой книги написано «интелектуальный бестеллер». Уважаемые издатели, пиар-менеджеры и прочая рекламная гвардия — постыдитесь!

Читая этот роман мне было стыдно. Я был растерян, смущён, и мне казалось, если сейчас несчастный Гофмиллер совершит очередной ляпсус, земля предо мной разверзнется.

Обыкновенная история о человеке, от коего требуют самопожертвования, на которое он морально не готов. Старомодное повествование, написанное в стиле позапрошлого века. История чувств. Именно чувств, а не действий. На каждой странице автор передаёт эмоции персонажей, а действия становяться лишь блеклым фоном. Но при этом мы имеем не сопливо-сентиментальный роман. Эмоциональные состояния переданы настолько глубинно, что, кажеться, ты живёшь жизнью героев. Редко кто из писателей умеет достичь такой глубокой эмпатии между читателем и персонажами. Эта история может не понравится, её можно назвать банальной, но просто невозможно прочитав её, не прочувствовать.

Нет-нет, не стоит судить писателей так уж строго и бросать в них булыжники нашего негодования. Мы ж сами виноваты. Напишут для нас трогательную историю о любви самоотверженного юноши к прекрасной деве — кричим: «Банально!» Напишут бесконечно светлый и радостный хэппи-энд — вопим: «Скучный финал!» Вот и приходится несчастным авторам изворачиваться и придумывать самые невероятные сюжетные кульбиты дабы вымолить у нас хоть толику внимания. Вот и возникают вместо самоотверженных юношей очаровательные геи, вместо милых дам смердящие эротическими феромонами тролли, а вместо вечной любви прыскающие во все стороны струи спермы. Так что не за это критикую я эту книгу, отнюдь не за это. Хотите писать о геях — да пожалуйста, о зоофилии — флаг вам в руки. Но только пишите грамотно и красиво. А когда мы получаем произведение, весь смысл которого теряется в постоянно прерывающих основное повествование каких-то псевдолегендах и ссылках на несуществующие интернет-ресурсы да энциклопедии, то ничего хорошего я о нём сказать не могу. Черновая работа. Проба пера.

Нет-нет. Отнюдь это не искупление. Искупление происходит от слова купить, а это подразумевает, что совершающий сей благородный акт чем-то платит, жертвует в попытке исправить свой поступок. А что совершает героиня? Пишет слезливый романчик с хэппи-эндом. Самооправдание, попытка заткнуть рот собственной совести — вот как это называется. А отнюдь не искупление.

Брайони не берёт свои слова назад даже на суде, даже после пяти лет она не идёт на личную встречу с сестрой. А почему? А вот ответа автор не даёт. Макьюэн убеждает нас в чистосердечности её покаяния, а на деле мы этого не видим. Ответ заключается в одном. В позорном малодушии, элементарной трусости. Ни на что большее, кроме трогательной повестушки у героини не хватает мужества. И если б Макьюэн сумел показать эту черту Брайони, изобразить её душевные метания из-за осознания своего малодушия, тогда картина её покаяния, да и сам роман не показались бы недоделанными и комичными. Неумелое создание психологического портрета — вот основная беда произведения, которое стоит ехидно переименовать из «Искупления» в «Самооправдание».

В 1981 году господин Прист пишет свою «Лотерею». Книга об одиночестве, асоциальности и очень грусном аспекте проявлении шизофрении. Через три года выходит «Гламур». Произведения по тематике, по способу развития сюжета абсолютно идентичные. И там и там присутствует некая написанная героем книга, психо-социальные проблемы те же самые. Даже сцены выяснений отношений между Сью и ГГ патологически похожи на конфликты Грации и Питера. Правда, Прист добавляет в «Гламур» невидимочную канву, да делает финал несколько с другой эмоциональной окраской. Но это то же самое, если бы одному из близнецов выкрасили в иной цвет волосы. Близнецы они и с разноцветными волосами остаются близницами... Так зачем же этот самоплагиат? Нет свежих идей — ну и ладно! Напишем на старую тему. Или это как бы работа над ошибками, так как «Гламур» не столь сумбурен, как «Лотерея», да и философствования вокруг незаметности личности в обществе более осмыслены, чем болтология на тему достоин ли я бессмертия.

Есть у Приста очень нехорншая черта: начать потрясающе интересно, заставить заинтересоваться, многое пообещать,а потом свалиться в литератую яму, залепленую жвачкой самокопания. Эта яма тут простирается до момента, когда герой попадает в клинику. Потом снова стаёт интересно, так себе страничек 30, а потом снова «яма». Конец, бесспорно, неожидан, но слишком уж долго к нему мы добирались.

Здесь есть всё: и завязка, и интрига, и загадки: одним словом весь набор для того,чтобы произведение понравилось. Но увы! Мне не было скучно, мне не было неинтересно, мне не хотелось читать по диагонали. У меня вообще не возникло никаких эмоций.

Главный недостаток книги: она обращается не к читателю, а внутрь себя. Герои что-то делают, попадают в драматические ситуации, но эмоцианальная окраска этого не передана абсолютно. Поэтому роман просто не достигает читателя. Он проходит как-бы мимо, не оставляя после себя ничего.

Рассказ потешный. И неоднозначный. Кто плохой: Старик или Томы? И один и другие изображены одинаково смешно. Не думаю, что цель рассказа в том, чтоб читатель занял одну из сторон. Автор просто ехидно высмеял извечное человеческое стремление разделить всех на плохих и хороших, на чёрненьких и беленьких. Вот поэтому люди либо палкой по мордочкам себе подобных, либо своим лбом об пол в религиозном экстазе. Конечно, правильная линия где-то в середине. Но где она? Как не остаться на уровне палкомахателя Старика и при этом не скатиться до безликой сахарности Томов? А ответика-то нет...

Я читал, читал, читал... Восхищался, восхищался, восхищался... Я даже графики рисовал. Абсолютно искренне вспоминал трижды проклятый мною в институте функциональный анализ и пытался всё же уяснить во что же превратиться гипербола, если её вертеть вокруг одной из осей координат. И оказывается всё это было зря...

Скажу честно, я не против авторской концовки. Просто она внезапно убила всю интригу. Если бы автор сначала на неё намекнул, начал обманывать читателя ложными гипотезами, раскидывать обманки по тексту, то претензий может бы не было. А тут, как буд-то низвергли тебя из рая в ад без вины и без предупреждения. Из атмосферы прекрасного, интелектуального и непредсказуемого романа в бульварную дешёвую книжонку о супергероях повстанцах. Такое впечатление, что автор написал 3/4 книги, написал талантливо и неповторимо, а потом позвал писаку из жёлтой пресы и сказал: «Допиши за меня концовочку, а то меня всё уже достало...»

Итак, никто меня не любит, не ценит, все злобно вопят, что я нехороший человек. У меня очень-очень-очень низкая самооценка, и я безумно страдаю от комплекса неполноценности. Что же мне прикажете делать для собственного самоутверждения, господа? Можно высокомерно задирать нос и корчить из себя аристократа, но аристократ с меня какой-то хилый получается, можно хамить всем подряд — мол, смотрите, какой я крутой, но это опасно: ближние могут ушки надрать; можно к психологу сходить, но он денег хочет...

Но вот если я писатель, у меня есть ещё один презамечательнейший способ самоутвердиться за счёт окружающих. Напишу-ка я книгу! Да так всё запутаю, что почти каждый читающий её будет чувствовать себя тупым. Наполню её почти ничего не означающими фрагментами событий, пусть читают! А главное концовка — это моя фишка: на протяжении всей книги буду намекать на какую-то тайну, дразнить всех ожиданием разоблачения, перед финалом увеличу накал читательского интереса, и вот, вот, вот близится раскрытие секрета... А я ничего не скажу-у-у-у-у! Закончу произведение бессмысленным набором фраз, абракадаброй. Всё, конец! И вот тогда читатель будет думать: «Какой же я дурак — так ничего и не понял. А автор... Какой же он умный, куда уж мне до него!» Читатель растроен, а я, великий писатель, повысил свою самооценку на пару пунктиков.

Итак, у меня вопрос. Понимает ли сам Гарленд, чем окончилась его книга? Или он ещё не придумал?

Итак, на этой книге висит гриф «мистика». И кто, будьте любезны признаться, его сюда прилепил?..

Всегда склонялся к точке зрения, что почти любая книга может иметь мало-мальский успех, если её прочитают ИМЕННО ТЕ люди. Те, кто ИМЕННО ЭТО любит. А для сего никогда не надо обманывать читателя: если это простой триллер — не стоит писать книга-загадка, а если это любовная история с убийством в финале — нецелесообразно обзывать такое потрясающим детективом.

Вернёмся к «Холодным близницам». На протяжении всей книги мы видим, как супружеская пара, которым выпало несчастье быть родителями слишком уж похожих близняшек пытаются выяснить кто конкретно из двоих детей погиб: Лидия или Кирсти. Паралельно с этим супруги обвиняют друг-друга во всех смертных грехах и с болью наблюдают социопатию собственной дочери. И это всё, господа. Никакой мистики. Кое-что, что можно назвать мистикой наблюдается на самом-самом кончике книги, в финале; но и то — это ещё с какой стороны посмотреть. Концовка, думаю, для кого-то будет непредсказуема, но я почему-то как раз именно этого и ожидал. Думаю, автор в середине произведения неявно подсказывает, и интуитивно уже знаешь чего ждать.

Я не скажу, что книга плоха. Она будет интересна, как я выше сказал, ИМЕННО ТЕМ, кто ИМЕННО ЭТО любит. Но так как я не почитатель литературы про психологические проблемы мамочек и деточек и их негодяев папочек, то я тут не лучший арбитр.

Поэтому считаю: любители мистики, вам не сюда!

Всегда ехидничал, когда мне говорили, что «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр. Ну не понимал, как это кусок полотна, измазанный чёрным можно обозвать искусством. А вот после прочтения «Пляжа» перестал. Абсолютно согласен с теми, кто заявляет, что персонажи произведения не глубоки, и, вообще, автор, кажется, и не занимался прописыванием характеров. Сюжет крайне прост, герои обозначены лишь штрихами. Ничего особенного не происходит на острове, в книге отсутствует столь модный нынче саспенс и нет ярко выраженной любовной линии и излюбленных многими «ценителями» эротических сцен. Живут себе люди на пляже, покуривают травку и радуются. Ерунда, на постном масле... Но именно это благоденствие, благодуше и однообразие создало бесподобный фон, чтоб события, произошедшие в конце книги ввели читателя в психологический ступор. А отсутвие чрезмерного вниманя к характерам героев избавило произведение от излишней затянутости и отвлечения от прямого хода повествования. Итак, на что человек готов, чтоб не лишиться любимой игрушки? Где тот момент, после которого он начинает медленно сходить с ума? А может ты давно уже безумен, просто ты это ещё не понял? Читайте!

Конечно, ценность книги лишь в том, чтоб пощекотать нервишки. Пощекотали. Но думаю, автор и не писал её для чего-то другого. Мрачно, депрессивно. Главный секрет, хоть и не был искуссно завуалирован и сквозил из каждого абзаца, но, зуб даю — финал оказался неожиданным и именно такого вы не ожидали. Некая неоднозначность концовки — тоже солидный плюс: читатель может кое о чём поразмышлять и не забыть произведение сразу после прощального взгляда на последнюю страницу.

Правда не совсем понятно, зачем сюда приплели гомосексуальность главного героя — ну с этим уж, наверно, придётся смириться: это ж главный «бзик» нашей многострадальной эпохи, «герои нашего времени», так сказать. Да ещё несколько было смешно, когда герои спутали трёхкилограмовый топор с ключами. Где это автор видел такую связку ключей???

А в целом вполне приличная «выживалка-нервощекоталка». Любители подобного жанра будут довольны.

Роман крайне интересен и увлекателен. Однако с огромнейшей рваной сюжетной дырой в середине, где история вроде и не топчется на месте, но абсолютно все герои теряют свой колорит, становятся сиамскими близнецами. Даже полицейский оказывается похожим на Коллинза, да и на Диккенса водночасье. Поэтому книгу залпом не прочитаешь — скучновато. А по несколько глав за вечер — в самый раз. Но беда в том, что структура романа такова, что почти каждая глава начинается так, как бы она и не связана с предидущим сюжетом. Только к концу раздела автор позволяет найти эту связующую нить. Но если читать нерегулярно, детали забываются и вообще не можешь понять что к чему. Поэтому советую всё же читать «залпом».

Так что роман тянет на «7» или даже «8» баллов. Но я поставил намного ниже. И вот почему. Как вы считаете, что бы было, если бы на момент написания «Друда», кто-то из этих писателей был жив. Глубокоуважаемого Симмонса ждало бы судебное разбирательство. За ущерб, нанесённый чести и достоинству. Но, видите ли, самое большее на что способны господа Диккенс с Коллинзом — это перевернуться пару разочков в гробу. Поэтому считаю в высшей степени некорректным создавать вымышленные биографии реально существовавших людей. И даже в том случае, если всем понятно, что это вымысел. Так что роман интересен, остроумен и таинственен, но... бессовестный.

Видите ли, Фаулз чем своеобразен, что он очень путано ( в позитивном смысле ) пишет. Множество аллюзий, рассуждений, указаний на другие литературные произведения. И в результате получается, что, когда пытаешься ответить на вопрос о чём его книга, то появляется масса мнений. И ни одно нельзя признать неправильным. Так о чём же «Волхв»? Об эгоизме? О себялюбии? О преданности? О психологическом маньяке?

На мой взгляд автор просто писал о чувстве вины. Видимо, Кончис и вправду совершил низкий поступок во время войны и всю жизнь мучился из-за этого. Вот и решил придумывать такие декорации, чтоб и других заставлять страдать угрызениями совести. Якобы во благо. Но я не согласен с финальным стихом автора. Чувство вины порождает лишь разрушение. И больше ничего.

У книги два основных недостатка:

— детективная интрига разрушена в первых же главах. Вы на 90% уже понимаете в чём дело.

— персонажи не являются «героями своего времени». Это просто современные люди, которые переоделись в балдахоны и играют средневековые роли. Дело в том, что проблемы гомосексуальности тогда, конечно, существовали, но не обсуждались именно так, как это подаёт автор. А вопрос женской красоты вообще не стоял: в средневековье уже к двацати годам болезни так уродовали лица людей, что безобразная внешность была почти нормой и никого не шокировала. Так что автор просто проблемы современности переносит в чуждую им эпоху, что абсолютно лишает книгу исторической ценности.

Но я поставил всё же очень высокую оценку. И вот почему. Дело в том, что персонажи получились очень притягательными. И не важно добрые они или злые, вписываются в эпоху или нет — с ними просто не хочется раставаться. Да и концовка удачна. На мой взгляд именно это был единственный способ сделать, чтоб читатель не разочаровался в финале.

Я хочу написать книгу. Ну очень хочу! Но вот беда: у меня словарный запас чуть ниже среднего, я не умею глубоко проникать в психологию личности, поэтому мои герои обречены «пахнуть картоном», да и интригу запутать как следует мне не по плечу.

Оказывается, теперь это всё не проблема. Я всё равно при желании могу написать книгу! И не только написать её, но и издать её, и приобрести энное колличество симпатиков, и, конечно же, ( а как же без этого!) сшибить более чем энное колличество денежек. Но для этого мне надо иметь только одно предостойнейшее качество... Извращённую фантазию...

Итак, «Психиатр». В стиле написания абсолютно нет никакой художественности. Словно читаешь отчёт какой-то. С самых первых глав каждый догадается, кто тут бяка, кто тут кака, а кто благородно-позитивный персонаж. И в общих чертах поймёт, кто совершил преступление. Дальше, правда, вас попытаются запутать. Но неудачно и неумело. Почти всю вторую половину произведения описываются дебаты на судебном разбирательстве, все женщины у Фишера комплексуют по-поводу маленькой груди ( это что, главный бзик у автора?), а найчеснейшим и найгероическим существом книги в конце окажется конечно же гомосексуалист ( а как же! Всё в духе современности!).

Господин Фишер, думаю, прекрасно осознавал все ляпсусы сего творения. И решил их компенсировать своей странноватой фантазией. Сам процесс изнасилования, способ и сопутствующие обстоятельства настолько ненормальны, что на некоторых форумах книгу назвали одной из самых шокирующих. Но, если табурет на трёх ножках, то в какой его цвет не покрась, всё равно на пол плюхнешься...

Так что никому не рекомендую. Даже, если вам совсем уж нечего делать.

Итак, основной вопрос, который автор поднимает: «Зачем спасать землю, если её население сплошь канибалы да выродки, а меняться никто не собирается?» Цормудян пытается написать книгу для всех. Любишь философские измышления? Пожалуста, размышлений на темы «быть или не быть», «бить или не бить» пруд пруди. Не любишь? Не беда: следи за приключениями, баталиями и проч.

Замыслить, конечно, легко, а вот осуществить... Набор персонажей неплох: наивный и самоотверженый полуребёнок Николай, циничный Крест, нейтральный и суровый Яхонтов. (Позицию и характеры космонавтов я так и не определил. Как и роль их в отряде... ). Но с самого начала герои постоянно меняют точку зрения, в зависимости от точки сидения. Ясно, что с такими персонажами на эпохальные вопросы не ответишь.

С мотивацией у автора особо серьзные проблемы. Сюжет продвигается с помощью наивной записной книжки, а чтоб оправдать злоключения в Москве, ничего другого, кроме сентиментальной лжи космонавтов не придумалось. Одним словом, лес роялей в кустиках.

Описания природы, внутреннего мира героев, конечно трогательны, но лишь этого недостаточно, чтоб назвать роман хорошим.

По структуре — да, это продолжение первой части. Но вот с точки зрения наполнения — это абсолютно иное произведение. Дело в том, что автор не выдержал в одном русле характеры героев. Это полностью иные личности со старыми именами. Даже Яхонтов становится каким-то безинициативным и безхребетным. Николай вдруг превращается в супергероя, а Вячеслав просто тупеет. Нехорошо как-то...

В вопросе философии и идеологической дискусси тоже ляп. Многообещающие и душераздирающие вопросы первой части нашли свою развязку в идее, что мир стоит спасти ради ребёнка, а американцы таки плохие дяди. Ну не совсем плохие, но русские всё же лучше. Как-то ожидалось большей остроты ума, да и политкорректность бы не помешала.

Есть такой торт. Называется он «Наполеон». Думаю, ели все. Просто слоёные коржи, перемазанные кремом. И коржей этих чем больше, тем лучше. Так вот я его не люблю. Нудный он какой-то. Вот добавить бы в крем чернослива, кокосовую крошку или арахис тёртый — вот так было бы оригинальней и вкусней. Но женщины говорят молчи, мол, ничего не смыслишь. Мол, если так сделать, то это уже будет не «Наполеон», а что-то сладко-непонятно-безграмотное. Может и так, но я его всё же не люблю...

Так вот «Второй шанс» (которого, типа, не будет) смахивает именно на этот тортик. Бесконечные слои хождений героев из пунктов А в пункт Б, обильно перемазанные батальными сценами, которые, за редким исключением, почти всегда заканчиваются победой. Походили-повоевали-походили-повоевали..... Абсолютно никаких неожиданностей, поворотов и существенных второстепенных сюжетных линий. Те редкие интригующие завязки, на подобии тайны отца Николая или психотропного оружия, толком до конца не доведены.

Ну может я в литерауре также мало смыслю, как и в кулинарии, но мне не понравилось. Ни торт, ни книга.

Ну не могу понять, почему эту книгу называют японским «Преступлением и наказанием»? Ведь Достоевский писал о совести, а никто из аутовской четвёрки угрызений как раз-таки и не испытывал. Эта книга об обратном. О том, как убить совесть. Автор хочет сказать, что существует определённая черта. До которой мы — порядочные граждане. И, если постепенно совершая мелкие проступки, затем малое зло, мы приближаемся к ней, то в результате превращаемся в монстров, для коих больше не существует ни совести, ни дружбы, ни добра, ни зла. Лишь инстикт самосохранения. У человека, перешедшего эту черту даже любовь стаёт замарана кровью. И существует масса путей, чтоб её пересечь. У четырёх женщин был свой путь, у Дзюмондзи иной. Но итог один — годы цивилизации слетают в один миг, и перед нами оказывается певобытное существо, одержимое лишь инстинктами.

Я согласен, что у японских авторов много грязи и достоинство человека чрезмерно умаляются. А может их ментальность, в отличие от европейской, не требует эвфемизмов и сокрытия правды?

Тьфу ты, какое-то облагорожено-интелигентное Средневековье! Только тогда людей вешали, а трупы оставляли публично гнить для острастки. А тут всё культурно: превращают в деревца и высаживают в парке, чтоб другим не повадно было. Но, если подумать, то мы тоже не лучше. Беря во внимание, что в нашем отечестве творится в тюрьмах и колониях, то любой посидевший там тоже превратится в полумёртвое дерево. Только не телом, а душой. А мы ведь все знаем об этом и тоже молчим. Так что...

Произведение пронизано глубокой грустью и отчаянием. Но не от того, что вирус поглотил всех. А от того, что человек, даже мёртвым остаётся, по мнению автора, с неизменно приземлённой, даже чем-то гнусной сутью. «Хлеба и зрелищ!» — вот что нужно было испокон веков уже погибшему человечеству. Новое поколение «воскресших» приходит на смену. И чего они жаждут? Жратвы, да публичной казни! Даже смерть не изменила человека. А значит новый мир не научился на прошлых ошибках и найдёт свой конец также. Но только потом, через годы. Тяжёлый роман о том, что гуманизм человеку по сути не свойственен... И не будет свойственен никогда.

Давно я так не затруднялся с выбором оценки. Сказать что это плохо — да нет же. Всё на месте: и размшления, и любовь и предательство и конец может показаться спорным, сюжет с нестандартным уклоном, Арман даже понравился. Но говорить, что хорошо — то же не стал бы. Ведь это обычная сказка, где просто несколько смещены акценты. Но это смещение акцентов не производит ни глубокого впечатление, не наталкивает на размышления. «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок», — помните? Так и тут: имеем и ложь, и намёк, но, как и многие сказки, повторно читать не хочется. А вот деткам я б её всё же рассказал... Хотя любители мелодраматичности и очень чувствительные натуры, думаю, со мной не согласяться.

Проблема у романа не в концовке. Я, конечно, подозреваю, что автор реально не придумал ответ на этот вопрос. Да и решил мимоходом пропиарить свою другую книгу: читайте, мол, и всё поймёте. Мне даже понравилось: смеялся долго, ну и слегка обалдел... Притом, ответ на ЭТОТ вопрос — не играет никакой роли в книге. Произведение ведь о любопытстве. Именно оно дало человечеству всё, чего оно достигло, но и оно его опустило морально. По крайней мере, так считает автор.

А проблема книги в другом. Однообразность. Каждый раз одно и то же: получил груз, погулял, сдох — следующий! Получил груз, погулял, сдох — следующий! И т. д. и т. п. Поэтому достаточно было трёх-четырёх глупеньких персонажиков. А там их сколько! Кто-нибудь считал? Так что с фантазией у Вас, господин Васильев, туговато.

Конечно, мудрые и глубокие аллегории, а сюжет настолько оригинален, что не похож ни на что. Серьёзным недостатком является, какой-то скомканый и противоречивый портрет ГГ. Вроде, его имя даёт нам кое-какие намёки на внутреннюю суть самого Цинцината, но в романе мы этой его характеристики не видим. Может в этом-то и был авторский замысел, так как вина ГГ и заключалась в своеобразной непознаваемости, говоря прямым языком, он не был никому понятен, так как просто отличался от общества. Но всёже это как-то не даёт проникнутья судьбой Цинцинната и начать ему сопереживать.

По сути «Приглашение на казнь» — это неплохая аллегория на тему интелигентного остракизма, которому человечество испокон веков подвергает тех, кто просто чем-то отличается от общей массы.

Сперва раздражает, что трудно понять, чем окончилась книга. Но именно таким приёмом автор показал, что для всех, кто не вписывается в наше хвалёное общество есть две альтернативы: можно всю жизнь молчать, терпеть и... А можно перестать быть «цинцинатно-смиренным», перестать молчать, но остаться собой самим. И тогда общество «уменьшиться» перед мужеством и величием отдельного своего представителя.

Не могу похвалить это произведение. Уж очень-очень, ну просто очень много написано на тему того, что люди стали зомби после каких-то болезней. Опять добывание еды, сохранение электричества, раздел мира «между живими и мёртвыми» и т.д. Если бы не читал Матесона «Я — легенда», то сказак бы, что книга ни хорошая, ни плохая. Но я, к сожалению, её читал. Посему скажу, что «Лихорадка» — то переосмысленный плагиат. У этих книг даже структура одинаковая и почти анологичная терминология. Разница лишь в финальных сценах. Поэтому, признались бы уважаемые авторы, да написали бы в предисловии, что решили, мол, сотворить размышление, так сказать, по мотивам «Я — легенды». И не было бы может быть к ним эдаких претензий.

О-ох, друзья-товарищи... Сначала я запутался, как таракан в паутине на кухне у нерадивой хозяйки: кто там Артур, кто там Дэвид, кто Дэниел и какова их роль. Автор, правда, предусмотрительно, предугадывая гневные мяуканья таких, как я, написал в начале список всех 24-х миллигановых архаровцев, но я запутался всё равно...

Да и нудно было безумно читать о всех этих врачебных разлагольствованиях.

Но когда, начался рассказ о жизни Миллигана, вот тут-то я и увлёкся. Каждая «личность» описана предельно тщательно, трогательно и живо, так, что начинаешь сопереживать не самому Билли, а им всем. Они настолько реалистичны, что иногда забываешь, что читаешь об одном человеке.

Конечно, сам сюжет и суть истории скучноваты, но оно и понятно, автор пытался описать реальную историю, добавив минимум писательского вымысла. Хотя, последнее, по-моему, не очень удалось: очень уж идеализирован образ Миллигана. Но я от книги получил удовольствие. И намного большее, чем от столь расхваленых его «Цветов для Элджернона».

Ну вот это по-поводу книги. А теперь насчёт самого Миллигана, как преступника. В психиатрии известен термин, что, когда человек совершает преступление, и оно его очень шокирует, то, чтоб избавиться от чувства вины сознание создаёт себе новую личность. Мол, это не я сделал, а тот, другой. Поэтому я думаю, что многие личности-преступники существовали с героем не с самого детства, как описывает Киз, а были созданы его сознанием с целью самоуспокоения. А многие трогательно-жалостливые детали в книге — это проявление умелой адвокатской защиты. У Миллигана хватило ума выучить арабских, сербский, разобраться в электронике и научиться владеть своим телом, как индийские йоги. Поэтому, не думаю, что ему оказалось трудно чуть симульнуть амнезию и сделать вид, что он ничего не помнит о содеяном. Я согласен, что в Миллигане живут эти «личности», но в том, что он не виновен и не осозновал совершённого — нет. Он именно после преступления создал некоторые новые «лица», чтоб не терзаться. А автор, да и многие другие повелись на эту удочку.

Интересно всё-таки получается. Мы читаем бесконечные дискусии Артура с Рейдженом, полуподростковые перепалки Аллана с Томми — то есть личности общаются друг с другом и знают кто что сделал. Но вдруг начинается период, названный «спутанное время» — и тут каждый по себе, и другие ничего не знают о поступках того, кто «вышел в реальность». Ну прям безукоризненно удобная обстановка для преступника: когда я паинька — у меня всё нормально и все друг о друге всё знают! Но, как задумал что нить вредоносное — всё, всё: сразу объявляю о начале периода «спутанного времени» и я нифига не помню! Ловко, ничего не скажешь! Нет, будь я сейчас присяжным — не голосовал бы за невиновность этого Миллигана.

Группа студентов случайно знакомится с молодым человеком, у которого пропал брат, поехав в джунгли на раскопки неких руин. Движимые сочувствием, они присоеденяются к нему в поисках, не смотря на то, что местные жители заявляют, что место это «нехорошее».

Итак, теперь молодым людям остаёться одно — попытаться выжить, дождаться помощи. Но помощи всё нет и нет, запасы продовольствия кончаются, а в тёмной шахте обитает зловещее древнее зло...

Мы имеем классический роман на тему «остаться вживых». Произведение достаточно колоритно и образно. Событий особых не происходит, читать не жутко, но увлекательно. Любителям кишок и прочего «мяса» книга не подойдёт, на для тех, кто предпочитает «интелигентный» ужас, с небольшими дозами крови и натуралистических подробностей в виде ампутации ног грязным ножом и попыток канибализма — в самый раз.

Секрет обитающего рядом зла раскрывается, правда, очень быстро. Поэтому вся интрига заключается лишь в том, кто из героев выживет. Из-за этого книга кажется однообразной: событий мало, ничего особенного не случается: мучаются ребятки да и всё. Произведение буквально давит своим ожидание чего-либо необычного, шокируещего. Но, увы... Так что, если б автор ещё немного пофантазировал, то книга была б замечательной.

Судя по отзывам на многих сайтах, роман просто утопили в болоте конструктивной и не очень критики. Однако он не так уж и плох. Завязка интересная, тайны и загадки в каждой главе, да и от атмосферы депрессивного мрака и ужаса, думаю, многие ценители получат удовольствие. Герои, конечно, глуповаты, но не безлики. Характеры прорисованы чётко и конкретно. Читать увлекательно, не нудно, хоть роман и солидный по объёму. Над всем произведением витает какой-то дух зловещего мрака, который не могут разрядить даже многие легкомысленные и комичные сцены.

Но книгу полностью испортил один единственный недостаток: отсутствие мотивации. Все решения герои принимают по случайному побуждению. Как бы пришло озарение, и персонаж полностью меняет свою точку зрения. Надо, чтоб ГГ оказался возле разбитой машины ночью — пожалуйста, он попросту туда идёт, прямо в пасть монстру, хотя по всем законам логики он должен был удирать от него, сверкая пятками. А мотив, почему Джонатану обязательно нужен был злополучный профессор в пещерах? Зачем он его туда так настойчиво волок? Я так и не понял. Просто потому что писателю нужен сюжет для романа?

Ну и самое неприятное — это соблазнительные ружья, которые, к сожалению, не выстрелили. Что означали эти таинственные метаморфозы, которые в тени происходили с Джонатаном? Ведь автор долго акцентировал на это внимание читателя, рисовал это с мистической загадочностью, а потом попросту не дал развитие этой теме. Нехорошо-с, сударь, обманывать надежды читателей. Вот они и отомстили вам беспощадной критикой... Хотя роман в некоторой степени стоящий. Просто ход сюжета недоработан.

Нет, нет, нет... Я не поставлю этому произведению высокий бал только из-за того, что его написал Кинг. Повесть очень слабенькая. Опять сделка с дьяволом, но в отличии от множества литературы на эту тему, в ней нет ни серьёзной информации к размышлению, ни умелой концовки (финала просто нет! Огрызок какой-то, как купированный хвостик), ни постепенного накала событий, столь характерного для Кинга. Просто описание человеческой подлости по принципу: «Дай мне, Боже, радость, а соседу ниспошли Ты гадость». Не вызывает это ни эмоций, ни удовольствия. Как бы книга, которой нет.

Ну нет. Или это не моё, или я просто не ценитель... Сюжет интересен, да и главный герой своеобразен. Он даже впечатляет своей слабостью, трогает откровением собственных комплексов. Но, силы небесные, насколько тяжеловесен роман всеми этими описаниями. Сюжет напрочь потерялся в подобной громоздскости. Вижу, многим именно это в произведении понравилось, но на мой взгляд даже столь неожиданный финал не выглядит эффектно из-за чрезмерного внимания к деталям. У меня даже голова закружилась от такого. Одним словом это книга-иллюстрация, которую надо не читать, а рассматривать. Добро пожаловать в галерею, господа!

Эх, господин Литтл... Вас, думаю, когда-то в этой, а может быть и в прошлой жизни очень обидели бюрократы. Это уже третья пародия на бюрократию, буквоедство и законничество у данного автора. («Письма, несущие смерть», «Почтальон» — на эту же тему. Да и в «Незаметных» чуть трусцой пробегает эта идея).

Итак, книга несколько однообразна. События происходят с одними и теми же, в начале заданными героями, в одном и том же городишке. Не больше, ни меньше. Поэтому, если книга не понравилать с самого начала, то смело можете дальше не читать. Да и особых виражей и проявлений фонтана авторской фантазии не ждите. Ассоциация делает гадости, люди от этих гадостей морщатся. Вот и все события. Да и главный герой слишком уж альтруист — не обошлось без американского рыцаря без страха и упрёка, который постоянно кричит: «Спасти всех! Спасти всех!», а если дословно цитировать сего благородного янки, то: «Надрать задницы всем!», но при этом ничего не делает.

Но, если вдруг автор случайно наступил на вашу любимую мозоль и окажется, что данная тема вам близка, и вы не против поразмышлять над этими вопросами, то тогда от книги вы не оторвётесь. Весь ужас и интрига произведения именно в этом его однообразии. Оно как бы всасывает читателя в себя, так же, как некоторых засасыват неодолимое стремление к порядку и к исполнению правил... Но это я уже пересказываю сюжет...

Так что читайте, если любите подобное. Не стоит требовать от этого произведения слишком многого. Надо признать, что сама интрига в нём более захватывающа, чем её развязка. Но удовольствие от неё, думаю, получат многие.

Да, конечно, это произведение отличается от предидущих книг этой серии, тем, что в ней наконец-то есть сюжет. Это уже не просто набор событий с философским отягощением, а ИСТОРИЯ. И история оригинальная. Но очень обидно, что такую нетривиальную завязку автор свёл к элементарной, заезженной идее о жажде всевластия. Ожидалось чего-то большего. Такое впечатление, что почти каждый профессиональный писатель считает за дело чести написать хоть одну книгу на эту тему. Надоело уже!

Итак, Мураками-сан решает убить двух зайцев одной книгой. Описывает реальный (во всяком случае, схожий на таковой) мир научных достижений и одновременно иллюзорный. Предполагается, что любителям фантастики понравится первый, а кто более склонен к чему-то вроде фэнтези -второй. Но одна пуля поражает две цели очень редко. Так получилось и тут. Иллюзорный мир оригинален, загадочен, овеян какой-то невыразимой тоской. Автор сумел так прорисовать характеры героев и отношения между ними, что возникает симпатия абсолютно к каждому, даже к антигероям. При прочтении появляется какое-то необъяснимое чувство реальности происходящего, вроде, ты тоже бродишь в этом странном городе за таинственной стеной.

А вот части, что описывают действительность читаются туго. Герои обладают странностями, которые не несут никакой смысловой нагрузки: розовая девушка, главный герой, сдвинутый на воспоминаниях о фильмах и актерах... Путешествие к Профессору и назад, вообще, воспринималось очень тяжело. Читатель уже давно понял что к чему, чем всё кончится, а автор всё ещё купает своих героев в воде.

Но, не смотря, на все недостатки, это произведение является одним из лучших у Мураками. Во всяком, случае тут он не перемудрил, и читателю не приходится отыскивать смысл прочитанного, как пираты, потерявшие карту, ищут сокровища. Да и сюжет достаточно увлекателен, в отличии от многих других его книг, где сюжета просто нет, просто набор заумных высказываний.

Говорят, чтоб не так обидно было, то прежде чем ругать, надо похвалить. Итак, начнём с «поглаживания автора по головке». Середина произведения для любителей призраков и их деяний — очень лакомый кусочек. Спиритические сеансы, метаморфозы со временем — это, конечно, стандарт, но нервы щекочет. Развязка тоже не оригинальна, но ведь признайтесь, мало кто догадался в чём секрет. А это уже хорошо.

А теперь о плохом. Болшая часть произведения, особенно начало, это диалоги. Я конечно не против, но если они качественные. Тут же мы имеем просто глуповато-светскую болтовню, болтовню наигранную, а иногда прикультурено-пошловатую, абсолютно не относящуюся к ходу событий. Некоторые, вижу, посчитали это проявлением авторского чувства юмора, но я, к сожалению, так не считаю. Уж извините.

Ну вот а концовка... Правда: интересно, неожиданно — согласен. Но как-то уж слишком наивно и лирично. Не хотел бы придираться, но для меня это испортило всё впечатление. От мистики ждёшь всё же чего-то более сурового. Хотя женщины, думаю, будут со мной спорить.

Пробежался я тут по отзывам... Смотрю, многим будки понравились. Ну те, что для «камикадзе». Идея, конечно, оригинальная, но я, вот, не верю! Ну что хотите говорите не верю я, что для человека возможно так вот просто покончить жизнь самоубийством, не ощущая ни страха, ни сожаления. Да ещё и каких-то охотников нанимать, чтоб поизощрённее тебя убили. Ведь автор пишет, что никто в его выдуманном мире не знал наверняка, что там за Пределом, в послежизни. А если ничего? А если окончательное уничтожение? Но, не смотря на это, все так просто раставались с жизнью! На самом деле даже очень глубоко верующие люди, уверенные в последующей жизни, и те боятся смерти. Страх перед нею и ценность жизни заложена у человека в генах, и передается на уровне инстинкта. А у автора так всё просто получается. Ещё Куприн писал, что «тот, кто говорит, что не боится смерти, либо лжец, либо безумец...». Так что, описанный автором вариант будущего, в любом случае нереален. Ну да ладно — на то она и фантастика!

А вот что касается самой книги, то любовная линия тут какая-то вымученная. Как-то не вяжется она со всем ходом повествования. Такое впечатление, что автору сказали, что не напечатаем, мол, если не потешите романтические чувства читателя. Вот он и всунул. Уж лучше было без неё. Произведение было бы более эффектным, драматичным.

А что, собственно, японского в этом романе. Лишь то что герои едят суси, пьют сакэ и спят на татамах, и молятся молитвой, славящей Будду? И всё, ведь. А представте, что они бы лопали гамбургеры, хлестали бы виски, а вместо Мамии с ниточками от чёток, появился бы экзорцист, вооружённый крестом и «Отче нашем». Вот и получили бы стандартнейшую американскую историю о привидениях. Но это я не к недостаткам и не к позитиву — просто констатирую факт. Это, конечно, дело автора, под что стилизировать произведение.

Похвалить же следует за краткость. Ни излишних подробностей, ни отступлений, ни слёз. Лишь самое необходимое. И при этом история получилась достаточно личной, даже интимной. Трогательный контраст между жертвенной любовью и эгоистической влюблённостью.

Но конец, к сожалению, сумбурный, смазанный. Он, конечно, расставляет все точки над «i», но как-то технично, без тех чувств, которые столь удачно сопровождали весь роман.

Итак, произведение любопытное, но несколько наспех «сколоченное».

Ну что ж, господа... Ведите себя, как следует. Иначе после смерти запроторят вас в какой-нибудь кирпич или меч из вас сделают. И будете лишь мигать глазёнками и вспоминать грехи ваши тяжкие...

И всё же, как бы ни хотелось на эту тему подразниться, сам мир Ада создан достаточно удачно. Описания демонов, душ и прочего оригинально и нескучно. Конечно, понравилось не всем, но это же Ад! Вы что думали, что там всё симпатично должно быть, как у эльфов в лесу?

Но создать интересный мир — это ещё не всё. Я даже к героям придираться не стану — в книге всё же есть парочка более-менее колоритных персонажей. Но главный недостаток произведения, который сразу переводит его в разряд третьесортных — это отсутствие событий. В книге не происходит буквально НИЧЕГО! Описывается три битвы с одинаковым исходом. Да, фантазия автора достаточно бурная и в начале читать интересно. Но, люди добрые, три раза одно и тоже! — это уже перебор. Если уж так охота описывать одни баталии, пусть автор хронику пишет. А в художественной литературе хочется интересных событий.

Вот и получился — полный нуль на фоне интересного и многообещающего мира.

Книга вызвала лёгкое недоумение. Во-первых, расстановкой характерных черт персонажей. Оказывается, единственный, умело созданный и симпатичный персонаж (Лукс) почти не влияет на ход повествования.

Во-вторых. Книга была в своё время разрекламирована, как «умное фэнтези». Во многих аннотациях указывалось на поиски героем смысла жизни и пр. Вот этого-то я и не увидел. На протяжении всей!!! книги герой этот легендарный ищет что угодно: родных, месть, власть, но только не смысл жизни. Мы видим обыкновенное приключенческое фэнтези. С лениво развивающемся, но, слава Богу, не особо предсказуемым сюжетом. И вот где-то за страниц 20 до окончания произведения тут и там начали вспыхивать светлячки умных фраз: сущность бытия, природа вещей, знания о внешнем и внутренним. Авторы как-бы резко решили переиначить замысел книги, сделав крутой разворот мотивов ГГ. Но, спрашивается, кого они пытались обмануть? Данная история так и осталась просто сказочным приключением и не больше. Ну и наконец концовка. Слишком уж она проста для данных авторов. Знаю, Дяченки умеют лучше.

Поэтому по-прежнему остаюсь при мнении, что отечественное фэнтези, впрочем, как и мистика, очень уж слабо тлеет на фоне зарубежного пламени. Если уж лучшие (а именно такими считаю данных авторов) пишут в этом жанре так слабо, то что уж говорить о других.