Скажу честно, что «Последней схватке» ставлю оценку выше, чем двум предидущим частям трилогии.

Согласен, что про политические дискуссии читать было нудно. Но «Последняя схватка» — это нечто новое, она не повторяет сюжет «Знамения», как это делает «Дэмьен». Наконец-то появляется интрига и сюжет не так предсказуем, как в прежних книгах. Теперь от Дэмьена хоть что-то зависит: раньше он был полностью пасивен, и всё за него делали то собаки, то вороны. Хотя сражения с «нечистью» здесь описаны не столь красочно, как прежде.

А упрощение способа убийства Антихриста, на что обижаются многие читатели, вполне оправдано сюжетом. Если читать внимательно, то Дэмьен сам объяснил причину того, что он ослаб. Хотя признаюсь, если б Антихристу надо было нанести 7 ран, и это можно было сделать в разное время, и эти раны по описанной причине бы мистическим образом не заживали и одновременно он бы не умирал до тех пор, пока его не «достанут» седьмой раз — то читать, как за Дэмьеном семь раз гоняются, ослабляя и превращая его постепенно из могущетвенного человека-демона в злобно-затравленного зверя, было бы интереснее. Но я, к сожалению, не автор.

Соглашаюсь с теми господами, которые пишут, что «Дэмьен» — это ксерокопия знамения. Разница лишь в том, что одни имена заменили на другие, а вместо приспешников-собак появились вороны. Примечательно (это между прочем относится и к «Знамению» тоже), что в книге детально и спецефически описаны сцены сражений с «нечистью». Но наблюдаешь закономерность: каждый, на кого напали, погибает. Поэтому становится не интересно эти описания читать: знаешь, если прицепились «черти» — хана бобику! Можно было хоть кого-то оставить искалеченным (если уж автор такой жадный на пощаду). Для эдакого разнообразия.

Из позитивного следует отметить, что Дэмьен тут намного лучше прописан, чем в «Знамении»: мы видим его характер, эмоции. Герои живые и вызывают симпатии. Наконец-то введена хоть какая-то идея о реализации права выбора между добром и злом, хорошо обыгранная в образе Марка. Так что общее впечатление от 2-ой части на порядок лучше, чем от 1-ой.

Помню, ещё в далёкие 90-ые, когда это произведение впервые было опубликовано в каком-то журнале, моя мама, большая любительница всякой литературной чертовщины, с красноречием, достойным римского трибуна, агитировала меня прочитать сие творение, настаивая на том, что более интересной мистической книги мне не найти. Но к послушанию меня не приучили, и воле родительской почтения оказано не было. Так что до «Знамения» руки дошли только через 20 лет. И зря я не прочитал его тогда. Только испортил себе впечатление. 20 лет назад, когда требования к мистической литературе на просторах нашего отечества были не столь высоки, а мы ещё не были избалованы всякими загадками, да и на тему антихристов не были ещё написаны тонны всяких разных томов и томиков, то книга наверняка мне б понравилась.

Но сегодня произведение выглядит слабо. Интриги в нём не увидел, действия героев зараннее просчитываются. Сам мальчик-дьявол выглядит явно безликим: на первый план вынесены действия других персонажей, а он остаётся за кадром.

Я не скажу, что произведение неудачное, оно просто не выдержало испытания временем.

Как-то странно встретить подобный роман у автора вампирской тематики. Как исторический роман, даже как историко-приключенческий он удачен: и дух эпохи передан красиво, и сюжет не избитый. Но почему почти все персонажи и их страсти какие-то «ненормальные»? Я, к стати, не говорю об ориентации! Просрто люди, обычно, в жизни себя так не ведут. Может это так скзался вампирский опыт писательницы: вампиры и должны вести себя странно — они «нелюди», а вот когда пишешь про людей, а тем более, если роман имеет претензии на историчность... Но любителям мелодрам может быть и понравится.

Книга напрочь мерзка. Отвратительно, слизко, липко.

Но...

...вместе с тем чрезвычайно трогательно. Роман о беспросветной тьме и духовном отчаянии. И на этом можно было бы поставить точку, если б не образы Стива и Духа. На фоне всеобщей подлости и грязи — полоска света, благородства и самопожертвования. Сильнее ли тьма света? Или так кажеться лишь потому, что случайность играет на руку тьме? Что бывает, когда свет опаздывает и проигрывает? А действительно ли свет проиграл в этой книге? Автор ставит намёки-вопросы, превращая контркультурный роман в философско-психологическое произведение. Хоть ценность этого творения — вопрос спорный, книга не просто бездумный, заляпанный кровью роман. Но, думаю, не все готовы такое читать. Хоть всем и не стоит...

По-моему, в рассказе множество неувязок. Если это существо, так боялось света, а Блейк так изнывал от укоров совести, то почему бы не организовать массовую экспедицию с фонариками в храм, осветить ими каждый уголок и изгнать его.? Да и концовочка несколько хиленькая.

Хочу согласиться с ТOD, что для многих авторов написать великолепное произведение на заре своей писательской карьеры — это в какой-то мере проклятие. Все его последующие творения станут оцениваться с оглядкой на этот шедевр. И постоянно будут слышаться недовольные «Фи-и!», «Не похоже!», «Хуже!» и прочие разочаровашки.

Поэтому оценить без субъективизма «Домой до темноты» после блестящего и мудрого «Стража» очень трудно.

Эти две книги — абсолютно разные по своей специфике. «Страж» — философский роман с глубоко подкапывающейся морально-этической проблематикой, сильная психологическая эпопея. «Домой до темноты» — это просто интелектуальный детектив. Поэтому он по своей сути написан абсолютно для другой читательской аудитории, чем «Страж». Так что намёки издателей на всех обложках, мол: «Смотрите, это от автора феноменального романа!»; да и сам Маклин решил покататься на прежней славе, сделав странную аллюзию, назвав маньяка из новой книги так же, как и свою предидущую книгу — это всё привело к тому, что «Домой до темноты» прочитали не те люди, которые способны по-достоинству её оценить. Думаю, потому у книги и низковатый рейтинг.

«Домой до темноты» читаешь с волнением: а что же дальше? Но ближе к середине становится ясно, кто же всё-таки убийца, но от этого интерес не ослабевает. Хотя фразы, на подобие «Вот-вот — это настоящий прорыв в расследовании!», повторяющиеся слишком часто, и нередкое книжно-наивное поведение героев вызывают ухмылку. Маклин сумел поддерживать читательский интерес без описания гонок, стрельбы, кровавых подробностей — на суто интелектуальном уровне, что очень похвально. Конечно, ожидался менее банальный мотив преступления и какой-то внутренний конфликт, что могло бы дать читателю пищу для размышлений, чего, к сожалению, в книге не наблюдается. Но нервишки слегка пощекотало.

Роман обманутых ожиданий с полным набором слизко-мерзких героев и с огромным дефицитом приятных персонажей. С каждой главы выглядывает какой-то намёк на интригу. Кажется, вот сейчас что-то случится и придётся переосмыслить всё происходящее с другой стороны. Автор петляет, как заяц, пытаясь направить читателя по ложному следу. И подобные намёки, типа, «что-то тут не то» рассыпаны по всему роману. Но эдакие петляния — абсолютный обман: так ничего, перевернувшего сюжет с ног на голову и не произойдёт, всё будет очень и очень тривиально, примерно, как и ожидалось.

Ну что — сначала было смешно. Аж до колик. Потом было скучно. Аж до зевоты. Потом было жалко. Кто читал — поймёт кого.

Ни смысла особого, ни эмоций от этого рассказа. Но для одноразового чтения может быть.

Баркеру, вообще, не стоит писать подобное. Потому что у него бяки всегда выходят колоритнее и вкуснее, чем позитивные персонажи. И вот опять: Джек хилый и несимпатичный получился, а вот Йеттеринг...

Какой ужас! Ну если бы это произведение выдал мальчишка-пятикласник, выполняя задание написать сочинение на тему «Маньяки против вампиров», то стоило б проявить снисхождение и поставить мало-мальски высокую оценочку. Но Баркера за такое, как минимум, следует поставить в угол.

Язык не просто беден — уровень ниже средней школы! И, думаю, не переводчик в этом виноват. В произведение вводятся новые элементы без какого-либо соответствующего последующего объяснения что это такое. Доктор у нас, вроде, вполне «нормальный» маньяк без каких-либо мистических заморочек. А что это за дьявольско-хихишная масочка у него вдруг в середине книги появляется? Да ещё и не играет никакой роли в последующем развитии сюжета. Клоунство да и только!

Наблюдая за поведением героев трудно не схватиться за голову. То они мучаются от чувства вины, вдруг через секунду без каких либо предваряющих мотивов сгорают от любовного восторга. Чего только стоит одна лишь препафоснейшая сцена секса в камере на фоне смертельной опасности, учитывая то, что перед этим все учасники сего действа пребывали в полном депрессняке. Почти все ключевые события происходят не по логической закономерности, а по принципу «роялей в кустах».

Единственно за что ставлю автору не «полный нуль» — это за нестандартное и детальное описание вампирского города. Идея превращения в нового мессию тоже неплоха, но жаль, что Баркер не сделал акцент на то, почему именно этот персонаж должен был им стать.

Произведение похожие на «кубик-рубик»: крутишь-крутишь, и так прикидываешь и эдак, то одну версию выставишь, то иную — а всё не то. Действительно психо-интелектуальная загадка. Хотя на любителя — некоторым все это может показаться занудной тягомотиной.

Лично на меня книга произвела очень сильное впечатление.

В первую очередь умелым сюжетным построением. Каждая новая часть переносит читателя в какую-ту иную эпоху, интрига сохраняется до самого конца, в процессе прочтения появляется масса разных гипотез о причине происходящего. Примечательно, что роман насыщен действиями и постоянно пересекающимися персонажами, но не смотря на это, нить повествования не теряется, читатель не путается в событиях. В некоторых эпизодах книга морально жутковата, но при этом в целом это безумно красивая история о долге и ответственности.

Тут каждый сможет увидеть что захочет: для кого-то здесь найдуться религиозно-философские мотивы, кто-то увидит морально-этическую составляющую, а кто-то прочитает как увлекательный мистический триллер или волнующую сказку.

А если спросить чем окончилорь произведение? Тайна раскрыта. Но раскрытие этой тайны тоже можно увидеть по-разному. «Кубик-рубик»- то собрали, но каким способом? Ответ на этот вопрос зависит от ваших предпочтений.

Наследник вступает во владение домом. Заходит в комнату, где под домашним заточением до самой смерти содержалась таинственная тётя Сари, побывавшая некогда в злополучном Иннсмауте. Заходит и чувствует острый рыбий запах...

Ну и сразу читателю (если, конечно, кое-что из лавкрафтовских творений прочитано) становится всё ясно. Да и сам стиль рассказа, сотканый из писем и архивов не приносит особого удовольствия.

Но... концовка... Концовка покорила...

В принципе все произведения Лавкрафта можно поделить на две категоии: творения «а ля Ктулху» и философско-сновидческие рассказы на подобие «Поиска неведомого Каданта». Что кому больше нравиться — это уж дело вкуса. Но «Музыку Э.Занна» нельзя отнести ни к одной из этих групп. Это нечто новое и необычное. Попытка нагнать страх не через описание мерзостей и магических ритуалов, а через красоту. Ужас, скрывающийся в гармонии. Музыка страха.

Конечно, рассказ не всем покажется страшным, но то, что он буквально дышит каким-то НЕЧТО, чем-то потусторонним и необьяснимым — думаю, это почувствуют все.

Не первый раз уж замечаю: читаешь Лавкрафта и злишься — сухой язык, монохромные персонажи, неизменный «Некрономикон» выглядывает из каждой второй книги. И думаешь, щас, мол, зайду на фантлаб и поставлю с обиды мерзкую 4/10. А как прочитаешь концовку — прям «десятку» поставить хочется.

Вот где умение писать финалы! Многим писателям-современникам поучится бы у него стоило.

У Лавкрафта все рассказы на одну и ту же тему. Согласитесь: почти в каждой книге Ктулху и его товарищи — Азатот, Ньярлатхотеп и др. Если б это наблюдалось у другого автора — многие бы прочитали 2-3 произведения и «поставили бы крест». Надоело бы. Но Лавкрафт исхитрялся почти каждый рассказ сделать нестандатным.

И вот снова: в «Крысах» старый друг Ньярлатхотеп! И начинается почти как «Наследство Пибоди». Вроде типично... А ведь интересно же! Не оторваться!

Старая тема в незнакомой оправе.

Рассказик со стандартными магическими атрибутами: опять коты — чёрные конечно же, подписи собственной кровью, убиенные младенцы и т. д. и т. п.

Но способ перемещения колдунов по воздуху претерпел значительный апгрейд. Автор предлагает « мазью, изготовленной по дьявольским рецептам... покрывать метловище или СТУЛ (эксклюзив!!!), который будет служить им как орудие для перемещения; совершив указанное действо, они сей же час поднимаются в воздух!»

Посему от имени всего сообщества чёрных магов приносим господину Лавкрафту глубокую благодарность за модернизацию их средства передвижения. Теперь зловредным старцам-чернокнижникам не обязательно, мучаясь от боли в пояснице трястись на старомодной метле, а можно комфортно полетать на стульчике. Низкий поклон от всех колдунов.

Вот есть нечто, есть НЕЧТО в Хилле, что слегка заинтересовывает. Даже скажем больше — завораживает. И ничего существенного, и язык скуден, да и «чернухи» чуть ли не в каждой книге пруд пруди. Но испытываешь к его персонажам какую-то нежность. И поэтому читаешь, читаешь, читаешь... До самого конца.

Но для того, чтобы высказать его книгам особое уважение, не хватает ему какого-то маленького штриха. Последнего шага. Кажется, ну ещё бы один какой-то поворот сюжета, одна лишь фраза, или действие какое-то и было бы великолепно. А так всегда после прочтения финальной строчки нехотя закрадывается подленькая мысль:«А нафиг это всё было читать ?..» И мысли эти негодные у меня ползали и по его широко разрекламированной «Коробке...» и по легендарным «Рогам».

Думаю, Хиллу просто не удаётся написать сильную концовку.

А теперь по поводу именно этой повести. В чём её смысл и красота?

Если бы не «бы», то во рту бы росли грибы... И вот если бы не «бы», то «Рога» господина Хилла выросли бы в замечательное произведение. Но, к сожалению, это не «Рога», а маленькие, хлипкие, похабненькие «рожки».

И, вправду, книга МОГЛА БЫ БЫТЬ очень хорошей. Интригует с первых строчек. Очень удачно выбрана структура произведения: одни и те же события рассматриваются с точки зрения Игги, Терри, затем Ли. И каждый раз в другом ракурсе, в тех же самых историях открывая новые шокирующие подробности, кардинально меняющие картину и суть произведения в целом. Есть множество глубоко трогательных и человечных моментов. Сама задумка мистических метаморфоз героя достаточно занимательна.

Но...

... Все позитивные впечатления перечёркиваются густой и детализированной пошлостью. Это надо было ещё очень постараться, чтоб книгу о дружбе, любви и преданности написать на такой грязный манер. Есть окровенно глупо-комичные ситуации (например, как главным оружием превоплощенного героя становятся вилы!). Ну и самым большим недостатком является финал. В итоге пришли к тому же с чего и начинали. Автор, как паук, плёл блистающую паутину, запутывая читателя, как муху, умопомрачительными узорами и вдруг хлоп... паука прихлопнули, муха улетела и конец! История-то оказалась совсем без смысла. Просто разводишь руками и думаешь: «И зачем автор так старался?..» Таинственная Хижина Разума, странная записка от дьявола, возвращение в прошлое... А как это повлияло на сюжет? А никак. А ПОЧЕМУ Игги всё же превратился в сие существо? Ответа нет.

Я не скажу, что у Хилла полностью нет таланта. Он попросту недорабатывает свои произведения. Они у него зелёные, как груши-скороспелки. Пусть даже и сорт королевский, но зелень есть зелень. Кисло и тёрпко.

А я думаю, что этот рассказ не о любви. И не о Боге. И даже не о смысле бытия. Всё это всего лишь декорации.

Это рассказ о лжи. О лжи из самых лучших побуждений. В этом рассказе лгут все: и сын, и даже отец. Но их неправда имеет благородные цели. Но нет лжи на спасение. Даже лучшие из людей лгут. Но за неправду всегда приходится платить. Ложь — это найжесточайшая из всех пыток во Вселенной...

Итак! Всё в этом мире имеет своего духа. Предметы тоже. Техника тоже. Духи природы — плохие. Духи техники, созданной людьми — хорошие. Вывод на основе книги — «Да здравствует технологический прогресс!» Только что-то эти технологические духи такие милые, что довели планету до полуапокалиптического состояния...

Но об этом Мастертон не задумывается. Да в этом произведении, по-моему, вообще никто ни о чём не задумывается. Хотя пытаются. Звучат, например, буржуазно-высокомерные высказывания на подобие того, что мы, дескать, теперь достаточно богаты, что можем уже позволить себе быть милосердными. Пытаются слегка подискутировать на тему того, чья, мол, жизнь ценнее: девушки, врача или шамана. Но это всё на таком примитивном уровне, что книга стоит на огромнейшем растоянии от хоть каких-либо претензий на статус более-менее осмысленного повествования. Диалоги, опять-таки, примитивны и топорны. Персонажи без каких-либо характерных признаков. Ну и, конечно же, все они отчаянно смелые, рьяно бросающиеся на борьбу со злом!!!

За нестандартную идею и попытки связать древнюю индейскую культуру с современностью, безусловно, следует похвалить. Но это сделано настолько неумело, что очарование мифологии полностью теряется в суто «голивудских» действиях и терминах. Индейские духи ничем не отличаются от привычных нам прозападных демонов, фрэдди-крюгеров и зомби, разве что названиями, а ихние шаманы — почти ксерокопия наших экзорцистов. Попробуйте просто попереименовывать в книге всех Великих Старцев, Больших Змеев, Поющие Скалы, Маниту на Люциферов, вурдалаков, драконов, призраков и т. д. Что получите? Обыкновенно-низкопробное произведение, намекающее Голливуду на ещё более бездарную экранизацию.

Да! Маниту данной книги, наверняка, уже обиделся на меня за подобный отзыв и зловредно помышляет лишь о мести мне...

У каждого автора есть свой «конёк». Для Лавкрафта это мистика, древние ритуалы с очень лёгким оттенком научных намёков. Такие книги у него замечательны.

Но как только попадается его так называемая чистая научная фантастика, то сюжет откровенно тонет под тяжеловесными описаниями, рассуждениями и нагромаждениями писем. Вот и опять имеем переписку, философствование и предсказуемый финал. И как бы ни говорили, что конец удачный, именно этого и ждёшь.

Так что на сей раз с оценкой пожадничаю.

Лафкрафт депрессивен, мрачен, страшен, но он хронист. Большинство рассказов написаны как монологи-хроники, не касающиеся иных чувств героев, кроме страха. «Тварь на пороге» — один из немногих эмоциональных произведений, где Лавкрафт пытается не просто нагнать страху, но ещё и вызвать глубокое сопеживние герою, сильное желание хорошей концовки.

Декорации рассказа, конечно, оригинальны. Тюрьма, город убийц, пески. Но персонажи какие-то скучные. Атмосфера постепенно наползающего страха и тайны, которой могут похвастаться многие из творений Баркера, тут полностью отсутствует. Конечно, описание превоплощения Билли порадовало, но это единственный плюс рассказа.

А вот с финалами у Баркера постоянные проблемы. Неудачные они у него какие-то. Тут, вообще, в конце оказалось, что в рассказ владывался чуть ли не религиозный смысл... Хотя, если подумать, финал не даёт ответ на тот вопрос, который так внезапно сформировался у ГГ в последнем абзаце. Полная путаница.

Достаточно слабый рассказ. Упор сделан боле на нагнетании атмосферы ужаса, чем на сюжете или на персонажах. И то — во второй части. Первая же часть переполнена полупонятными филосовствованиями, и, вообще, не понятно зачем она нужна. Ну а финал несколько странен. Из разряда «догадайтесь сами», хотя целиком под стать духу этой истории.

Лавкрафт очень грешен в вопросах предсказуемости: почти в каждом рассказе уже с самого начала всюду сквозят намёки на вероятный финал. И вот данный-то рассказ сия чаша благополучно миновала. До самого конца крутятся элементы неожиданности.

Следует отметить выгодное сочетания мистики и научной точки зрения. От этого мистическая составляющая выглядит более реальной, что особо нагоняет страху.

Большинство творений Лавкрафта очень захватывающи и мрачны, но ужасными их назвать трудно. А вот «Сны в ведьмином доме» — это жуть (для меня).

А само понятие четвёртого измеремия, как понятия, объяснимого с помощью геометрических теорем, очень уж напоминает современные гипотезы об искривлении пространства. Даже как-то и не верится, что рассказ был написан около ста лет назад.

Никогда не рисуйте на стенах! Да и не читайте, что там написано! Не то рискуете вляпаться. Как вляпалась героиня нашего рассказа.

Ну, если уж говорить про героиню... то это прям-таки рыцарь без страха и упрёка. Миниатюрная дама слышит историю о том, что в бедном, опустившемся квартале завёлся маньяк и периодически туда возвращается (как же, расследовать надо! ). Продолжает бесстрашно заползать во все руины, вооружившись мечом человеколюбия и щитом любопытства. И конечно же ей не страшно! Одним словом вы поняли: ГГ ведёт себя уж до смешного бесстрашно ( амазонкам — не обижаться! ).

Видно, что автор пытался прилепить сюда морально-этическую проблематику, но не сумел довести её до логического конца. А мотив странной любви жителей квартала к главному бяке так и остался «за кадром». Последняя мысль героини, вообще, выглядит странной.

Конечно, если говорить лишь о нагнетании атмосферы безумия в рассказе, то этот элемент тут — высший класс. Так что, кто любит просто постучать зубами от страха, не обращая внимание на другие аспекты повествования — пожалуйте сюда!

Ктукху и лавкрафтовская древняя раса — достаточно неоднозначные персонажи у данного автора и встречающиеся во многих его произведениях. Есть такие рассказы, где они выглядят довольно-таки симпатично (морально, имеется в виду). В «Зове Ктулху» показана наиболее мерзопакостная их сторона. На мой взгляд, это один из самых мрачных из его рассказов на данную тему. Конечно, можно без конца придираться и к стилю, и к структуре повествования (и, между прочим, заслуженно), но атмосферы беспросветного отчаяния, какого-то предапокалипсического ощущения у него не отнять.

Кто-то очень давно сказал, что в каждом человеке есть Богом созданная пустота, побуждающая его всю жизнь искать Нечто. Нечто, что нельзя выразить словами, нечто прекрасное, нечто безумное. Искать до последней черты, искать то, что заполнит эту пустоту. И этим Нечто является сам Бог.

Книга «Таинство» — это книга об этих мытарствах, о поисках чего-то бесконечного. Меня сперва несколько возмутило, что произведение, начавшееся, как блестящий триллер, развивающееся, как красивое фэнтези, оканчивается почти что ничем. Но ведь то Нечто, которое неосознанно ищет каждое человеческое существо — оно невидимо. Это внутреннее изменение всей сущности. Это нельзя ни увидеть, ни осязать. Но это можно осознать.

Баркер пытался показать, что лишь тот, кто искренне жаждет и осмеливается идти до конца, получает эту частичку света. Своеобразным персонажем является Фрэнни. Автор как-бы бросает её на полпути. Кажется, что он должен был что-то дописать о ней, сказать ещё кое-что. Но нет. Ведь откровение получает лишь идущий до конца. Можно быть близко к познанию этого Нечто, но не сделать последний шаг. И всё останется без изменений... Жаль.

Несколько грязный, но какой-то тихий и трогательный роман, несущий в себе глубокую гуманистическую и метафизическую составляющую. Не смотря на это, он не занудный. Имеем достаточно динамично развивающийся сюжет, насыщенный увлекательными и очень странными событиями.

«Божественная комедия» в спортивно-современной обработке. Персонифицированный ад для суициидальной молодёжи.

Во-первых, странно, почему герои только молодые люди. А что, в зрелом, да и в пожилом возрасте, мало кто решается свести счёты с жизнью? Ну ладно, тут можно понять: авторы адресовали книгу преймущественно подросткам, чтоб они как бы подумали, мол, стоит ли...

Во-вторых. Книга написана с точки зрения силы, которая не хочет понять слабость. Возможно теми, кто никогда не знал, как мучительно иногда бывает жить. Книга без милосердия. Самоубийцы попападают в Ад, да ещё и навечно... Хотелось бы ответить господам Дяченко, что это ещё не факт. Да, так учат традиционные христианские церкви, но не Библия. В Библии вообще о теме самоубийства не упоминается. Между прочим, библейский персонаж Самсон совершает самоубийство («Умри, душа моя, с филистимлянами!), а в последствии автор новозаветнего послания к Евреям называет его героем веры (см.книга Судей 16:30, посл.к Евреям 11:32-34). Нет, не поймите неправильно: я ни в коем случае не говорю о том, что Библия призывает к суициду или поощряет его. Просто хочу сказать, что традиционная точка зрения о безконечных страданиях самоубийц далеко не бесспорна. Мне трудно поверить, что всемогущий и совершенный Бог собирается кого-то вечно пытать лишь за то, что у человека не хватило мужества жить дальше, и он не справился с эмоциями в минуту слабости. Садизм, господа, Богу не присущ.

Третье. В «Баскетболе» мелькнула такая точка зрения: как-бы участь тех, кто покончил жизнь самоубийствам по серйозным мотивам (Сашка) тяжелее, чем у тех, кто сделал это «из-за жвачки», т.е. из-за пустяка (Антон). Это почему же? Где аргументы? Вообще, причины подвигнущие человека на суицид нельзя взвешивать. У каждого из нас разный уровень моральной стойкости: одни выдерживают сильные моральные удары, а для других и щелчёк по лбу то же, что для иного удар кнутом.

Конечно, признаюсь, мои вышепреведённые замечания касаются мировозрения, а не литературного текста. А авторы имеют, безусловно, право на индвидуальную точку зрения.

Одним словом, книга меня возмутила. Но может это и хорошо? Если автор сумел «цапануть» читателя, не говорит ли это о том, что произведение удачное.

Рассказ вызывает двойственные впечатления. Мечешься между двух огней: сочувствовать ли Теду или Мелоди? Если рассматривать на первный взгляд, Тед, однозначно, прав. Всегда есть люди, готовые паразитировать на жалости и спекулировать добротой. Мелоди, вправду, выглядит таким себе трутнем.

Но если задуматься... Для чего человеку дана сила, твёрдость духа и воля? Для того, чтоб поддерживать слабость. И нет у силы иного предназначения.

Неплохой рассказ о совести, хотя и несколько оборваный, как бы неоконченный.

Как выбраться из ада? Затащить туда кого-то вместо себя. Как затащить туда кого-то? Схватить за хвост. У человека же нет хвоста? Есть, даже два. То есть? Жажда любви и жажда денег. И умело таская человека за эти хвосты, его можно заволочь куда угодно. Лишить и разума, и чести, и боли. Так что останется лишь желание... в глазах.

Не ходите, господа, в казино......

Депрессивный рассказ. Метафор, правда, больше, чем сюжета, но это для Эллисона традиционно. Тягостные впечатления остаются. Однако идея оригинальна.

А кто вам, вообще, сказал, что это хэппи-энд?! На мой взгляд это самый грусный и трагический конец из всех, какие тут только можно придумать.

Рассказ о рабстве, самом унизительном и самоуничтожающем рабстве — зависимости от себя самого. О том, что даже смерть не может избавить человека от его привычек. Можно идти на любые ухищрения, но наши недостатки сильнее воли, могущественнее разума.

А может быть Мартин не прав и слишком уж сгущает краски, обесценивая человека? Ха-ха! От скольких вредных привычек за всю жизнь вам удалось избавится окончательно???

По поводу того, что противно. Не просто противно — омерзительно, гадливо. Даже какой-то слизкий осадок на душе остаётся. При чтении буквально физически ощущаешь эту мерзость.

Но вот этого-то автор и добивался. И добился.

Потому что данный рассказ — то не просто ужастик. Хотя, кто желает, может читать его именно в хоррор-ракурсе и получить оправданное удовольствие: тут есть всё необходимое для желающих побояться — интрига, загадки, постепенное нагнетание атмосферы, депрессивность, странности, метаморфозы сознания и непредсказуемый финал.

Но это на самом деле не ужасы и не мистика. Мартин не писал в то время просто развлекательного чтива. Это социальная фантастика, глубоко проникающая во внутренний мир человека. Рассказ показывающий глубокую пропасть между внешней красотой и внутренней мерзостью, которая может уживаться в одном и том же человеке. Именно для того, чтобы читатель ощутил сию гадость, Мартин и вводит сюда все эти мерзопакости.

Кого вам жалко? Джесси или Человека-в-форме-груши? Ответ очевиден. Конечно, красивую, умную, успешную, обиженную несправедливостью Джесси. А, если подумать? Демон ли этот Груша? Или таких Груш множество ходит вокруг нас, а у нас просто не хватает для них человечности?

Читайте внимательно, особенно, концовку. Это рассказ о том, кто мы, если вывернуть нас наизнанку.

Если бы сатана прочитал эту книгу, то точно обиделся бы... Мне дьявола прям как-то жалко стало, что у него оказался подобный НИКАКОЙ сын: ни гордиться нечем, ни злиться не на что! Крутится лишь перед телекамерами, да девчёнок обнимает. Левин вовсе не предпринял попытки показать внутренний мир Энди. Даже второстепенные персонажи ( например, Джуди) прописаны намного колоритнее, чем он. Отношения Розмари и сына — совокупность поцелуев, хихиканья и сюсюканья. Как Энди, так и мать выглядят малышами из детского садика.

Сложилось впечатление, что «Ребёнок Розмари» и «Сын Розмари» написали разные авторы. Это касается, как сюжета, так и стиля. Или, может быть, Левин понадеялся «выплыть» на волне успеха предыдущей книги и выпустил в мир такое тщедушное творение.

Герои безлики и ненужны. Развитие повествования идёт как бы само по себе, персонажи на него никак не влияют.

Книга очень сумбурна. Множество ненужных действий, слов — в них полностью теряется главная мысль.

Да, в этом произведении есть и интрига и моменты неожиданности. К тому же сама задумка, при умелом исполнении, могла, думаю, увлечь читателя. Но способ подачи сюжета настолько неудачен, что от этого не получаешь никакого удовольствия.

Ну, а финал... Скажу откровенно, я не понимаю, чем кончилось произведение. И пусть простит меня, глупенького Буратино, премудрый автор!

Возможно, лет 20-30 назад, когда на эту тему ещё мало было написано, может быть роман и впечатлил. Но сейчас нет. Позитивных персонажей только двое. Куда ни плюнь — попадёшь в сатаниста. Естественно, при таком раскладе от интриги мало что остаётся.

Кроме того произведение начисто лишено эмоциональности. Факты, действия, действия, факты... И всё. Без этого вызвать страх, конечно, достаточно трудно.

Ну и финальная сцена... Я имею ввиду дискуссию на тему имени ребёнка. М-м-да... Розмари внезапно из скромного обывателя превращается в эпического героя, обращающегося с призывом к скопищу сатанистов. Метаморфоза, которая полностью испортила впечатление от книги.

Внимание, господа, а, особенно, дамы! Перед прочтением сбегайте в супермаркет и купите себе где-то так упаковочек пятьдесят носовых платочков. Потому что 75% процентов произведения полностью затоплено слезами героини на тему: «Как же я отдам своё дитя этим распроклятым бесам!» Режисёрам однообразных мыльных опер тоже неплохо было сюда заглянуть: аж 72 главы читейшего хныканья, да ещё и с мистическим уклоном — сценарий ещё тот! Чего стоит одно лишь бесконечное скуление в читательскую жилетку любвеобильного садомазохиста-сатаниста Кунца о своей несчастной любви к Сюзанне. Господ чёрных магов прошу не обижаться: автор почему-то (хоть бы аргументировал!) считает, что вы едите только перепелиные яйца.

Правда следует признаться, что секта сатанистов представлена довольно оригинально. А вот финал... Джеймс как-бы отсутствием фантазии не страдает и его мистические творения отличаются своеобразием, но вот концовки... Из книги в книгу перепрыгивает один и тот же неумело склонированный финал.

Является ли Гэвин негативным персонажем. Однозначно, что нет. Ему не чужда ни порядочность, ни даже какое-то благородство. Его желание помочь раненому археологу даже внушает уважение. Но тут появляется, монстр, желающий забрать его душу. И вдруг оказывается, что души-то у Гэвина нет. Той любящей и скорбящей частички, делающей человека именно человеком просто нет. Может на каком-то этапе своей жизни он её сам и уничтожил? И это становится для Гэвина трагедией...

Грязновато-кровавое повествование с ненавязчивой морально-психологической подоплёкой Баркеру удалось превратить в глубокое и трогательное произведение. Книгу о внутренной, душевной красоте, которую невозможно украсть, но возможно взрастить и взлелеять.

Может быть я сейчас скажу богохульство ( ой, простите... Правильнее сказать кингохульство! ), но рассказ отвратителен. И даже не из-за того, что ГГ противен. И даже не из-за того, что он непрестанно говорит мерзко-глупые вещи. Не из-за того, что стиль «а ля сумашедший маньяк» не очень уж приятно читать. А из-за финала. Автор пробует написать конец в стиле мрачного юмора. А вот смех-то тут и неуместен.

Очень уж я не люблю книг, где название вводит в заблуждение. «Голуби ада»... Надеешься на что-то атмосферное, на подобии «Птиц» Дюморье или на какую-то потусторонне-загадочную мистику. В данном же случае голуби абсолютно тут не при чём. Это всего лишь маленький штрих в начале повествования, без которого книга б ничего не потеряла. А оказывается обыкновенная «мясорубка» — ничего особенного. Даже устаёшь от этой крови. Интриги особой нету: сразу понимаешь, что загадочный убийца кто-то из прежних жильцов. А искать ответ на вопрос, кто конкретно как-то не интересно,так как сразу понимаешь о причине всех метаморфоз.

Трудно мне понять, за что такие высокие отзывы. Возможно африканский антураж и чернокожие зомби так всех впечатлили... Но на эту тему есть множество более удачных творений.

Люблю рассказы, которые приятно перечитывать и находить в них каждый раз что-то новое. «Белый корабль» — именно такое философско-символическое произведение.

Не соглашусь с теми, которые называют его красивой и доброй сказкой. Именно в этом рассказе под маской великолепия и блестящих метафорических, успокоительных образов скрывается зловещая депрессивность, которой характерезуются многие творения Лавкрафта. Оно не имеет ничего общего с героическим «Поиском Каданта», хоть и очень похоже на него. Это рассказ о надежде и дерзости, о желаниях и мечтах. О том, что в этой жизни они почти всегда будут разрушены. О том, что даже тот, кто рискует, не пьёт шампанского. Это скорбь о беспомощности человека.

Рассказ можно охарактеризовать так: мистика на фоне мелодрамы. Глупый поступок эксцентричного человека. Когда автор начал с того, как некто облил себя бензином, то в дальнейшем ожидалось что-то ужасное и трагическое. А всё оказалось в стиле мыльной оперы. От Лавкрафта ожидалось большего.

В этом рассказике нет ничего особенного. Такие вещи ценны своей непредсказуемостью, а тут как раз с самого начала обо всём догадываешься.

Но всё же рассказ интересен, какои-то древней жуткостью. Кажеться, что сам оказываешся в неком средневековом замке. Не смотря на свою простоту, это произведение запоминается надолго.

Думаю это рассказ не о религии и не о философии. Это повествование о технологиях. Не зря в нём так много вниманя уделяется разговору о том, как этот пресловутый счётный компьютер будет работать. Если б не чудо-техника мир бы ещё существовал и существовал. Это сколько поколений прошло б, пока все 9 миллиардиков сосчитали б... Кларк очень тонко и ненавязчиво подводит читателя к мысли о том, что именно знания и технологический прогресс погубит Землю. Чем большими знаниями обладает человек, тем больше проблем он имеет. Вмешательство в естественный ход развития природы — это путь в бездну.С этим можно спорить, но именно это хотел сказать Кларк.

Попытка Джеймса написать не просто мистику, а именно ужасы. Но попытка неудачная, на мой взгляд. Можно прочитать аннотацию и смело начинать чтение не с начала, а с середины. Потому что до половины сюжет не продвинется почти ни на шаг. Затем появятся вялые намеки на реинкарнацию, привидения и лишь в конце возникнут тусклые страшилки в виде членовредительства и преследований со стороны призраков. Несколько персонажей погибнут. Но их гибель абсолютна не логична, что вызовет лёгкое недоумение.

Видно, что Джеймс пытается внести в произведение философскую составляющую, что само по себе похвально, но на фоне вяло развивающегося повествования это только нагоняет тоску.

Обидно, что автор так слабо обыграл столь интересную тему.

Всё-таки мистические произведения Джеймса сильнее детективных. Есть в них какая-то мрачность, депрессивность. Там зачастую отсутствует супергерой-победитель: персонажи выглядят полностью беспомощными перед лицом неизведанного. Мистика Джеймса не страшна, стандартна, но занимательна.

Его книги достаточно конкретны, поэтому «Зона теней» удивила своей запутанностью. В конце читатель так и не найдёт ответа на все вопросы. В данном произведении персонажи как-бы не существуют. Это своеобразные литературные нули: они есть, действуют, разговаривают, но их роль в книге остается за кадром. Намёки, намёки, намёки... И всё. Догадывайтесь, господа читатели, сами... Меня, например, концовка ещё больше запутала, чем начало. Однако это целиком оправдано: именно такая запутанность переводит повествование из области реального в измерение запредельности и психологизма. Хотя, думаю автор всё же переборщил — стоило расставить чуть более точек над «i». К тому же перегруженность текста тяжеловесными диалогами тоже произведение не красит и лишает его столь любимой многими атмосферности.

Это и мистика, и детектив, и триллер. Синтез науки и дьявольских ритуалов. Опыты над людьми и смертельный гипноз. По идее должно было быть интересно. Но как-то скучно. Может быть причина в том, что Джеймс пишет по принципу «Убить всех»: на протяжении 2/3 книги автор по-одному, однообразно расправляется со львиной долей второстепенных персонажей, а, когда уже не остаётся кого убивать, резко заканчивает произведение. И самое главное, что читатель понимает, кто будет следующим. Это, конечно, удовльствия не добавляет.

Кое-какая динамика, заставляющая немного поволноваться наблюдается лишь в самом конце. Хотя, если говорить о конце, то на мой взгляд финал просто не логичен. Это подходит для чистой мистики или для ужасов, но никак не сюда. Правда, возможно, у меня сложилось такое впечатление из-за того, что в эпилоге автору вдруг пришло в голову поднять новую тему. Тему, которой он не пытался касаться в произведении. Творение зла во имя добра... Ну не об этом книга-то!

Ну что-то уж много «проклятых» чисел развелось! Имеем скандальноизвестную чёртову дюжину, Лесеву не угодило число 23 ( Лесев «23»), на это же число имеет зуб режисёр фильма «Роковое число 23». И тут опять! Но Джеймс у нас обиделся на циферку 26. Ну и да ладно — не беда.

А вот, что беда для сего произведения, так это то, что часто автор повторяет одни и те же фразы. Например, все мертвецы «ему кажутся» живыми: после очередного трупа он обязательно отметит, что, дескать, героиня сначала подумала, что несчастный жив, а тут оказывается ой-ой, ай-яй... Да и картина горящего заживо в машине человека при автокатастрофе, которого, увы, никак не могут вытянуть, у Джеймса кочует из книги в книгу. Это есть и в «Искушении» и в «Убийственно просто». Ну и тут опять вынырнуло. Это что, любимая пытка автора?

Ну да ладно, хватит придираться! Если честно, книга мне очень понравилась. Язык, хоть и не богат, но атмосферу автор нагнетать умеет. Сюжет не нов, но в повествовании есть крайне неожиданные повороты. Сама структура произведения выбрана очень удачно: начинается с трёх, на первый взгляд, абсолютно не связанных между собой историй, которые затем заплетаются в единый жгут. При всей простоте книги при прочтении у меня страх по всем костям ползал.

Потрясающе скучное произведение. По всей книге развешаны ружья, которые потом никогда не стреляют. Сюжет постоянно уходит в сторону, акцентируя внимание на ненужных деталях. События вроде развиваются динамично, но эта динамика какая-то пресная. Более-менее появляется интерес, когда гроб откапывают.

После симпатичненького «Искушеня» и страшненького «Пророчества» данная книга особо разочаровывает. Думаю детективы — это не его стиль. Мистика и фантастика Джеймсу удаются намного лучше.

Не могу понять за что это произведение считается лучшим у Лавкрафта. Мне оно понравилось наименее, хотя данного автора я ценю. Наверно лишь за атмосферность, за величественные описаня белого материка. Но на этом для меня преймущества заканчиваются. Во-первых, книга не самодостаточна. Её трудно осознать не читая другие его творений на эту тему. Во-вторых, так называемый в аннотации, документальный стиль начисто убивает удовольствие. Кажется, что читаешь заметки в старых журналах. Ну и постоянно повторяющаяся фраза о том, что автор не может ВСЁ рассказать как-бы обманывает читателя. Ждёшь особой тайны. А её так и не оказалось.

Жена с истерически-депрессивными наклонностями; муж, обожающий сию супругу, но не прочь чуток махнуть хвостом на сторону, отдающий себя на растерзание собственной совести за подобное поведеньице; да ещё четырёхлетний пупс — такой себе семейный идол — стандартный американский набор декораций. Прям как у Кинга! Ну и на фоне этой «кингятины» начинается настоящая «Голова профессора Доуэля» с компьютерным уклоном.

Герои несколько (это мягко сказано! ) эксцентричны. Да и о сути проблемы (между прочим, и о том персонажике, который и заварил весь сыр-бор) читатель догадывается гораздо раньше, чем автор пытается закончить это объяснять. Но при этом интрига отлично сохраняется — невозможно предугадать чем кончится конкретный эпизод, хоть и догадываешься приблизительно о финале всей книги. Хоть произведение и длинное, но не затянутое: постоянно происходят какие-то события. Оно наталкивает на размышления как-бы косвенно — в тексте отсутсвуют какие-либо морализирования и философские проповеди. Но при этом книга не бессмысленна. А финал, вообще, порадовал: мне почему-то казалось, что всё кончится банально-пресно.