После разрушительной двухсотлетней войны погибает 98% процентов населения Земли. Оставшиеся люди, жертвуя своей личной свободой и индивидуальностью, создают Единое государство — оплот порядка, единения и равенства. Шиллер сказал: «Любовь и голод правят миром». Основатели Единого государства покорили этих владык: голод — нефтяной пищей, любовь — розовыми билетами. Все в этом городе рационально и математически точно, множество домов ограничено Зеленой стеной от хаоса окружающего иррационального мира, а сами дома — матрицы из стекла, где каждый элемент, каждый нумер, навиду в своей ячейке.

Главный герой романа, Д-503, инженер, просто счастлив, живя посреди этого математического тождества. Скоро должен состояться запуск Интеграла — первого космического корабля Единого государства. Первым его грузом должны стать поэмы и манифесты о красоте Единого государства, поэтому Д-503 начинает вести свой дневник для описания «математически совершенной жизни Единого государства».

Так начинается роман «Мы» — роман, который, на мой взгляд, является одной из самых лучших антиутопий 20 века.

Автор рисует, на мой взгляд, эталонную модель тоталитарного общества. Показывается деспотия во всей её красоте, но не гротескная, не всеобъемлющая, а более человечная, чем, скажем, у Бредбери. Литература не запрещена, она контролируется. Выборы — есть, да, итог известен заранее, но они есть. Свободное время есть, и как показывает автор романа, граждане могут использовать его не только для праздных прогулок по одноликим улицам города.

Граждан больных «фантазией» не забирает сразу отряд хранителей, напротив, ему дают справку о временной нетрудоспособности и время для излечения.

Следует отметить, что изначально люди сами устанавливают этот режим, стеной они огораживаются от последствий двухсолетней войны. Лишение индивидуальности человека, введение однообразных юниф, розовые билеты — это другой шаг, сделанный во «благо» всех людей, это попытка побороть давнейших грех человечества — зависть. А стеклянные дома? Уж ни к подобным ли мерам идут сейчас, всё громче обсуждая меры противодействия терроризму? Не правда ли, как все грамотно и логически обоснованно? Главный герой не просто слепо верит в волю Благодетеля, он сам логически оправдывает все ограничения и несвободы.

И что самое главное, всё сказанное автором ещё возможно. Подобное общество — это окончательное вытеснение биологической составляющей человечества, замещения биологического Я социальным Мы. «Я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить».

Этот роман показался вам скучным? А может быть неправдоподобным, «изжившим себя после распада СССР»? Хорошо, правильно, будущего не стоит бояться...

Не столько по теме произведения, а сколько на тему того, почему оценил именно на 10.

Уже 9 страниц написано по поводу этой книги. Мне нечего уже добавить. Но я просто хочу объяснить, почему именно 10.

Некий DrStrange поставил 3. Сразу скажу: Я никого не осуждаю. Я просто пишу почему, я оценил по другому.

Безусловно недостатки у произведений Стругацких есть. Некоторые говорят, что, мол, заимствовано все у Западных писателей. Может быть. Может быть я пойму это позже. Но сейчас я ставлю 10 баллов, потому что я голосую за моральные книжки. Не за те книжки, где (вчера прочитал в рецензии к «Криптозою») вопросы мироздания решаются мордобоем, а за те книжки, где человеческая жизнь ценится превыше всего, и она сохраняется до самого последнего момента.

Грустно мне только то, что некоторым кажется это наивным. Мне вот кажется это серьёзным, а некоторым наивными и УГ. :frown:

Добавлено позже: А ещё меня удивило то, что так много плюсов поставили DrStrange... Ладно бы один, три — максимум. Так ведь СЕМЬ!

Книга — вселенная, книга — мир, вселенная Дюны — одна из главных фантастических вселенных в моей жизни и жизни мира.

Сколько помню, меня всегда окружала «Дюна»:

а) первой стратегией была именно Dune 2, одна из любимых игр; первое знакомство, интерес к вселенной «Дюны»;

б) одним из первых любимых фантастических фильмов стал культовый фильм Девида Линча, спорный, но чем-то прямо-таки приковывающий к себе;

в) так же не обошел меня стороной трехсерийный американо-германский фильм «Дюна»; более скучный чем фильм Линча, менее концептуальный, но более правильный, близкий к первоисточнику;

Знаете... Ниже уже было много сказано про темы, поднимаемые в произведении, и рассказывать о них ещё раз — это просто толочь воду в ступе.

Однако хочу порассуждать вот о чем. Эта книга — на самом деле не просто книга. Это по истине целый мир, созданный на странице произведения. Книга — это форма, как и фильмы — это всего лишь форма, окно в этот мир Дюны. Не отдельный какой-то аспект, как в других книгах, а целый, законченный и самодостаточный мир. Именно поэтому эта книга и считается классикой. И навсегда ею и останется. Для меня — точно.

PS: Те, кто ещё не читал, но хочет прочитать — пожалуйста, не читайте перевод Биргера. Более тяжкого преступления над этой книгой нельзя даже вообразить.

«Слепые поводыри» — это первое произведение, которое я прочел у Евгения Лукина. Просто слышал это имя неоднократно, и вот столкнулся с этой книгой в библиотеке.

Прежде всего должен отметить язык, которым написана повесть. Он гениален своей простотой. Каждая часть речи, каждый эпитет четко служит поставленной цели. В результате чего повесть читается легко, а все пейзажи видятся наяву.

Как правильно уже отмечали выше: героев в этой повести нет. Знаете, их вообще нигде нет. И сейчас. И никогда не было. И в этой повести три типа злых людей: злые туземцы, которые из-за идолов вспарывают друг-другу животы, а за оговорки приносят в жертву; злословная, саркастическая полуинтеллегенция и не менее злой полумафиозный бизнесмен. Ох, и отнюдь не случайно в произведении указываются имена Платона и Ницше, ох не случайно. Особенно Ницше. Самая яркая линия в повести — это именно становление сверхчеловека. Превращение обычного человека, умного, но без места под солнцем, в настоящего ничшеанского сверхчеловека, человека обладающего волей, человека вне традиционной морали. В рамках нашей морали это смотрится чудовищно.

Чудовищно, говорит нам автор, но любой поворот истории — это сотни тысяч человеческих жизней. Это тоже показано в повести весьма отчетливо. Целый флот чужого племени сгорает за несколько минут, население целого острова вырезают ради идола. Все это смотрится дико, но опять же... Кто смотрится лучше? Влад, который истерично добивает остатки десанта, или Игорь, который отдает приказы?! Вот-вот. Поэтому здесь больше идет не прогрессорство туземцев, а самих героев.

Также в повести очень ярко выражены антихристианские мотивы. Не антирелигиозные, а антихристианские: начиная от сомнений в необходимости массового постперестроечного строительства церквей и заканчивая обличением уничтоженя множества культур под видом распространения слова Божьего. Не со всеми идеями я конечно согласен, но опять же... Любой поворот в истории — это тысячи трупов, и эти трупы сделают либо европейцы, либо те же аборигены. Вот и все. Автор просто выбрал другую сторону.

Обязательно присмотрюсь к остальным произведениям этого автора.

Рассказ классический, тема сомнительная.

Уж в чем бы не состояла наша цель человеческая, ну уж точно не в этом. Создавать столько звезд, столько материи ради каких-то муравьев, которые сделали простой перебор на конечном множестве символов — нонсенс. :glasses:

Не до конца понятно, что же призывает нас делать автор... То ли разрушать вычислительные машины, которые могут за неделю приблизить конец света, то ли буддистов изолировать, которые также приближают конец света, но гораздо медленее, то ли американцев журить, за то, что саботировали машину, но лишь для того, чтобы свои задницы из Тибета убрать... :biggrin: Все же мне кажется последнее. Это только русские спасают свою душу, американцы лишь спасают свои задницы...

Лучший рассказ в этом номере альманаха. Однозначно.

Рассказ ли это? Да, основных персонажа здесь только два. Но временные рамки составляют 30 лет, а место действие – это, фактически, весь мир. Причем широта повествования совсем не влияет на качество и достоверность рассказа: после прочтения появляется мысль, что если бы реально двух людей на разных концах мира похитили и изменили пришельцы, то последующие события так бы и сложились.

А о чем же сам рассказ? Да про любовь. Казалось бы, да?

Но любовь здесь, это не вопрос, а ответ.

Как доказать, что ты существуешь? Рене Декарт отвечал: «Я мыслю, следовательно, я существую».

А как доказать, что ты после всего, что случилось, остался человеком? Авторы отвечают нам: «Я люблю, значит, я человек».

Оценка: 8 из 8. Как ни крути, 9 и 10 – эти оценки у меня припасены для классиков и для произведений мирового масштаба.

Стандартно-хороший рассказ Майкла Гелприна.

Все его стандарты по построению интересного произведения малой формы соблюдены:

1) есть интересная, но фоновая фант.идея. Идея, правда, здесь не нова, точно знаю, что Головачев описывал нечто подобное ещё в 2001 году. Но это и не важно. Фантастика у Гелприна — это, прежде всего, не цель, а средство. И это, знаете ли, даже хорошо. Лучше хороший фант.реализм (или турбореализм?!), чем плохая фантастика.

2) есть точные и правдоподобные описания психологических портретов героев. Герои автора — живые люди с мыслями, идеями и чувствами.

3) есть стилистически-красивый, затягивающий и неизбыточный авторский стиль повествования. Ничего лишнего. Короткие предложения для описания динамичности происходящего. Длинные — для передачи мыслей. Жаргон — для передачи достоверности, для передачи специфичности среды действия.

Вывод: казалось бы, что стандарты и творчество не совместимы друг с другом? А если это не жанровые стандарты, а стандарты качества? :wink:

Начало действительно не предвещало ничего сверхестественного, все так стандартно, ну тяга к путешествиям, ну обмен, ну да, вот тело украли, тааак, завязочка... После второго обмена телами где-то прозвенел небольшой тревожный звоночек, ну а после третьего обмена стало понятно, что твердой фантастикой здесь и не пахнет. Плохо ли это? Да нет, просто, как уже здесь отмечалось абсурдность как-то обрывает нить сюжета, целостности сюжета не чувствуется.

Фактически, повесть состоит из двух рассказов. Первый рассказ — эдакий экшн с борьбой за выживание, второй рассказ — уже непонятно что, полное абсурда и неприкрытых символов. Стоит отметить, что и первая, и вторая «части» повести написаны очень хорошо, мастерски, но, увы, повесть не воспринимается, как целостное произведение. Концовка очень понравилась, хотя она была предсказуема. Действительно, как понять, что ты находишься в том же мире, в котором был вчера, если вместе с миром меняется и твое тело, и твой разум?! :)

Замечательная повесть.

Жанр: твердая научная фантастика. Признаюсь, что не ожидал подобного в век «меча и автомата».

Повесть достойна называться классической уже сейчас. Главное в научной фантастике — это концепция, научный прогноз, и здесь их, по крайней мере две. И если одна из них, достаточно хорошо описанная, здесь рассматривается с точки зрения именно реальный физических законов, а вторая, «про спираль», для меня оказалась новой. Сюжет сохраняет интригу до конца, и в принципе уже в начале повести становится известно «кто», но вот ответ на вопрос «почему» станет известен только в конце.

Правда, кому-то может не понравиться количество физиков и физических описаний на страницу произведений, ну так и не читайте научную фантастику тогда. И все будет по честному. Не буду раскрывать интригу, но просто ещё добавлю, что сильно понравилась идея про спираль в науке. Рано или поздно наука должна пойти по ней, ведь против законов жизни не пойдешь... А эта шикарная реминисценция в начале?! Немного явная правда, но все равно, очень приятно.

Вывод: 8 из 8 по моей шкале, но так и хочется поставить произведению чистую 10. Всего лишь, первое произведение в номере, но я уже доволен, что купил этот номер. :smile:

Второй «блин» у автора гораздо ровнее, чем первый. :)

Меньше стало стрельбы, меньше стало мочилова, меньше стало всяких сцен по Фрейду (есть конечно... Но по крайней мере уже без Гуро обошлось... :gigi:).

Стало интереснее читать. Мир стал красочнее, детальнее.

По сюжету меня возмутило только одно: ну почему, если персонаж не нравится автору, то он умирает на раз?! Он же Командор Войны. Он супер воин. И тут такое?! Сражен тремя челами... :confused:

PS Кстати, это свойство... Умирабельности неугодных героев... Оно ведь прослеживается почти в каждой книге. Неугодные герои умирают, а угодные (моральные уроды и метаморфы) герои будут жить. Да... И после этого ещё товарищ писатель косо смотрит на Советский Союз... Система Сталина, что ещё сказать...

О, свершилось! Наконец-то! Я увидел в газетном киоске знаменитый альманах от писателя фантастики номер 1. Бывших писателей фантастики номер 1, к слову, как и олимпийских чемпионов бывших не бывает. Поэтому журнал купил абсолютно вслепую, до этого ни разу этот альманах в руках не держал, поэтому повелся исключительно на имя БНС.

Итак. Если честно признаться, то вначале номер меня совершенно разочаровал. Первые три рассказа в нем подобраны несколько неудачно. Самое, конечно, неудачное в номере — это колонка дежурного по номеру. Какой-то сарказм сплошной и голая мысль. После такого введения хочется сказать: «Ну это все, конечно, хорошо, а дальше-то что?!».

Всё остальное в альманахе мне понравилось, иные рассказы чуть больше, иные чуть меньше, а уж последние три читал в захлеб, хотя, положа руку на сердце, могу сказать, что рассказы я люблю не очень. А тут! Аж взахлеб!

Редакции спасибо. Следующий номер тоже куплю. :smile: Стругацкому спасибо. Он-то здесь причем?! Да ему просто так. За его творчество. Что уж мне и спасибо человеку сказать нельзя?!

Почему же не фантастическое?! Вполне даже фантастическое! :) Только фантастика такая, мягкая. Основное достоинство — это сама форма письма, четкость и красочность (традиционная для Булычева), с которой писатель описывает и мир, и мелчайшие элементы данного мира... :) В общем-то, за это и поставил такую оценку. За стиль повествования. :)))) Для почитателей таланта Мастера и для желающий заняться писательством (:lol:) данный роман обязателен к прочтению. Всем остальным... А оно вам надо?! Может быть лучше Лукьяненко?! :wink:

Очередная попытка ознакомиться с русским фентези, к моему огромному сожалению, провалилась. Обидно. Наверное, я возлагал на «Пересмешника» слишком большие надежды, ещё бы «Лучшее отечественное фентези» в 2009 году по версии «Мира фантастики», высокие оценки единомышленников, положительные отзывы.

Я не буду пытаться составить полноценную рецензию на данный роман и просто расскажу о плюсах и минусах (с моей точки зрения) данного романа.

Мир Рапгара:

Плюсы:

+ нетривиальные виды, населяющие мир Рапгара: вместо изменения отдельных признаков вида Homo Sapiens антропоморфными признаками здесь наделяются различные млекопитающие, насекомые и даже растения. Стремление к оригинальности в таком популярном жанре, как фентези, это всегда похвально. Особенно, мне понравились митмакемы (Рапгарская нежить), добродушные, непугающие мертвяки. :)

+ паропанк, здесь его, конечно, не очень много, но всё же паровозы, броненосцы, дирижабли замечены были, это хоть и небольшой, но плюс;

Минусы:

- нагромождение: роман и так перегружен описаниями видов и межвидовых взаимоотношений, но к этому добавляются массивные описания районов города, плюс сверху ещё прилагается уйма дополнительной (лишней) информации, типа цен на дорогое шампанское и названия пьес какого-то местного тюленя. По идее это должно всё приводить к погружению читателя в мир Рапгара, но у меня это погружение не произошло по причине затянутости сюжета, поэтому вся лишняя информация воспринималась в лучшем случае равнодушно.

- размазанность: описания в романе размазаны по всему полотну повествования. Последнее описание вида Пикли происходит в середине 22 главы (всего глав — 26), хотя упоминаются они с самого начала. Это плохо. Усугубляет ситуацию то, что в книге нет никакого словаря, как, например, в «Дюне». Ну что, сложно было добавить ещё 20 страниц к изданию?

- ну и про высший свет. Если брать Викторианскую Англию, то Рапгару до неё очень-очень далеко. Рапгар — лишь легкая стилизация.

Сюжет:

Увы, плюсов я не нашел.

Минусы:

- множественные «рояли в кустах».

- теория заговора раскрыта плохо. Да, теория заговора в романе чувствовалась изначально, но сами заговорщики практически не показываются (за исключением двух эпизодических персонажей с именем и двух безымянных персонажей), поэтому понять, кто из персонажей — убийца, невозможно, их среди героев просто нет. Вот такой вот ход. Ну и один из главных исполнителей «Ночной мясник» совсем не показан, главный герой его просто убил в конце. Без сопротивления. Даже без пафосной фразы. Хотя именно из-за этого психа, главный герой был «казнен»... Как-то нелепо получилось.

Персонажи:

Из всех персонажей у меня особую симпатию вызвала только Бэсс. К остальным остался равнодушен, образы в достаточной степени запоминающиеся, но чего-то не хватает. Скорее всего, на восприятие персонажей наложилось негативное впечатление от сюжета и общей затянутости романа.

Резюме:

Многие фантлабовцы, высоко оценившие данное произведение, также отмечают все приведенные мной здесь недостатки, но все равно ставят высокий балл, мотивируя уникальностью мира. Да, мир оригинален, но не более. Центральным элементом в художественном (!) произведении остается сюжет — тут он для своих высоких оценок слаб.

7 баллов за стремление к оригинальности, митмакемов и Бэсс.

Эх, как все эпично начиналось... Многочисленные и удивительные миры, плывущее по Реке Времени... Описание мира, описание земель, намеки на то, что раньше существовала цивилизация — легенды о металлических кораблях и путешествиях по воздуху. Чувствуется авторская сила, способная создавать красочные эпические миры. Но вот относительно идейности этого произведения...

Научная часть этого рассказа сводится, как уже здесь неоднократно говорилось, к ленте Мёбиуса. Такой развязки я, признаюсь, не ожидал, и остался ей совершенно неудовлетворен. Зачем рисовать такой мир, зачем тратить столько краски на такую тривиальную математическую модель?! Я в недоумении. Это все равно, как если бы Азимов вместо цикла об Основании написал бы короткий рассказ про ученого Селдона и как его, мудрейшего человека, сослали на Термин и он там умер. Так и хочется спросить... Автор! Ну это же мощнейшая стена, покрытая силовым полем! Где там остатки былой могущественной цивилизации, уничтоженной мраком погибающего солнца?! :weep:

Может быть, такие же чувства испытывал и главный герой, который положил свою жизнь для того, чтобы это узнать. Но... Пустые мечты нас самих, если честно, преследуют по пятам, поэтому от рассказа остаются больше негативные эмоции, чем позитивные.

Поставил сначала 8, но теперь ставлю 7. Осмыслия сейчас смысл прочитанного, я только ещё раз вспомнил про свои мечты. Грустно...

Прочитал по инерции после удавшегося (как мне показалось) «Командора Войны».

Мир все так же красочен (с определенными условиями). А вот к повествованию, к языку у меня появляются претензии...

Автор, ну зачем же каждый раз все разжевывать читателю?! Мы уже поняли кто есть кто, и кто правит балом.

После представления новых героев и «втыкания» в обстановку можно сразу показать пальцем на тех, кто же собственно в конце произведения отправится на мясо.

Скучно.

А ещё... Ещё меня в конец разозлил термин «Имперский». Каждый раз, когда я встречаю в книгах Панова это слова, моя рука сама тянется к зажигалке... По Панову, СССР — это зло, насилие, убийства, разрушение, безвкусная архитектура и прочее-прочее, в т.ч. убийство Кеннеди и заражение человечества СПИДом. :frown:

Интересное произведение. Я нашел в нем нечто с одной стороны нечто новое для себя, а с другой стороны то, что я давно хотел найти. И вот оно. Сатира на современную «проходную» литературу. Все на месте: безымянные стереотипные персонажи, типичные локации, абсурдные этнические враги. Читается легко и весело. Иногда, правда, больше с вежливой улыбкой на лице, ну да ладно, кто же не без греха?!

Сленг в произведении создает дополнительный комический эффект и, как мне показалось, это отсылка к ЖЖ, которые сейчас у всех, но чаще у таких вот «аффтаров».

А вот за что я поставил бы минус этому произведению, так за «Синдром капитана Очевидности». Сама шутка уже смешна (или должна быть смешной), но когда автор после шутки вставляет дополнительное разъяснение, это немного раздражает...

Вывод: читать всем. Молодым и талантливым А. читать в первую очередь о том, как не надо писать свои произведения.

Рассказ хороший, очень качественный, каждая буква в нем стоит на своем месте. Даже сленг, к которому у меня обычно очень холодное отношение, здесь смотрится очень органично и уместно.

Но есть у этого произведения все же один недостаток. Фантастический элемент отодвинут на второй план. Нет, конечно, он есть, он весьма нов и оригинален, но можно заменить этот элемент на, скажем, работу в скорой помощи. И что?! И даже концовку (не развязку, а именно конец произведения) даже менять не придется. Это не то, что плохо, нет, но «славы Рождера Желязны вам не достичь, никогда!» :biggrin:

Шучу, конечно. А так, соглашусь со слОГом, читать этот рассказ всем. Особенно, начинающим писателям. Хотя бы посмотреть на технику письма и на мастерство отображения характера главной герои и её жизни.

Прежде всего, хочется узнать, почему остальные посетители поставили такие низкие оценки этому рассказу?

Зря вы так с ним обошлись.

Рассказ ведь ироничный, но о трагичной теме.

Не о пьянстве и разгильдяйстве, а о нереализованных человеческих возможностях.

Не о белой горячке, а «верхушке», требующий абсолютный абсурд.

Не о безвольности, а о совести человека, способности следовать собственным принципам.

Но советовать кому-либо читать этот рассказ, я бы не стал. Ведь, может быть, ничего этого, о чем я написал выше, и нет в произведении. Может быть, я просто такой же «ангел», желающий найти слишком много смысла в стакане с водой. Решайте сами: читать или не читать.

К моему великому сожалению и разочарованию — не зацепило.

Может быть, здесь не столько текст виноват, сколько то, что читалось это не запоем, а урывками...

А может быть... А может быть и правда, не зацепил меня Лукьяненко...

Мне кажется, что Лукьяненко просто написал книгу для себя. Так, как он хотел. Не для того, чтобы всем понравилось, а для того, чтобы понравилось, прежде всего, ему самому.... :) И в самом деле... Вместо главного героя мне постоянно виделся Лукьяненко... А в самом начале и вообще появилось впечатление, что читаешь его ЖЖ. В начале, когда идут объявления.

Хотелось сначала поставить оценку поменьше, до звания «Шедевр» не дотягивает, сильно не дотягивает...

Но закатывать в бетон тоже не хочется, Лукьяненко ведь...

Грустно.

Это уже вторая книга, первая была «Черновик», которая мне не то чтобы уж совсем не понравилась, но вызвала такое ощущение...

Что ради таких ощущений, я бы не стал читать эту книгу даже и один раз...

PS Тут некоторые авторы в спойлерах всякие косяки и небрежности вылавливают... Ой... Фигня какая-то... Подумаешь, что Лукьяненко луч нелазером назвал...

У Жюля Верна люди в снаряде до Луны добирались... Поверьте мне, дорогие лаборанты, в книгах есть гораздо больше интересных вещей, чем вылавливания в них неточностей и косяков...

Средний роман. Легкий, динамичный, с простым, достаточно интересным стилем повествования.

Лично мне понравились иерархии и сами концепции Великих Домов. Есть в них что-то из Дюны.

Ну и ещё конечно понравился Сантьяга. Кому не нравится Сантьяга?! Тот, кому не нравится, просто ему завидует... :biggrin: (Это потом уже Сантьяга превращается в «мясо в зубах»)...

Главных «сюжетных» минуса здесь два:

1) Непонятно к чему прилепленная двумя катушками скотча тема маньяка. Не люблю маньяков просто... Да и просто тема выглядит притянутой за уши. Конечно, у неё есть «цель»: показать, что Главгад — это главгад. «А то ишь ты!!! Подумал главгаду симпатизировать, так он маньяк!!!». За это минус.

2) Соответственно, незаконно растерзанный главгад. Я ему симпатизировал. Честно. Ибо от него на протяжении всей его жизни старались избавиться... Конечно, он в конце оказался маньяком, но это опять же... (Писатель наградил... :gigi:)

Поэтому и ставлю такую низкую оценку. На классику не тянет. И ещё...

Может быть это звучит на книжном сайте странно, но книге не хватает картинок. :smile:

Можно было бы оформить книгу соответствующим образом: нарисовать гербы на некоторых страницах, вставить иллюстрации... Книге такого жанра это бы несомненно пошло бы на пользу... Но это сугубо мое личное ИМХО.:blush:

Первый прочитанный мною рассказ в первом для меня номере этого альманаха. Народная мудрость оказалась права: первый рассказ оказался не просто скомкан, а плотно сжат в бумажный ком. Этот ком очень плохо развернулся в моем сознании, поэтому эмоций и переживаний не было ни после прочтения, ни спустя время. :frown:

И это огорчает. Действительно огорчает. Потому что у этого произведения есть идея. И не просто идейка, а целая социальная концепция. То, что можно было бы развернуть в повесть под названием «Гадкие лебеди-2». (Я не шучу!).

Но вместо повести — вот такой вот рассказ. Малый объем произведения сказывается на качестве передачи идеи. Идея передается косвенно, и это хорошо, но малый объем просто не дает ей выстроиться в завершенную картину мира.

Персонажи сделаны из картона. «Добрый террорист» делает то, что положено делать «добрым террористам», семья создает антураж, главный герой и псевдо-уборщица вообще разговаривают какими-то загадками. Загадки, это конечно, хорошо, но они не всегда положительно сказываются на понимании героев и их мотивации. А мотивацию ГГ (глав.героя) я вообще, если честно, не заметил. Так. Ходячая, молчаливая камера, периодически включающая и выключающая радио на своем ухе.

Конец рассказа наполнен символами, короткими предложениями и прочими атрибутами качественной литературы. Но здесь они, увы, не играют никакой положительно роли: ведь если основная идея скомкана и персонажам не веришь, то все эти символы просто-напросто не разворачиваются в нужные мысли в голове.

С великим сожалением, вынужден поставить этому произведению, всего лишь, жалкую 6. Почему жалкую? Ну а какой же ещё эпитет для этой оценки можно подобрать, если это произведение могло стать «Гадкими лебедями-2»?

Книга — лажа. Не первосортнейшая конечно, но от Перумова (ПЕРУМОВА!!!) ожидал большего. Жаль. Куча разорванных кусков. Некоторые разорванные куски под конец быстренько зарубаются, остальная часть остается висячими в воздухе. Уже отмечались картонные герои, не мотивированные поступки... Ещё абсолютно не понравилось, что в «фантастической» части (т.е. там, где герои переносятся в другие миры) практически на каждой странице (ладно, очень часто) встречаются выражения «как в фантастическом романе», «описать это не смогли бы и лучшие земные фантасты» и подобные фразы. Может быть, это модно так, но если честно — по ходу чтения задолбало... Достоинства есть два. В середине, когда уже «втираешься» немного в мир — читать становится легко. Второе достоинство — уже в 1996 году описывался Ура-патриотизм, который мы видим сейчас. :eek: Собственно, только этим «предсказанием» роман и понравился. Всё остальное — в утиль. :gigi:

Автор! Ну зачем романтизировать зло? Ах, какой хороший некромант. Вот сейчас он рассматривает жучков, чувствует каждую травинку на поле, а через пару минут прикончит толпу людей. Ах, как мило, как трогательно! Это действительно хорошо, это правильно! Так держать!

Если не принимать во внимание вторую часть рассказа, где обрисовывается вышеупомянутая мысль, то мы имеем вполне красивый и качественный рассказ. Видно, что просто автору захотелось написать красивое описание этого маленького лугового мира. Но без мало-мальского сюжета, это описание бы так и осталось красивой, но всего лишь зарисовкой. И вот автор решает примотать скотчем тройку абзацев сюжета (5 абзацев, если быть точным).

Именно это и портит все впечатление от рассказа. Да ещё и романтизированный некромант.

Итог: 5 баллов, и то только за красочное описание.

Неоднозначное произведение. Для внесения однозначности составлю-ка я формальный отзыв класса «Список» с колонками «плюсы» и «минусы».

Плюсы произведения:

1. Собственно антиутопия. Есть прогноз. Все как положено. Причем прогноз вызывает некоторое негодование и «желание сопротивляться системе». А если такое желание возникает, значит антиутопия удалась.

2. Возникает интерес при прочтении.

Минусы:

1. Абсолютно графоманский стиль. Прощу прощения, но это так. Длинющие предложения, переполненные деепричастиями и причастиями. Понятно желание автора дать больше действия и красоты своим строкам, но иногда «лучше меньше, да лучше».

2. Нелогичность действий персонажей и самой системы. Чем так помешала девушка? Почему фолк-музыканты не имеют права жить? Почему те же бомжи нормально обитают? И Лаки, настолько верный, что после эвтаназии своей подруги заводит себе другую любовницу. (И ещё этот разговор... — Не кричи! — Я не кричу! — Нет ты кричишь...)

Итог: рассказ разозлил. Серьёзно. Автор выставил «толкиенистов» этакими жертвами, хотя, если честно, то для них не выставляется никаких преград. А фолк вообще всячески продвигается. Но пусть это останется на совести автора.

Оценка: 5 из 8. Достаточно интересно. Антиутопия на один раз.

Достаточно интересный рассказ, в дух совесткой фантастики. Оригинальная, как мне показалась, идея, но сам текст перегружен, сильно перегружен вещами, которые к повествонию не относятся (например, это описание ножей, или дюральалюминя...) И ещё, как мне показалось, в рассказе есть логическое противоречие. То ли послание дошло, то ли его сжег робот, или это так и задумано, мол, единого будущего не существует. :smile:

Не хотелось бы выступать суровым профессором, но «за изобретение пять, а вот за экзамен (читай: реализацию) неуд!».

После достаточно интересной «Атаки по правилам» эта книга показалась каким-то недоразумением. Был шокирован. Что это?! Про что?!

Роман состоит из темы секса чуть меньше, чем полностью. Нет, я не являюсь асексуалом или евнухом каким, но, извините меня, когда я хочу прочитать про похождения героев, борьбу между силами Зла и зла, которое называет себя «Добро», а мне подсовывают данную книжку, то у меня появляется чувство, что меня, мягко говоря, обманули...

Так о чем же книга?!

Книга про Деда в черных очках и про девушку-метаморфа.

Дед устраивает в Москве ночной клуб, где каждую ночь убивают девственников. Метаморф же занимается сексом со всем, что движется, а затем убивает свою жертву и пьет её кровь. Тайный город здесь вмешался в эту компашку случайно: стали находить трупы, и все косые взгляды пали на местных вампиров (которые кстати должны убивать строго по лицензии...). Глава клана вампиров начинает расследование за что и поплачивается... Ну и так далее и так далее... Далее привлекаются наемники, и Дед с метаморфом сразу жалеют, что посмели открыть такое заведение без санкции Сантьяги...

Что же меня удивило в конце... Метаморфа в конце не растерзали. :eek: За все преступления и прочее... Автор как бы говорит нам, незаменимые есть, поэтому им можно делать всё, что угодно. Им можно убивать людей, им можно с особой жестокосью пытать свою родную сестру... Да. Что скажешь?! Отличное произведение. Главное — идея. Красочного мира здесь не наблюдается... Зато Идея! За такие идеи в голове всплывают некоторые цитаты об интеллигеции за авторством Азаг-Тота... (Тьфу ты!) Т.е. Ленина. :gigi:

Итак. Заглавная повесть сентябрьского номера альманаха.

Если честно, читал и думал: «А когда же собственно станет интересно?». :frown:

Зачем делать подобные рассказы заглавными в альманахе? Или это специально сделано, чтобы показать, как опустился уровень современной литературы?!

Не знаю. Знаю только, что худшего произведения на тему «вторжение-исполнение желаний» я ещё не видел.

Но самое главное, что тема исполнения желаний не раскрыта. Да-да! Зато тема поглощения водки в промышленных масштабах раскрыта целиком и полностью. Также в рассказе присутствует множество «профессиональных» слов, будь то «белочка», «ханка», «однохарьщик», ну и прочее-прочее...

Писать высоко о низком — это пошло. К тому же, если бы это создавало какой-то эффект, нужный автору для раскрытия темы именно исполнения желаний, тогда бы вопросов не было. А тут? Водка нужна для того, чтобы появилась мотивация для похода, собственно к куполу. Для блокировки эффекта «нехочухи»... :confused: Короче, (не думал, что когда-то такое скажу), бред...

Персонажи присутствуют. И вроде бы все нормально с ними, но как-то доверия к ним не испытываешь. Достоверно и хорошо прописаны только два персонажа: это Проводник и Чернышов. Особенно последний. Эпизод с воспоминаниями о юношестве и кинотеатре заставляет вспоминать себя самого в том же возрасте... :blush:

Также следует отметить композицию рассказа. Вроде состоит из двух частей. Но если хоть первая часть рассказа хоть как-то заканчивается:

то вторая прямо-таки остается незавершенной. Просто, вот так вот оставить все, как есть. И обрубить концы.

Итог: слабо. Балла на 3-4 по фантлабовской шкале... А жаль... Заглавное произведение номера, как никак.

PS Может быть, «обрубленный» конец рассказа лишь мне показался обрубленным, но что поделаешь? Рассказ такой, что... Устаешь от прочтения. Нет, положительных эмоций в процессе прочтения, ни волнения за судьбы героев, ни восхищения идеей произведения. Читаешь, и хочется, чтобы рассказ уже быстрее закончился... :frown:

Так получилось, что из всех, кто оценивал это произведение, я больше всего занизил оценку. Хочу объяснить почему.

Потому что это не рассказ. Это этюд, это отрывок, это что угодно, но не рассказ. В классификаторе фантлаба есть такой сюжетный ход, называется «Вампиры». Вот. Это не рассказ. Это всего лишь сюжетный ход. Сюжетная прямая вырванная из какого-то графика настоящего произведения. Может быть автор сначала хотел написать какую-то повесть или роман об энергетических вампирах, но потом к этой идее охладел, и немного исправив завязку сделал «рассказ».

Однако этот рассказ не лишен достоинств. Язык произведения профессиональный и легкий. Но отсутствие идеи, какой-то проблематики, для меня лично, является большим минусом для произведения. Балла на 2-3, по шкале фантлаба.

Собственно, этот рассказ — сборник штампов о русских. О русских времен коммунизма.

В рассказе присутствуют: валенки, матрешки, водка, ружья, медведи, медведи в шапках, медведи без шапок, но запускающие ядерные ракеты, также есть майор КГБ и зеки, подручными средствами устраняющие протекания в ядерном реакторе. Также есть НЛО. Хотя басни о нем, это больше к американцам. Они там тоже есть, кстати. Выменивают жвачку на матрешку. А я-то наивный, думал, что это Спилберг палку перегибает…

Вообще, если честно, то отзыв на этот рассказ, можно было бы сделать очень коротким, например: «:eek:« или «:mad:«. Первый смайл — это немой крик: «Что это???», а второй смайл собственно выражает злобу по поводу этих штампов. Причем, когда подобные штампы видишь у западных писателей(режиссеров/геймдизайнеров), то как-то ещё можно пальцем у виска покрутить и с саркастической улыбкой даже стерпеть. Но от русских подобные выпады... Это уже слишком. И не надо говорить, что я что-то неправильно понял. Когда я что-то неправильно понимаю, я обычно смеюсь. Тут мне не до смеха.

Собственно из чего складывалась моя оценка:

+ 1 балл — это минимум для произведений по шкале фантлаба;

+ 1 балл — это за язык: написано грамотно и стилистически корректно, грамматика не мешает восприятию, если уж писать прямым текстом;

+ 1 балл — это за антиутопичность: что поделать, люблю я антиутопии, и этого у меня не отнять.

Сумма: 3 балла.

Фанфик по игре Half-Life. Некачественный, серый, нагнетающий какое-то непонятное чувство тревоги, серости, обреченности.

Как фанфик плох тем, что опирается только на сюжет первой игры. И то не на весь. Т.е. откуда взялся Фримен и Шепард? Они же должны сидеть в стазисе, куда их отправил Г-мен?! Причем если бы фанфик был написан в 1999 году, то это могло бы объяснить такие несостыковки.

Зачем я в отзыве описываю такие подробности? Потому что если рассматривать это произведение, как рассказ, то в нем вообще ничего интересного не остается. Для людей не знакомых с Half-Life в этом рассказе нет ничего интересного. Куски произведений сливаются, иногда трудно отличить, где воспоминания, а где настоящее время. Рассказ наполнен тревогой и обреченностью, но без мотивации героя, без цели рассказа эти эмоции больше похожи на какую-то пустую истерию.

PS Авторы! Давайте людям мысли, а не эмоции. Давайте людям надежду, а не обреченность. :dont:

PPS А то будут такие вот занудные отзывы! :mad: